Решения районных судов

По иску Линовой *.*. о признании свидетельства о праве на населдство недействительным. Решение от 12 февраля 1999 года №. Краснодарский край.

23 декабря 200г. Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Киндт *.*.

при секретаре Левиной *.*.

с участием представителя истца по доверенности Дегтяревой *.*., ответчика Скрипник *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Линовой *.*. к Скрипник *.*. о признании недействительным свидетельства оправе собственности на земельный участок,

Установил:

Линова *.*. обратилась в суд с иском к Скрипник *.*. о признании недействительным свидетельства оправе собственности на земельный участок, в котором указала, что12 февраля 1999года за ней (Линовой *.*.) на общем собрании СОТ «Автомобилист» протоколом 000 от 12.02.1999г. был закреплен земельный участок площадью 800 кв.м. расположенный по адресу: (...) и она была принята в члены СОТ
«Автомобилист». Данный участок был закреплен за ней на основании того, что предыдущий собственник Скрипник *.*. подал заявление об исключении его из членов СОТ «Автомобилист» в связи с отказом от владения данным земельным участком в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 15.04.1998г. №66-ФЗ «Собственники садовых, огородных и дачных земельных участков вправе их продать, подарить, передать в залог, аренду, срочное пользование, обменять, заключить договор ренты или договор пожизненного содержания с иждивением, а также добровольно отказаться от указанных участков.»(которая в настоящее время утратила силу в соответствии с Федеральным законом от 26.06.2007 N 118-ФЗ).Указала, что на протяжении всех этих лет она (Линова *.*.) добросовестно ухаживала за данным земельным участком, обрабатывала, построила на нем садовый домик, уплачивала членские взносы.В соответствии с действующим законодательством она (Линова *.*.) обратилась в Управление имущественных отношений Администрации Муниципального образования город-курорт Анапа по поводу оформления правоустанавливающих документов на данный земельный участок. 09.12.2008г. УИО Администрации МО г.-к. Анапа был издан Приказ 000 «Об утверждении границ и размера земельного участка (...)» в котором были утверждены границы и размер земельного участка, установлен вид разрешенного использования сформированного земельного участка и дано распоряжение Отделу земельных отношений УИО Администрации г. Анапа обеспечить представление заявки и необходимых документов в ФГУ «Земельная кадастровая палата по Краснодарскому краю» для
постановки сформированного земельного участка на государственный кадастровый учет.

20.01.2009г. из ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю было получено Решение 000 «Об отказе во внесении кадастровых сведений в ГКН в соответствии с документами, поступающими в порядке информационного взаимодействия». Основанием для отказа стало невозможность изменение сведений в части правообладателя на земельный участок и необходимость предоставления справки территориального отдела подтверждающую отсутствие правоустанавливающих документов выданных комитетом по земельным ресурсам и землеустройству на земельный участок.На повторное обращение в УИО Администрации МО г.-к. Анапа 00.00.0000 был получен ответ 000 в котором было предложено предоставить дополнительные документы, а также сведения на основании каких документов в кадастровой выписке о земельном участке в графе правообладатель числится Скрипник *.*. В ответе УФАКОН по Краснодарскому краю от 28.12.2009г. 000 на 000 от 07.12.2009г. было сообщено, что данный земельный участок был выделен Скрипник *.*., а также было выдано свидетельство на право собственности 000 от 27.12.1992г.Информация о регистрации права собственности на земельный участок отсутствует.В соответствии с выпиской из ЕГРП от 11.01.2010 г. 000, государственная регистрация права на данный участок не проводилась.На следующее обращение в УИО Администрации МО г.-к. Анапа 29.12.2009г. был получен ответ 000 где указано, что в соответствии с кадастровым паспортом правообладателем числится Скрипник *.*. На обращение в УФАКОН по Краснодарскому краю
об изменении сведений о правообладателе в Автоматизированной информационной системе Государственного кадастра недвижимости по Краснодарскому краю 17.03.2010г. за 000 был получен ответ в котором указывается, что данные сведения были внесены на основании Инвентаризационной описи №Б/Н от 04.05.2005г. и соответственно в опись были внесены на основании Свидетельства, при этом дополнительно сообщено, что согласно ст.2.2. пункта 2.2.6. Приказа 000 от 13 июля 2006г. «Об утверждении административного регламента предоставления Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости государственной услуги «Предоставление заинтересованным лицам сведений государственного земельного кадастра» сведения о правах и правообладателях, содержащиеся в данных государственного земельного кадастра, носят справочный характер.При этом в очередном ответе УИО Администрации МО г.-к. Анапа ссылается на то, что согласно кадастрового паспорта правообладателем является Скрипник *.*. и рекомендует обратиться в суд для решения данной проблемы. Скрипник *.*. умер 01 сентября 1999г. его супруга Скрипник *.*., являясь наследницей по закону прав на данный земельный участок не предъявляла, справедливо полагая, что раз ее супруг отказался от данного земельного участка, то и прав на данный земельный участок у нее нет. О наличии свидетельства о праве собственности на имя ее супруга ни она, ни ее умерший супруг не знали. Скрипник *.*. на данный земельный участок не претендует и не возражает о признании недействительным Свидетельства о праве собственности
000 от 27.12.1992г, просила признать недействительным Свидетельство о праве собственности 000 от 27.12.1992г. на земельный участок, расположенный по адресу: (...), выданный на имя Скрипник *.*..

Истец Линова *.*. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Дегтярева *.*. в судебном заседании поддержала исковое заявление Линовой *.*., просила его удовлетворить в полном обьеме.

Ответчик Скрипник *.*. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований Линовой *.*.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Согласно выписки из решения общего собрания СОТ «Автомобилист» протокол 000 от 12 февраля 1999 г. Скрипник *.*. просил исключить его из членов СОТ «Автомобилист» в связи с отказом от владения земельным участком 000 размером 800 кв.м. на (...) Линова *.*. просила включить её в члены СОТ «Автомобилист» и закрепить за ней освободившейся указанный земельный участок. Данные заявления были удовлетворены, что подтверждается справкой из СОТ «Автомобилист» от 2 сентября 2010 г. 000 в которой указано, что Линова *.*. является членом СОТ «Автомобилист» и имеет земельный участок 000 размером 800 кв.м. на проезде 3., что так же подтверждается членской книжкой 000

Приказом от 9.12.2008 г. 000 были утверждены
границы и размер земельного участка общей площадью 800 кв.м., с кадастровым номером 23:37:08 01 002:0273, расположенного по адресу (...)

Согласно решению от 20.01.2009г. из ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю 000 Линовой *.*. было отказано во внесении кадастровых сведений в ГКН в соответствии с документами, поступающими в порядке информационного взаимодействия. Основанием для отказа стало невозможность изменение сведений в части правообладателя на земельный участок и необходимость предоставления справки территориального отдела подтверждающую отсутствие правоустанавливающих документов выданных комитетом по земельным ресурсам и землеустройству на земельный участок.

Из сведений из Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по КК от 07.12.2009 г. 000 усматривается, что земельный участок с адресом: (...) был выделен гр-ну Скрипник *.*., а так же было выдано Свидетельство на право собственности 000 от 27.12.1992 г. Информация о регистрации права собственности на земельный участок отсутствует.

Согласно письму УИО Администрации МО г.-к. Анапа от 29.12.2009 г. в соответствии с кадастровым паспортом правообладателем спорного земельного участка числится Скрипник *.*.

Согласно сообщению от 17 марта 2010 г. 000 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по КК сведения о спорном земельном участке были внесены на основании Инвентаризационной описи №Б/Н от 04.05.2005г. и соответственно в опись были внесены на основании Свидетельства, при этом дополнительно сообщено, что согласно ст.2.2. пункта 2.2.6. Приказа
000 от 13 июля 2006г. «Об утверждении административного регламента предоставления Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости государственной услуги - Предоставление заинтересованным лицам сведений государственного земельного кадастра сведения о правах и правообладателях, содержащиеся в данных государственного земельного кадастра, носят справочный характер.

Из сообщения от 11 января 2010 г. 000 УФРС по КК усматривается, что информация на объект недвижимого имущества по адресу (...) участок 000 в ЕГРП отсутствует.

Согласно свидетельству о праве собственности на земельный участок Скрипник *.*. на основании постановления Администрации Анапского района от 10.12.1992 г. 000 был предоставлен в собственность земельный участок по адресу СОТ «Автомобилист», проезд 3, участок 53 для садоводства и огородничества.

Кадастровым паспортом от 11.06.2009 г. 000 подтверждается, что правообладателем спорного земельного участка является Скрипник *.*.

Скрипник *.*. умер 1.09.1999 г., что подтверждается свидетельством о смерти серии 000 000

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности,гибели или уничтожении имущества и при утрате право собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 236 ГК РФ, регулирующий порядок отказа от права собственности,
гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФв случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит в выводу о том, что обстоятельства дела, изложенные в иске нашли свое подтверждение, требования Линовой *.*. обоснованы и подлежат удовлетворению с учетом уточнений.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Удовлетворить иск Линовой *.*. к Скрипник *.*. о признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок.

Признать недействительным, выданное на имя Скрипник *.*. свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 0,08 га в СОТ «Автомобилист» проезд 3 участок 53 за 000 от 27.12.1992г.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней через Анапский районный суд.

Судья

Анапского районного суда: *.*. Киндт