Решения районных судов

По иску Шейкин *.*. о признании решения Совета депутатов незаконным. Решение от 20 января 2011 года №. Краснодарский край.

Анапский районный федеральный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Барсукова *.*.

при секретаре Кекало *.*.

с участием истца Шейкина *.*., представителя Совета МО г.к. Анапа Белоконь *.*., представителя ГУП «Крайтехинвентаризация» Амбражевская *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шейкина *.*. к Анапскому Совету депутатов МО г.к. Анапа, ГУП «Крайтехинвентаризация» о признании решения Совета депутатов МО Г,К, Анапа о повышении ставки налога на имущество физических лиц не законным, обязании ГУП «Крайтехинвентаризация» произвести перерасчет оценки домовладения, публиковать в средствах массовой информации прейскуранты цен на оказываемые услуги

Установил:

Шейкин *.*. обратился в суд с указанным заявлением и в судебном заседании показал, что имеет в собственности старый жилой
дом за который вынужден платить налог на имущество. Не смотря на то, что дом не реконструировался и не облагораживался ГУП «Крайтехинвентаризация» необоснованно каждый год дает сведения в налоговую службу о том, что дом увеличивается в цене, следовательно налоговая службу подымает сумму налога, которая за 2010 стала настолько велика и несоразмерна имуществу, что оплатить ее не имеется никакой возможности. Провести оценку дома и установить его реальную стоимость правомочны сотрудника «Крайтехинвентаризация», которые выезжают на место только по заявлению гражданина и при этом он должен оплатить выезд. Цена за услугу так же велика и обоснования этому ему не представили.

Кроме того, Совет депутатов г.к. Анапа неосновательно завысил ставку налога на имущество физических лиц, при этом Установил предельно допустимое законом повышение ставки в отношении имущества в интервале от 300000 до 500000 рублей т.е. на имущество самых неимущих слоем населения.

Вынужден обратиться в суд. Просит суд отменить Решение Совета депутатов МО г.к. Анапа от 25.10.2005 года № 135, установившего ставки налога на имущество физических лиц. Признать сумму инвентарной стоимости принадлежащего ему жилого дома в х. Красный Курган (...) определенной БТИ, ГУП «Крайтехинвентаризация» не действительной и обязать произвести инвентаризацию за счет средства ГУП «Крайтехинвентаризация». Обязать ГУП Крайтехинвентаризация» по г.к. Анапа все нормативные документы по порядку оценки инвентарной стоимости
имущества принадлежащего гражданам а так же обоснование расценок на предоставляемые услуги опубликовать в средствах массовой информации.

Представитель Совета депутатов МО г.к. Анапа Белоконь *.*. иск не признал и показал, что ставки налога на имущество физических лиц установлены в соотвестви с ФЗ РФ от 9.12.1991 года №2003-1. Для экономического обоснования установленных ставок налога принято во внимание количество налогоплательщиков материальное положение по слоям населения 64.2% из которых имеют имущество не превышающее стоимости 300 тыс. рублей, к ним применена ставка 0.1% от стоимости имущества. При этом малоимущим слоям населения и лицам имеющим налоговые льготы таковые представлены что составило 46%, таки образом Совет принял меры к недопущению социальной напряженности. Просит в иске отказать, т.к. ставки налога не превышают установленные законом.

Представитель ГУП «Крайтехинвентаризация» Амбражевская *.*. в судебном заседании иск не признала и показала, что ГУП «Крайтехинвентаризация» по г.к. Анапа является государственным предприятием и не вправе устанавливать какие либо свои правила и вводить тарифы на оказываемые услуги. Для опубликования всего перечня нормативных документов в обоснование расчетов стоимости имущества физических лиц необходимы значительные средства, которые на эти цели государством не выделяются. Первоначальная стоимость строений определяется по техническим документам или путем выезда на место техника предприятия. Выезд платный и составляет 5000 рублей, осуществляется только по заявлению гражданина. При отсутствии
такового заявления инвентарная стоимость объектов рассчитывается на основании нормативных документов т.е положения утвержденное Постановлением Правительства РФ №921 от 4.12.2000 года.

Все указанные нормативные документы публиковались Правительством имеются во всех сборниках нормативных документов, и публиковать их повторно не имеет смысла и объем их таков. Что сделать это в рамках средств массовой информации муниципального образования проблематично.

Расчет стоимости имущества определяется путем применения установленных ставок разработанных Федеральным Союзом Инвентаризаторов России и Региональной Энергетической комиссией/РЭК/ администрации Краснодарского края. Просит в иске отказать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит, что в иске следует отказать.

Так взимание налогов на имущество с физически лиц предусмотрено ФЗ №2003-1 от 9.12.1991 года «О налогах на имущество физических лиц» которым установлены предельно допустимые ставки налога на имущество граждан которые составляют:

Суммарная инвентаризационнаястоимость объектов налогообложения Ставка налога
До 300 000 рублей (включительно) До 0,1 процента (включительно)
Свыше 300 000 рублей до 500 000рублей (включительно) Свыше 0,1 до 0,3 процента(включительно)
Свыше 500 000 рублей Свыше 0,3 до 2,0 процента(включительно)


При принятии ставок налога на имущество физических лиц в пределах своей компетенции Совет муниципального образования г.к. Анапа своим Решением от 25.10.2005 года №135 утвердил ставки не выходящие за пределы установленные Законом,
таким образом исковые требования в этой части не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Не подлежат так же удовлетворению исковые требования Шейкина *.*. в части опубликования ГУП «Крайтехинвентаризация» нормативных документов по определению и оценке инвентарной стоимости объектов, расчетов физического износа и так же прейскуранта представляемых услуг в СМИ по той причине, что определение инвентарной стоимости объектов недвижимости это специальные требующие специальных познаний документы для пользования специалистами, которые занимают значительный объем и законом не предусмотрено из массовое тиражирование. Более того все указанные нормативные документы не имеют грифа секретности имеются в специализированных библиотеках, при их издании они были опубликованы в Положении предусмотренном Постановлением Правительства РФ №921 от 4.12.2000 года, которое можно найти как в сборниках постановлений так и на сайтах ФСИ/федерального союза инвентаризаторов России/, там же размещена информация об установлении тарифов на услуги ГУП «Крайтехинвентаризация» При установлении тарифов на услуги ив величина согласовывается с РЭК/региональной энергетической комиссией/ Краснодарского края. Информация о тарифах, способах и правилах оценки имущества граждан имеется в доступных местах филиала по г.к. Анапа. Более того для опубликования специальных сведений в СМИ требует финансовых затрат, выделяемых на эти цели из бюджетов государства и субъектов РФ, следовательно требование к отдельно взятому филиалу публиковать специальную нормативную базу предприятия не основаны на законе.

Первоначальная
стоимость объектов устанавливается при постановке их на учет в ГУП «Крайтехинвентаризация» ранее эта функция выполнялась районными БТИ, которые в последствии при реорганизации передали все свои полномочия и архивы вновь созданному ГУП «Крайтехинвентаризация». Последующая оценка объектов принадлежащих гражданам в соотвестви с Положением приведенным выше, производится по заявлению граждан, путем выезда на место и непосредственном осмотре объекта техниками ГУП «Крайтехинвентаризация», никакой другой орган не наделен правом указанной оценки. Указанная услуга платная, тарифы устанавливаются централизовано.

Шейкин *.*. отказался произвести оплату выезда техника для осмотра его жилого дома, при таких обстоятельствах его инвентаризационная оценка определяется путем применения коэффициента т.е. первоначальная оценка умножается на поправочный коэффициент, что было сделано в данном случае.

Шейкин *.*. не согласился с расчетом и настаивает на том, что в нем присутствует арифметическая ошибка. При этом не предоставил суду доказательств того, что он обращался во внесудебном порядке в предприятие с заявлением о проверке расчета и исправлении арифметической ошибки.

На предложение суда назначить бухгалтерскую экспертизу ответил отказом, таким образом не доказал факта наличия ошибки.

Руководствуясь ст. 194-197 ГК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Шейкина *.*. к Анапскому Совету депутатов МО г.к. Анапа, ГУП «Крайтехинвентаризация» о признании решения Совета депутатов МО Г,К, Анапа о повышении ставки налога на имущество физических лиц не законным, обязании ГУП «Крайтехинвентаризация» произвести
перерасчет оценки домовладения, публиковать в средствах массовой информации прейскуранты цен на оказываемые услуги ОТКАЗАТЬ.

На Решение может быть подана кассационная жалоба в Краснодарский краевой суд через Анапский районный федеральный суд в течении десяти дней со дня принятия решения.

Судья