Решения районных судов

О признании незаконным требования заместителя *** городского прокурора, изложенного в представлении об устранении нарушений законодательства о противодействии терроризму и экстремизму, внесенном главе администрации. Решение от 26 января 2011 года № 2-151/2011. Ленинградская область.

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Михеевой *.*.,

при секретаре Самойловой *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Т. о признании незаконным требования заместителя *** городского прокурора, изложенного в представлении об устранении нарушений законодательства о противодействии терроризму и экстремизму, внесенном главе администрации,

Установил:

Определением Волховского городского суда от 28 декабря 2010 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен С., и предварительное судебное заседание в порядке подготовки дела к судебному разбирательству с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями ст. 152 ГПК РФ, п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О подготовке гражданских дел
к судебному разбирательству» от 24.06.2008 года за № 11, назначено за пределами сроков рассмотрения дела.

Заявитель Т., ходатайствующая о рассмотрении дела в её отсутствии, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель заявителя Т. и представитель заинтересованного лица - С. - Ц. в судебном заседании заявленные требования поддержал и пояснил, что требование заместителя ***городского прокурора, изложенное в представлении от *** года, о принятии мер по разработке и издании муниципальных правовых актов по исполнению Федеральных законов «О противодействии терроризму» и «О противодействии экстремистской деятельности»; подготовке протокола по результатам рассмотрения представления; рассмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности специалиста администрации Г., и сообщении в *** городскую прокуратуру в письменной форме о принятых мерах с приложением актов, налагающих дисциплинарную ответственность, и копии протокола рассмотрения представления, является незаконным, так как противоречит действующему законодательству.

Заместитель *** городского прокурора в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснив, что проверку по соблюдению органами местного самоуправления Федеральных законов «О противодействии экстремистской деятельности» и «О противодействии терроризму» проводил помощник *** городского прокурора Ф., он же готовил проект представления, она же при внесении представления руководствовалась указанными Федеральными законами, Федеральным законом «О прокуратуре РФ», указаниями Генерального прокурора Российской Федерации и прокуратуры Ленинградской области.

Суд в соответствии со статьей 257 ГПК
РФ нашел возможным рассмотреть дело в отсутствии заявителя – Т.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя и заинтересованного лица Ц., заместителя ***городского прокурора, находит заявление подлежащим удовлетворению частично с учетом следующего.

Судом установлено, что *** городской прокуратурой проводилась проверка органов местного самоуправления, в том числе муниципального образования В., в части исполнения требований законодательства Российской Федерации об участии органов местного самоуправления в профилактике терроризма и экстремизма, а также минимизации и ликвидации последствий проявления терроризма и экстремизма.

По результатам указанной проверки заместителем *** городского прокурора Т. *** года было внесено представление за №***, содержащее требования:

о незамедлительном рассмотрении данного представления при участии представителя Волховской городской прокуратуры, принятии в кратчайшие сроки всех необходимых мер по разработке и изданию соответствующих муниципальных правовых актов, подготовке по результатам рассмотрения протокола;

о рассмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности специалиста администрации муниципального образования Г. за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей;

о сообщении в ***городскую прокуратуру в письменной форме в месячный срок о результатах рассмотрения представления и принятых мерах, с приложением актов, налагающих дисциплинарную ответственность, копии протокола рассмотрения представления (л.д.20-22).

Стратегией национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 года за № 537, предусмотрено, что «обеспечение национальной безопасности в чрезвычайных ситуациях достигается путем совершенствования и развития
единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»; «Решение задач обеспечения национальной безопасности в чрезвычайных ситуациях достигается за счет повышения эффективности реализации полномочий органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности жизнедеятельности населения, обновления парка технологического оборудования и технологий производства на потенциально опасных объектах и объектах жизнеобеспечения, внедрения современных технических средств информирования и оповещения населения в местах их массового пребывания, а также разработки системы принятия превентивных мер по снижению риска террористических актов и смягчению последствий чрезвычайных ситуаций техногенного и природного характера».

Статьей 5 Федерального закона РФ «О противодействии экстремистской деятельности» № 114-ФЗ от 25 июля 2002 года предусмотрено, что в целях противодействия экстремистской деятельности федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в пределах своей компетенции в приоритетном порядке осуществляют профилактические, в том числе воспитательные, пропагандистские, меры, направленные на предупреждение экстремистской деятельности.

В соответствии с п.4 ст. 3 Федерального закона РФ «О противодействии терроризму» № 35-ФЗ от 6 марта 2006 года, противодействие терроризму – это деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления по: предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом);
минимизация и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

Федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий (ч.3 ст. 5 Федерального закона РФ «О противодействии терроризму»).

Аналогичные положения предусмотрены п.29 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 05 октября 2009 года.

Суд также принимает во внимание, что в соответствии с п.7.1 ч.1 ст. 14 Федерального закона РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ (c последующими изменениями и дополнениями), п. 8 ч.1 ст. 4 Устава муниципального образования В. (л.д.31-54), к вопросам местного значения поселения относится участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах поселения.

Следовательно, органы местного самоуправления, в том числе муниципальное образование В., должны заниматься вопросами профилактики терроризма и экстремизма, минимизацией и (или) ликвидацией последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах муниципального образования.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в соответствии со статьей 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель вправе вносить представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения; представление прокурора или его заместителя подлежит безотлагательному
рассмотрению; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Суд находит, что заместитель *** городского прокурора вправе вносить представление об устранении нарушений закона должностному лицу – Т.

Следовательно, требования заявителя о признании незаконным представления заместителя ***городского прокурора в указанной части не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что представление заместителя ***городского прокурора № *** от ***года об устранении нарушений законодательства о противодействии терроризму и экстремизму, внесенное Т., содержит требование о рассмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности специалиста администрации муниципального образования Г. за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей по обозначенному вопросу, и сообщении в прокуратуру с приложением актов, налагающих дисциплинарную ответственность.

Однако суд находит, что указанное представление заместителя ***городского прокурора не содержит указаний, какие должностные обязанности не исполнены специалистом администрации Г. при рассмотрении вопросов о противодействии терроризму и экстремизму.

В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса РФ работодатель за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, вправе применить к работнику дисциплинарное взыскание.

Из представленных доказательств, в том числе должностной инструкции, устава муниципального образования установлено, что Г. занимает в администрации муниципального образования В. должность ведущего специалиста сектора финансов – главного бухгалтера, в её должностные обязанности не входит формирование бюджета муниципального образования
В., она не является главным распорядителем денежных средств (л.д. 31-54, 56-61, 62-65, 129,130-131, 132-133).

Кроме того, Постановлением администрации муниципального образования В. от ***года за № *** утвержден состав антитеррористической комиссии муниципального образования В., из которого следует, что Г. в состав указанной комиссии не входит (л.д.115-116).

Суд с учетом указанных обстоятельств находит несостоятельными утверждения заместителя *** городского прокурора, что Г., являясь ведущим специалистом сектора финансов, должна принимать меры к обеспечению финансирования мероприятий по противодействию терроризму и экстремизму.

Следовательно, требование заместителя ***городского прокурора, о рассмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности специалиста администрации Г. за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей и направлении в прокуратуру актов, налагающих дисциплинарное взыскание, нельзя признать законным.

В соответствии с Федеральным законом РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131-ФЗ от 06 октября 2003 года и Уставом муниципального образования В. структуру органов местного самоуправления составляют: совет депутатов муниципального образования; глава муниципального образования; администрация муниципального образования (ст. 33 Устава).

Администрацией руководит глава администрации муниципального образования на принципах единоначалия (ст.49, 52-53 Устава, ст. 13 положения об администрации МО В.) – (л.д.10-18, 31-54,56-61).

Суд находит, что, с учетом указанных обстоятельств, Т. как должностное лицо, которому заместителем Волховского городского прокурора внесено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии терроризму и экстремизму, вправе единолично рассмотреть указанное
представление, что не требует составления протокола.

Частью 2 статьи 24 Федерального закона РФ «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что при рассмотрении представления прокурора или заместителя прокурора коллегиальным органом прокурору сообщается о дне заседания.

Из представленных доказательств установлено, что заместитель Волховского городского прокурора был извещен о дате и времени рассмотрения представления, однако, в рассмотрении внесенного представления участия не принимал.

Суд, с учетом изложенного, оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, находит заявление подлежащим удовлетворению в части признания незаконным представления о рассмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности специалиста администрации муниципального образования Г. за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей и направлении в ***городскую прокуратуру актов, налагающих дисциплинарную ответственность, и копии протокола рассмотрения представления, в остальной части находит заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 257-258 ГПК РФ,

Решил:

Признать представление заместителя *** городского прокурора № *** от **** года, внесенное Т., в части рассмотрения вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности специалиста администрации муниципального образования Г. за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей и направлении в *** городскую прокуратуру актов, налагающих дисциплинарную ответственность, и копии протокола рассмотрения представления, незаконным.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд

путем подачи жалобы через Волховский городской суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.

Судья:
*.*. Михеева

Мотивированное Решение составлено 31 января 2011 года.

Судья: *.*. Михеева