Решения районных судов

По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. Решение от 18 марта 2011 года № 12-69/2011. Чувашская Республика.

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Смирнова *.*., с участием представителя ООО «У.» Ишутовой *.*., представителя УФССП по Чувашской Республике Федоровой *.*., судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Чебоксары Матвеевой *.*.,

рассмотрев жалобу ООО «У.» на Постановление судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП РФ по Чувашской Республике Харитонова *.*. № от 26 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «У.»,

Установила:

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП РФ по Чувашской Республике Харитонова *.*. от 26 января 2011 года ООО «У.» привлечено к административной ответственности за совершение
правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным Постановлением, ООО «У.» подало жалобу, в которой просило Постановление отменить, ссылаясь на то, что исполнение судебного акта затруднено ввиду уклонения взыскателя Б. от предъявления объекта недвижимости к приемке и вводу в эксплуатацию и выдачи доверенности ООО «У.» на представление ее интересов в государственных органах.

В судебном заседании представитель ООО «У.» Ишутова *.*., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, жалобу поддержала по основаниям, изложенным в жалобе, просила ее удовлетворить и отменить Постановление судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП РФ по ЧР Харитонова *.*. № от 26 января 2011 года.

Представитель УФССП по Чувашской Республике Федорова *.*. и судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Чебоксары Матвеева *.*. просили оставить жалобу без удовлетворения ввиду ее необоснованности.

Заслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья Установил следующее.

Статьей 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных
приставов.

В силу ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 105 указанного Закона при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Чебоксары Управления ФССП по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Чебоксары на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Московским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики, возбуждено исполнительное производство № об обязании ООО «Удача» своими силами и за свой счет выполнить комплекс ремонтно-строительных работ по нежилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, в пользу взыскателя Б.

ДД.ММ.ГГГГ в виду неуважительности причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Чебоксары вынес Постановление о взыскании с ООО «У.» исполнительского сбора, который был оплачен ООО «У.» ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель неоднократно предлагал должнику добровольно исполнить требования исполнительного документа
Московского районного суда г. Чебоксары, устанавливая сроки исполнения: генеральному директору ООО «У.» О. были вручены требования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «У.» совершило определенные действия по исполнению требований исполнительного документа, однако не в полном объеме.

За неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в сроки, установленные судебным приставом-исполнителем, ООО «У.» неоднократно привлекалось к административной ответственности по ч. 1 и ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ООО«У.» привлечено к административной ответственности, предусмотреннойч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 70000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представителю ООО «У.» К. повторно вручено требование об исполнении решения Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако по результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ к этому времени часть ремонтно-строительных работ вновь осталась не выполненной.

Материалами дела подтверждается, что требования, изложенные в исполнительном листе, должник в добровольном порядке не исполнил, документов, подтверждающих невозможность исполнения судебного акта в силу уважительных причин ООО «У.» не представило.

Согласно ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц -
от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Дело об административном правонарушении было рассмотрено в установленном законом порядке, административное наказание назначено в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершение административного правонарушения.

Доводы ООО «У.» о том, что исполнение судебного акта затруднено ввиду уклонения взыскателя Б. от предъявления объекта недвижимости к приемке и вводу в эксплуатацию или выдачи доверенности ООО «У.» на представление ее интересов в государственных органах, не нашли своего подтверждения какими-либо доказательствами.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Решила:

Постановление судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП РФ по Чувашской Республике Харитонова *.*. от 26 января 2011 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «У.», оставить без изменения, а жалобу ООО «У.» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через судью, вынесшего Решение по делу, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья *.*. Смирнова