Решения районных судов

По делу 13-6/2011 заявление Россельхозбанка на постановление судебного пристава об окончании исполнительного производства. Решение от 11 февраля 2011 года №. Ставропольский край.

Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кольцовой *.*.,

при секретаре Титовой *.*.,

с участием представителя заявителя ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» Нагорного *.*., действующего на основании доверенности № от <дата>,

представителя Апанасенковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Сиденко *.*.,

судебного пристава-исполнителя Апанасенковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО23

заинтересованного лица(должника) Абдуллаева *.*. и его представителя адвоката Сорокиной *.*., представившей ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Апанасенковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной
службы судебных приставов по Ставропольскому краю по вынесению постановления об окончании исполнительного производства, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязательстве судебного пристава-исполнителя о выполнении исполнительных действий,

Установил:

Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Апанасенковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю по вынесению постановления об окончании исполнительного производства, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязательстве судебного пристава-исполнителя о выполнении исполнительных действий, указывая в заявлении на следующее.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа в связи с тем, что от взыскателя не получено уведомление о решении оставить за собой нереализованное имущество, а именно: <данные изъяты>,<дата> г. выпуска, залоговой стоимостью № руб., и <данные изъяты> <дата> года постройки, общей площадью № кв.м., залоговой стоимостью № руб. Данное Постановление заявитель считает незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы взыскателя, по следующим основаниям.

<дата> Ставропольский РФ ОАО «Россельхозбанк», не получив каких-либо сведений о реализации заложенного имущества, направил в Апанасенковский районный отдел судебных приставов УФССП России по СК заявление об отзыве, о возврате Банку находившегося на принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО24 исполнительного листа №, к которому была приложена удостоверенная в установленном законом порядке доверенность № от
<дата> на замдиректора Ставропольского РФ ОАО «Россельхозбанк» ФИО5 В соответствии с нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» с получением заявления об отзыве исполнительного документа судебный пристав-исполнитель возвращает исполнительный документ взыскателю.

<дата> ОАО «Россельхозбанк» направил в Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю заявление, в котором повторно просил возвратить Банку исполнительный лист, указанный выше.

Однако, несмотря на факт отзыва <дата> исполнительного листа в ОАО «Россельхозбанк» не поступили ни копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в отношении Абдуллаева *.*., ни исполнительный лист.

До <дата> в ОАО «Россельхозбанк» не поступило предложение судебного пристава-исполнителя оставить непроданное на торгах имущество за собой.

ОАО «Россельхозбанк» до момента отзыва исполнительного листа не был уведомлен как о проведении повторных торгов по реализации залогового имущества, так и о том, что повторные торги не состоялись. ОАО «Россельхозбанк» не отказывался оставить за собой имущество должника, нереализованное при исполнении исполнительного документа, поскольку до момента отзыва исполнительного листа судебный пристав-исполнитель не предложил Банку оставить непроданное на торгах имущество за собой.

Следовательно, является незаконным Постановление от <дата>, которым судебный пристав-исполнитель снял ранее наложенный на имущество должника арест, что создает условия к тому, что должнику ничто не препятствует произвести отчуждение и сокрытие залогового имущества, чем нарушаются права и законные интересы взыскателя.

Постановлением от <дата> судебный пристав-исполнитель снял арест с
имущества должника, однако, при этом не были приняты соответствующие меры по исполнению исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа не произвел полные и правильные исполнительные действия по исполнению требований исполнительного документа, длительное время бездействовал, что нарушает права взыскателя.

Постановление от <дата> было получено заявителем <дата>

ОАО «Россельхозбанк» просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Апанасенковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов в СК ФИО27, выразившиеся в вынесении постановления от <дата> об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО28 выразившееся в непринятии предусмотренных законодательством об исполнительном производстве необходимых мер для своевременного, полного и правильного исполнения судебного решения; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО29 произвести необходимые исполнительные действия по выполнению требований судебного акта об обращении взыскания на принадлежащее Абдулалеву *.*., указанное выше имущество.

В судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными, не явились: представитель заявителя по доверенности от <дата> Сухорепа *.*., привлеченные в качестве заинтересованных лиц Абдуллаева *.*., Кобыляцкий *.*., суд в соответствии с требованиями ст.167 и 257 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель заявителя по доверенности от <дата> Нагорный *.*. требования заявления поддержал, как и основания, доводы, в нем изложенные и дополнительно пояснил суду следующее. Сроки обращения
в суд с заявлением считает непропущенными, так как в сроки не включаются выходные и праздничные дни. В соответствии с требованиями ст.15 ФЗ «Об исполнительном производстве» последний срок подачи заявления в суд-<дата>, они же сдали на почту заявление <дата> ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве предусмотрен порядок реализации имущества. В адрес взыскателя не поступала информация о проведении повторных торгов, не было известно, что повторные торги не состоялись, так как в адрес взыскателя не направлялись уведомления, взыскателю не было предложено имущество поставить себе на баланс, что представляет собой бездействие судебного пристава-исполнителя. Заявитель в п.3 заявления просит повторно обратить взыскание на предмет залога с целью его реализации, в случае не реализации имущества направить взыскателю предложение о принятии этого имущества на баланс. Ответ на заявление об отзыве исполнительного документа был ими получен <дата>.

Представитель Апанасенковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Сиденко *.*. с заявлением не согласился и пояснил суду следующее. Заявителем пропущен срок обращения в суд, который должен исчисляться в соответствие с нормами гражданско-процессуального законодательства, срок подачи заявления истекает <дата>. Доказательств наличия уважительности причин пропуска срока заявителем в суд не представлено. Доводы заявления считает необоснованными. Арест на залоговое имущество-автомобиль и <данные изъяты> наложен в установленные законом сроки, затем имущество
было передано на реализацию в установленном законом порядке. В исполнительных действиях принимал участие ФИО11- сотрудник местного допофиса Банка, которому вручалось предложение оставить за взыскателем <данные изъяты>, и направлялось также заказной почтой в адрес взыскателя. Другой сотрудник допфиса ФИО12 приходил на прием, ему было известно, что имущество продается, они искали клиентов-покупателей. Взыскатель не воспользовался своим правом взять имущество-<данные изъяты> и <данные изъяты> на баланс. Юридическое лицо считается уведомленным, если его работнику вручены необходимые документы, при этом он не должен обладать доверенностью на получение почтовой корреспонденции. Они Установили, что ФИО1, которая получала почту, работает в Банке делопроизводителем. Он разговаривал с нею по телефону. Срок доверенности на получение почтовой корреспонденции у нее истек <дата> Банком выдана справка об отсутствии работника-делопроизводителя ФИО1 на настоящий момент. В адрес взыскателя направлялись судебным приставом-исполнителем извещение о первых торгах, предложение после первых торгов, извещение о проведении повторных торгов, предложение после повторных торгов, повторное предложение, ответ на отзыв исполнительного листа. Заявление об отзыве исполнительного листа подписано и.о. директора филиала ФИО5, доверенность, не удостоверенная надлежащим образом, выдана на имя зам.директора ФИО5, не приложены учредительные документы, приказ о возложении обязанностей директора, была представлена ксерокопия доверенности, не заверенная печатью организации и подписью руководителя. В ответе на отзыв исполнительного листа они снова предложили
принять имущество в погашение долга.

Согласно возражениям на заявление ОАО «Россельхозбанк» начальник Апанасенковского РО УФССП по СК Сиденко *.*. указывает также на то, что <дата> направлена заявка на реализацию арестованного имущества-<данные изъяты>, <дата> направлена заявка на реализацию арестованного имущества-<данные изъяты>. В результате проведенных торгов имущество не было реализовано, и <дата> взыскателю было направлено предложение оставить нереализованное залоговое имущество- <данные изъяты> за собой, что подтверждается реестром заказной почты от <дата> Также предложение оставить это имущество за собой <дата> было вручено представителю Банка ФИО11 <дата> взыскателю было направлено предложение оставить за собой нереализованное залоговое имущество-<данные изъяты>, ответа не поступило. В соответствии с п.13 ст.28.1 закона РФ «О залоге» при объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой. Если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается. В соответствии с п.5 ст.58 ФЗ «Об ипотеке»(залоге недвижимости)», если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается. В соответствии с п.13 ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве» имущество возвращено должнику. <дата> в соответствии с п.3 ч.1 ст.47, п.5 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство окончено, исполнительный
документ возвращен взыскателю.

Судебный пристав-исполнитель Апанасенковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО25 с заявлением об обжаловании его действий не согласился, поддержал пояснения Сиденко *.*. и дополнительно пояснил суду следующее. Представители заявителя на местах, а именно ФИО11 приходил лично к нему, интересовался ходом исполнительного производства, направлял документы в Банк. ФИО11 сообщал в Банк, что цена залогового имущества завышена. Он лично созванивался с представителями банка, с Сухорепа, беседовал с ним по поводу ответа на отзыв исполнительного листа.

Заинтересованное лицо Абдуллаев *.*. поддержал позицию Сиденко *.*. и ФИО26., считает, что имущество ему было возвращено правильно.

Представитель заинтересованного лица Абдуллаева *.*. адвокат Сорокина *.*. пояснила суду, что заявителем пропущен срок обращения в суд, поскольку его следует исчислять в соответствии с нормами ГПК РФ. Обо всех действиях в рамках исполнительного производства Банк судебным приставом-исполнителем был извещен и уведомлен. Утверждения представителя Банка о неполучении извещений -есть способ защиты. В соответствие со ст.27 ФЗ «Об исполнительном производстве» извещение может быть вручено любому сотруднику организации, закон не обязывает судебного пристава-исполнителя отслеживать порядок получения извещений. Полагает, что в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

Суд, выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Заочным Решением Апанасенковского районного суда от <дата> взыскана с ИП,
главы КФХ Абдуллаева *.*., Абдуллаева *.*. в солидарном порядке в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность по договору об открытии кредитной линии в размере № руб. и госпошлина в сумме № руб., обращено взыскание в том числе, на <данные изъяты> залоговой стоимостью № руб, принадлежащий Абдуллаеву *.*., недвижимое имущество: <данные изъяты>,№ года постройки, залоговой стоимостью № руб., принадлежащее Абдуллаеву *.*.

Во исполнение решения суда был выдан <дата> исполнительный лист Серии №.

<дата> на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Абдуллаева *.*.

<дата> вынесено Постановление о наложении ареста на <данные изъяты>, которым объявлен запрет должнику на распоряжение <данные изъяты>

<дата> согласно Акту о наложении ареста(описи имущества) описи и аресту подвергнуто имущество-<данные изъяты> в форме запрета распоряжения, владения, пользования.

<дата> вынесено Постановление о наложении ареста на недвижимое имущество-<данные изъяты>, которым объявлен запрет должнику на распоряжение данным имуществом.

<дата> согласно Акту о наложении ареста(описи имущества) описи и аресту подвергнуто имущество-<данные изъяты>, № года постройки, в форме запрета распоряжения и отчуждения с правом пользования имуществом.

<дата> взыскателем получено предложение имущества взыскателю по правилам договора купли-продажи от <дата>- <данные изъяты>, в связи с тем, что торги (первые) признаны несостоявшимися, также сообщено, что в случае отказа будет вынесено Постановление о снижении цены на № % и будут назначены повторные торги.
Факт направления и получения предложения подтверждается реестром почтовой корреспонденции, ответом <данные изъяты> «Почта России».

<дата> взыскателю направлено аналогичное предложение в отношении недвижимого имущества-<данные изъяты>,№ года постройки.

<дата> в адрес ОАО «Россельхозбанк» судебным приставом-исполнителем ФИО31 направлено уведомление о том, что повторные торги по реализации заложенного имущества-<данные изъяты> состоятся <дата> в <дата> час. по адресу: <адрес> офис <адрес>.

<дата> в адрес ОАО «Россельхозбанк» направлено уведомление о том, что <дата> в <дата> час. состоятся повторные торги по реализации заложенного имущества-<данные изъяты>

<дата> в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО30 направлено заявление зам.директора Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» ФИО16, в котором указывается, что <дата> поступило предложение имущества взыскателю, на основании решения Кредитного комитета филиала от <дата> просят направить арестованное имущество Абдуллаева *.*. на повторные торги со снижением цены на № % ниже начальной продажной цены, установленной специалистом-оценщиком.

Как следует из реестра почтовых отправлений, ответа <данные изъяты> почтамта <дата> делопроизводителем ФИО17 получено предложение имущества взыскателю от <дата>, а именно <данные изъяты>, по цене на № % ниже его стоимости, чем начальная продажная цена на повторных торгах, так как указанное имущество не было реализовано в двухмесячный срок специализированной торгующей организацией, также указан трехдневный срок для сообщения о принятом решении и разъяснены последствия отсутствия письменного ответа, отказа от предлагаемого имущества- имущество будет предложено другим взыскателям, а при отсутствии таковых возвращено должнику. Кроме того, на данном предложении имеет место подтверждение того, что <дата> копию данного предложения получил ФИО11

Как следует из квитанции на заказную корреспонденцию от <дата>,, реестра № на сдачу писем типа заказное с уведомлением от <дата>, ответа Почты ФИО18 <адрес> <дата> по доверенности № от <дата> делопроизводителю ФИО1 вручено предложение от <дата> имущества взыскателю, а именно <данные изъяты> по цене на № процентов ниже его стоимости, чем начальная продажная цена на повторных торгах, так как указанное имущество не было реализовано в двухмесячный срок специализированной торгующей организацией, также указан срок предоставления ответа и последствия неполучения письменного ответа, отказа от предлагаемого имущества- имущество будет предложено другим взыскателям, а при отсутствии таковых возвращено должнику.

Как следует из накладной на почту, почтового уведомления <дата> ФИО1 по адресу: <адрес>,д.<адрес>, адресат ОАО «Россельхозбанк» вручено предложение имущества взыскателю от <дата>, а именно недвижимого имущества-<данные изъяты> по цене на № % ниже его стоимости, чем начальная продажная цена на повторных торгах, так как имущество не было реализовано, указан срок предоставления письменного ответа и последствия его неполучения и отказа от предлагаемого имущества.

Как следует из реестра № на сдачу писем типа заказное от <дата>, списка почтовых отправлений от <дата>, ответа начальника <данные изъяты> почтамта <дата> делопроизводитель ФИО17 получила сообщение пристава-исполнителя от <дата> в адрес и.о. директора Ставропольского регионального филиала ОАО «Росельхозбанк» о том, что возвратить исполнительный лист №, выданный Апанасенковским районным судом <дата>, не представляется возможным, поскольку отсутствует доверенность, удостоверенная в установленном законом порядке, подтверждающая полномочия лица, подписавшего заявление. Также дополнительно сообщено о направлявшихся <дата> и <дата> предложений имущества взыскателю- <данные изъяты> и <данные изъяты>, просьба сообщить о результатах рассмотрения данного предложения. К сообщению прилагались копии предложений имущества и реестр заказной почты.

На запрос зам.начальника Апанасенковского районного отдела судебных приставов УФССП России ФИО32 в адрес начальника <данные изъяты> «Почта России» о вручении заказных писем в адрес ОАО «Россельхозбанк» по адресу:г.Ставрополь, <адрес> получен рукописный ответ ФИО2 <адрес>, что корреспонденцию в Россельхозбанке получают делопроизводители по доверенности, другим лицам она не вручается.

Указанными выше установленными судом фактами опровергаются утверждения представителя заявителя о том, что ОАО «Россельхозбанку» в лице Ставропольского регионального филиала не было известно о проведении повторных торгов в отношении заложенного имущества, о неполучении предложений имущества взыскателю.

При этом суд критически оценивает представленные в суд представителем заявителя справку, датированную <дата> об отсутствии в штате сотрудника с фамилией ФИО17 либо ФИО20, поскольку данная справка содержит в себе сведения об отсутствии указанного сотрудника на момент ее выдачи <дата>, кроме того, как следует из материалов исполнительного производства, дополнительно представленных в суд документов, почтовая корреспонденция, направлявшаяся в адрес ОАО «Россельхозбанк» в лице Ставропольского регионального филиала вручалась неоднократно ФИО17, ФИО1, что подтвердила в своем ответе на запрос начальник почтового отделения, поэтому сомнений у суда в том, что документы, отражающие ход исполнительного производства, направлялись своевременно и в адрес взыскателя, и были получены взыскателем, не возникает.

В соответствии с п.1,4 ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Извещение, адресованное организации, направляется по ее юридическому адресу или по юридическому адресу ее представительства или филиала. Согласно ст.27 ФЗ «Об исполнительном производстве» повестка, иное извещение, адресованное организации, вручаются работнику организации, который расписывается в получении повестки, иного извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от <дата> в связи с тем, что взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное при исполнении исполнительного документа, снят арест со следующего имущества должника:<данные изъяты>,№ года постройки, <данные изъяты>.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от <дата> и от <дата> в связи с тем, что арестованное имущество в установленный заrоном срок не реализовано специализированной организацией, от взыскателя не поступило заявление о согласии принять нереализованное имущество должника, нереализованное имущество-<данные изъяты> и <данные изъяты> возвращены(переданы) должнику Абдуллаеву *.*.

Судебный пристав-исполнитель ФИО33 <дата> в связи с тем, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в связи с тем, что от взыскателя не получено уведомление о решении оставить нереализованное имущество за собой, вынес Постановление окончить исполнительное производство №, исполнительный лист № от <дата>, выданный Апанасенковским районным судом на основании решения по делу №, возвратить взыскателю ОАО «Россельхозбанк».

Данное Постановление является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст.14,47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п.5 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное при исполнении исполнительного документа.

Согласно п.3 ч.1ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст.46 настоящего Федерального закона.

Согласно п.11 ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве», если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.

В соответствии с п.12 ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой. В соответствии с п.13 данной статьи в случае отказы взыскателя от имущества должника либо не поступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

Как следует из материалов исполнительного производства, <дата> поступило адресованное в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО34 заявление за подписью и.о.директора филиала ФИО5 о возврате на основании ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскателю вышеуказанного исполнительного листа. К заявлению приложена копия доверенности № от <дата> ОАО «Россельхозбанка » зам.директору Ставропольского регионального филиала Банка ФИО5 с правом отзыва исполнительного документа(п.23), на которой имеется штамп: Копия верна ОАО «Россельхозбанк» Ставропольский РФ с нерасшифрованной подписью лица, без указания должностного положения.

На данное заявление судебным приставом-исполнителем от <дата> был направлен ответ о невозможности возвращения исполнительного документа, подробно изложенный выше.

Представителем заявителя представлено в суд также повторное заявление от <дата>, которое было направлено, как следует из заявления, <дата> в Управление Федеральной службы судебных приставов по СК о возврате исполнительного листа и направлении копии постановления об окончании исполнительного производства.

Доводы заявления в том, что была представлена надлежащим образом заверенная доверенность, суд считает несостоятельными.

В соответствие с п.1,2 ст.54 ФЗ «Об исполнительном производстве» полномочия руководителей и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами. Доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации.

<дата> в Апанасенковский районный отдел судебных приставов поступило заявление об отзыве исполнительного листа, подписанное и.о. директора филиала ФИО5, но к нему не был приложен приказ о назначении ФИО5 и.о. директора филиала, и учредительные документы. К заявлению была приложена ксерокопия доверенности на имя ФИО5 с правом отзыва исполнительного листа, заверенная только штампом «Россельхозбанка» и подписью лица, без ее расшифровки и указания должностного положения.

В соответствии с п.5 ст.185 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

Поэтому обоснованно взыскателю ОАО «Россельхозбанк» было отказано в отзыве исполнительного листа посредством направления письменного ответа взыскателю(исх.№, реестр заказной корреспонденции от <дата>)

Доводы заявления в том, что была представлена надлежащим образом заверенная доверенность <дата>, опровергаются также дальнейшими действиями взыскателя по направлению в адрес Апанасенковского районного отдела судебных приставов УФССП России по СК (дата поступления в Апанасенковскоий районный отдел судебных приставов <дата>) нотариально заверенной копии доверенности № от <дата> на имя ФИО5, заверенной Банком копии приказа о возложении на зам.директора Ставропольского РФ ОАО «Россельхозбанк» ФИО5 обязанностей директора Ставропольского РФ ОАО «Россельхозбанк», нотариально заверенной копия выписки из ЕГРЮЛ в отношении ОАО «Россельхозбанк».

Доводы Сиденко *.*. о пропуске заявителем срока обращения в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Постановление об окончании исполнительного производства от <дата> получено взыскателем <дата> Заявление об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя сдано на почту <дата>, что подтверждается списком на заказную корреспонденцию.

Согласно ч.2 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий(бездействия) подается в суд в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий, либо со дня, когда, в том числе взыскателю, стало известно о нарушении его прав и интересов.

Согласно ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве жалоба на Постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия(бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления, совершения действия, установления факта его бездействия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий(бездействия).

Как следует из ч.4 ст.128 ФЗ «Об исполнительном производстве» рассмотрение заявления судом производится в десятидневный срок по правилам, установленным процессуальным законодательством РФ, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.2 ст.15 ФЗ «Об исполнительном производстве» в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Следовательно, принимая во внимание, что в соответствии с нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» в сроки не включаются нерабочие дни, заявление подано в суд в установленные законом сроки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199,441 ГПК РФ,

Решил:

В удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Апанасенковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю по вынесению постановления об окончании исполнительного производства, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязательстве судебного пристава-исполнителя о выполнении исполнительных действий,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Апанасенковский районный суд в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной мотивированной форме.

С мотивированным Решением стороны вправе ознакомиться в помещении суда 17 февраля 2011 года.

Мотивированное Решение изготовлено 16 февраля 2011 года.

Председательствующий судья ( *.*. Кольцова)