Решения районных судов

По обжалованию постановления начальника исправительного учреждения о водворении в ШИЗО. Решение от 10 ноября 2010 года №. Хабаровский край.

Амурский городской суд Хабаровского края в составе

председательствующего, судьи КРЕМЛЕВА *.*.

при секретаре ГОРДЕЕВОЙ *.*.

а также с участием

НИКУЛИНА *.*.,

его представителя – адвоката коллегии адвокатов «Дальневосточная» КАВЕЛИНА *.*.,

представителя начальника ФБУ ХХХ УФСИН России по АДРЕС *.*. О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по поданному КАВЕЛИНЫМ Серге заявлению в интересах НИКУЛИНА Серг об отмене постановления начальника ФБУ ХХХ УФСИН России по АДРЕС о наложении на НИКУЛИНА *.*. дисциплинарного взыскания в виде помещения в штрафной изолятор,

Установил:

Адвокат КАВЕЛИН *.*. обратился в интересах НИКУЛИНА *.*. в суд с вышеуказанным заявлением, указав, что осужденный ДАТА АДРЕС районным судом по ст. 228 ч. 2, 228-1 ч. 3
п. «г», 64, 30 ч. 3, 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы НИКУЛИН *.*. ДАТА г. прибыл в ФБУ ХХХ Распоряжением начальника учреждения был направлен в отряд НОМЕР, однако позже осужденный обратился с просьбой перевести его в другой отряд, так как в отряде НОМЕР его нахождение было бы не безопасно. Начальник ХХХ расценил данное обращение, как отказ выполнять распоряжение, и НИКУЛИН *.*. был водворен в ШИЗО. Считая данное наказание незаконным, просит суд отменить Постановление начальника ФБУ ХХХ УФСИН России о наложении взыскания в отношении НИКУЛИНА *.*. в виде водворения в ШИЗО.

В судебном заседании осужденный НИКУЛИН *.*. на удовлетворении требования настаивал по вышеуказанным основаниям, в суде пояснил, что прибыл в ХХХ ДАТА г. По прибытии в указанное учреждение с ним проводилась беседа, в ходе которой начальник колонии предложил ему (НИКУЛИНУ *.*.) работу, на что он согласился. Распределили его проживать в отряд НОМЕР, он (НИКУЛИН *.*.) не возражал. После помещения его в НОМЕР отряд, устно обратился к администрации учреждения с просьбой переселить его в другой отряд, однако начальник отряда не пришел, и вообще не появился, в связи с чем он (НИКУЛИН *.*.) пошел в администрацию просить о переводе, т.к. для него это «было чревато последствиями», и
его водворили в ШИЗО. На вопрос представителя начальника ФБУ ХХХ *.*. О., какими последствиями было чревато оставаться в отряде НОМЕР, НИКУЛИН *.*. пояснил: «Я не хочу отвечать». На вопрос представителя начальника ФБУ ХХХ, что угрожало НИКУЛИНУ *.*. за сутки нахождения в указанном отряде, последний пояснил: «даже не знаю».

Представитель осужденного КАВЕЛИН *.*. на удовлетворении заявления настаивал по вышеуказанным основаниям.

Представитель начальника ФБУ ХХХ *.*. О. против удовлетворения заявления возражал, пояснив, что взыскание к осужденному НИКУЛИНУ *.*. в виде водворения его в ШИЗО применено обоснованно. Поводом явилось то, что НИКУЛИН *.*. без уважительных причин отказался проживать в общей массе осужденных – в отряде, куда его распределили. Данный отказ является нарушением Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. С просьбой перевести его (НИКУЛИНА *.*.) в другой отряд по мотиву наличия угрозы его безопасности осужденный НИКУЛИН *.*. к должностным лицам учреждения не обращался, а только устно заявил, что проживать в НОМЕР отряде не будет. Полагает, что обращение Никулина в суд с данным заявлением обусловлено его желанием получить условно-досрочное освобождение. В связи с наличием наказания Никулину в УДО было отказано.

Поскольку с какими-либо устными или письменными заявлениями о наличии в отряде НОМЕР угрозы его безопасности осужденный НИКУЛИН *.*. не обращался (а ссылался только на отсутствие у него в НОМЕР
отряде друзей), никакие проверки (действительности наличия угрозы безопасности осужденного), которые в таких случаях проводятся, в данном случае не проводились.

*.*. П., начальник отряда ФБУ ХХХ, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, суду пояснил, что НИКУЛИН *.*. прибыл в ХХХ из ООО в составе других осужденных, с которыми проживал ранее. Эти осужденные являются его друзьями. Он (свидетель) проводил с НИКУЛИНЫМ *.*. беседу, предлагал ему проживать в отряде НОМЕР, поскольку у НИКУЛИНА *.*. были положительная характеристика, поощрения. В НОМЕР отряде также проживают положительно настроенные осужденные, и этот отряд рабочий. Осужденный, сначала согласившись там проживать, потом в беседе сказал, что в этом отряде нет его друзей, и жить он там не хочет. В отряде НОМЕР НИКУЛИН *.*. прожил всего сутки, придя в контролерскую, сказал, что жить в этом отряде не будет, потому что никого там не знает. Об угрозе его безопасности речи не было. Данный отказ является нарушением, осужденный НИКУЛИН *.*. отказался дать письменное объяснение по данному факту.

Пояснения свидетеля *.*. П. осужденный НИКУЛИН *.*. не оспорил.

Начальник ФБУ ХХХ *.*. А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из справки-характеристики на осужденного НИКУЛИНА *.*. следует, что последний прибыл в ХХХ ДАТА
г. из ООО АДРЕС. Физически здоров, трудоспособен. Имеет поощрения, а также действующее взыскание за нарушение правил внутреннего распорядка исправительного учреждения. По характеру волевой, деятельный, медлительный, настойчивый, общительный, спокойный, способен противостоять чужому влиянию. В среде осужденных уживчив. Поддерживает нейтрально настроенную часть осужденных. К воровским традициям относится индифферентно. Не соблюдает правила внутреннего распорядка и режим содержания л.д. 7).

Из справки поощрений и взысканий на осужденного НИКУЛИНА *.*. следует, что он за период с ДАТА г. по ДАТА г. имеет четыре поощрения (благодарности), и взыскание – помещение в ШИЗО на 10 суток за отказ ДАТА г. выполнить распоряжение начальника ИК проживать в отряде НОМЕР л.д. 8).

Из справки-беседы от ДАТА г. следует, что с НИКУЛИНЫМ *.*. проведена беседа по факту нарушения ДАТА г. В ходе беседы осужденный пояснил, что не желает проживать в отряде НОМЕР так как его не устраивает коллектив осужденных, и в этом отряде у него нет друзей. Осужденный был ознакомлен с требованиями УИК РФ, Правил внутреннего распорядка л.д. 18).

Из акта от ДАТА г. следует, что НИКУЛИН *.*. отказался дать письменное объяснение по факту нарушения им режима отбывания наказания. Письменные принадлежности ему были предоставлены л.д. 19).

Согласно выписке из протокола НОМЕР заседания дисциплинарной комиссии от ДАТА г., осужденный НИКУЛИН *.*. указанного числа допустил нарушение:
ДАТА г. в 13 часов отказался выполнить распоряжение начальника ХХХ проживать в отряде НОМЕР, в связи с чем было принято Решение водворить НИКУЛИНА *.*. в ШИЗО на 10 суток л.д. 19).

Из копии постановления начальника ХХХ от ДАТА г. НОМЕР следует, что НИКУЛИН *.*. допустил нарушение режима отбывания наказания: ДАТА г. в 13 часов отказался выполнить распоряжение начальника ИК проживать в отряде НОМЕР, чем нарушил Правила внутреннего распорядка, параграф 3 п. 14, в связи с чем, на основании ст. 115 УИК РФ к нему применено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 10 суток л.д. 16).

Заслушав заявителя, его представителя, представителя начальника ФБУ ХХХ, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требования НИКУЛИНА *.*.

В соответствии со ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказание.

В соответствии со ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В соответствии со ст. 13 УИК РФ при возникновении безопасности осужденного, он вправе обратиться с заявлением к любому должностному лицу учреждения с просьбой об обес безопасности.
В этом случае указанное должностное лицо обязано незамедлительно принять меры по обес безопасности обратившегося осужденного.

Статьей 115 УИК РФ предусмотрены меры взыскания, применяемые к осужденным к лишению свободы, в том числе, водворение в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В соответствии с п. 8 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 03.11.2005 № 205 (Правил внутреннего распорядка) Решение о распределении осужденных по отрядам (камерам) с учетом их личностных особенностей принимается комиссией ИУ, возглавляемой начальником учреждения. В состав комиссии включаются представители соответствующих служб.

Таким образом, действующими нормативными правовыми актами осужденному право выбора отряда, в котором он по прибытии в исправительное учреждение будет находиться (проживать), не предоставлено. Право принятия соответствующего решения предоставлено исключительно администрации исправительного учреждения.

Как установлено в судебном заседании, НИКУЛИН *.*. по прибытии в исправительное учреждение ФБУ ХХХ Решением администрации исправительного учреждения был распределен для проживания в отряд НОМЕР.

В соответствии с пунктом 14 Правил внутреннего распорядка осужденные обязаны выполнять требования законов и указанных Правил.

Таким образом, поскольку Решение о распределении осужденного НИКУЛИНА *.*. в отряд НОМЕР было принято в порядке, установленном Правилами внутреннего распорядка, указанный осужденный при отсутствии предусмотренных законом оснований, объективных, уважительных причин, препятствовавших его нахождению в отряде НОМЕР, был обязан проживать именно в указанном отряде.

Как следует из пояснений представителя
начальника ФБУ ХХХ, свидетеля, вышеуказанных материалов дела, НИКУЛИН *.*. отказался выполнить указанное законное требование – проживать в отряде НОМЕР. В беседе с начальником отряда *.*. П. пояснил, что не хочет проживать в этом отряде, так как у него там нет друзей. О том, что в течение суток пребывания в десятом отряде существовала угроза для его безопасности, НИКУЛИН *.*. в беседе с должностными лицами, представителями администрации исправительного учреждения не упоминал.

Осужденный НИКУЛИН *.*. в судебном заседании отказался отвечать на вопрос, какая угроза для него существовала, показания свидетеля *.*. П., пояснившего, что он (НИКУЛИН *.*.) не обращался устно либо письменно с заявлением о наличии угрозы его безопасности, не оспорил.

Как следует из оглашённого в судебном заседании при рассмотрении настоящего дела протокола судебного заседания по рассмотрению ходатайства НИКУЛИНА *.*. об условно-досрочном освобождении, в указанном судебном заседании ДАТА г. НИКУЛИН *.*. на вопрос суда, почему он попросился в другой отряд, пояснил, что в НОМЕР отряде не тот контингент, ему дали понять, что ему там делать нечего, напрямую не угрожали.

Доказательств того, что

при проживании НИКУЛИНА *.*. в отряде НОМЕР действительно существовала безопасности НИКУЛИНА *.*.,

НИКУЛИН *.*. устно либо письменно обращался к какому-либо должностному лицу исправительного учреждения с просьбой обеспечить ему личную безопасность путём перевода в другой отряд,

безопасность НИКУЛИНА *.*.
не могла быть обеспечена в случае его оставления для проживания в отряде НОМЕР, ни самим НИКУЛИНЫМ *.*., ни его представителем в суд не представлено.

Более того, на вопрос суда кому именно он сказал, что ему в НОМЕР отряде находиться опасно, НИКУЛИН *.*. в судебном заседании пояснил: «Я конкретно так никому не говорил». Пояснил, что не помнит, говорил ли начальнику НОМЕР отряда, что ему (Никулину) там находиться опасно.

Как пояснял в ходе рассмотрения судом ходатайства НИКУЛИНА *.*. об условно-досрочном освобождении допрошенный в качестве свидетеля оперативный сотрудник *.*. Г., за время нахождения осужденного НИКУЛИНА в ХХХ, какие-либо сведения о возможном причинении вреда НИКУЛИНУ, данные о наличии ему угрозы не поступали. Ни с устными, ни с письменными заявлениями НИКУЛИН не обращался, и, соответственно, проверки не проводились. Каких-либо проблем у осужденного Никулина нет.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что НИКУЛИН *.*. без каких бы то ни было уважительных причин не выполнил законное требование администрации ФБУ ХХХ, чем грубо нарушил вышеуказанные требования УИК РФ, Правил внутреннего распорядка.

Предусмотренный ст. 117 УИК РФ порядок применения в отношении НИКУЛИНА *.*. взыскания администрацией исправительного учреждения не нарушен.

Принимая во внимание предусмотренные ст. 117 УИК обстоятельства, характер совершенного нарушения, выразившегося фактически в неповиновении администрации учреждения, мотивы совершенного НИКУЛИНЫМ *.*. нарушения: не желал проживать
в отряде, куда был распределён в установленном порядке, фактически только лишь потому, что у него в этом отряде нет друзей, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде водворения НИКУЛИНА *.*. в штрафной изолятор сроком на 10 суток соразмерно совершенному им нарушению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования и отмены обжалуемого постановления.

По изложенному и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

НИКУЛИНУ Серг и его представителю КАВЕЛИНУ Серг в удовлетворении требования об отмене постановления начальника ФБУ ХХХ УФСИН России по АДРЕС от ДАТА г. о наложении на НИКУЛИНА *.*. дисциплинарного взыскания в виде помещения в штрафной изолятор отказать.

Не позднее пяти дней после вынесения настоящего решения в мотивированной форме его копии направить

НИКУЛИНУ *.*.,

его представителю – адвокату коллегии адвокатов «Дальневосточная» КАВЕЛИНУ *.*.,

начальнику ФБУ ХХХ УФСИН России по АДРЕС.

Решение в течение 10 дней со дня его вынесения в мотивированной форме ДАТА г. может быть обжаловано в АДРЕСвой суд через Амурский городской суд.

Судья

Амурского городского суда

Хабаровского края *.*. КРЕМЛЕВ

Решение в силу не вступило.