Решения районных судов

О взыскании задолженности за потребленную теплоэнергию. Решение от 10 мая 2011 года №. Хабаровский край.

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи КРЕМЛЁВА *.*.

при секретаре ГОРДЕЕВОЙ *.*.,

а также с участием

представителя истца ЛУКЬЯНЧЕНКО *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ЭНЕРГОСНАБЖАЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ к КУЗНЕЦОВУ *.*., КУЗНЕЦОВОЙ *.*. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, пени и судебных расходов,

Установил:

ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице представителя *.*. И. обратилось в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что ответчикам, проживающим по АДРЕС, подавалась тепловая энергия. С июня 2006 г. по август 2010 г. ответчиками систематически не исполняются обязанности по оплате принятой энергии; задолженность за тепловую энергию составила СУММА. Оплата в счет погашения данной задолженности
не поступала. Оплаты, производившиеся в указанном периоде, учтены в счет погашения предыдущего долга.

В связи с вышеизложенным истец просит

взыскать с ответчиков солидарно

задолженность за потребленную тепловую энергию за период с июня 2006 г. по август 2010 г. в размере СУММА

пени за неоплаченную потребленную тепловую энергию за период с мая 2009 г. по июль 2010 г., в размере СУММА.

судебные расходы в виде уплаченной госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере СУММА

в соответствии со ст. 333.40 НК РФ вернуть излишне уплаченную госпошлину в размере СУММА л.д. 3, 54).

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал по вышеуказанным основаниям. Просил взыскать вышеуказанные суммы с ответчиков солидарно. Пояснил, что после августа 2010 г. какие-либо суммы в погашение вышеуказанной задолженности ответчиками не вносились.

В связи с тем, что, будучи извещёнными о времени и месте судебного заседания, ответчики в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки не предоставили, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не заявили, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Как следует из копий поквартирной карточки от ДАТА г. л.д. 6), от ДАТА г. л.д. 58), сообщений главы городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края от ДАТА г. л.д. 46), Амурского филиала
КГУП «Хабкрайинвентаризация» от ДАТА г. л.д. 56), Амурского отдела Управления Росреестра по Хабаровскому краю от ДАТА г. НОМЕР л.д. 60), ответчики зарегистрированы в вышеуказанной квартире по договору найма в течение всего периода образования вышеуказанной задолженности.

По указанному адресу на имя КУЗНЕЦОВА *.*. (нанимателя) открыт лицевой счет НОМЕР, поставляется тепловая энергия в виде отопления и горячего водоснабжения л.д. 5).

Заслушав представителя истца, оценив полученные доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 153, 154 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (водоснабжение, газ, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, до десятого числа месяца, следующего, за истекшим месяцем (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ); взимается по утвержденным в установленном порядке тарифам (ч. 2 ст. 157 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии
с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Указанный порядок установлен Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 “О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам“.

Как следует из представленных в суд материалов, ответчики в порядке, установленном указанным Постановлением, с соответствующими заявлениями не обращались.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждено, что ответчики зарегистрированы в вышеуказанной квартире по договору найма.

Согласно сообщению истца, договор энергоснабжения в письменной форме между ответчиками и ЭНЕРГОСНАБЖАЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ заключен не был л.д. 48а), однако факт существования между сторонами договорных отношений в соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ подтверждается наличием лицевого счета и фактом подачи в квартиру ответчиков тепловой
энергии через присоединенную сеть.

В силу ст. 426 ГК РФ ЭНЕРГОСНАБЖАЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ оказывает услуги по снабжению населения тепловой энергией, принимает плату за нее, а ответчики, как потребители, обязаны производить оплату поставляемой услуги в соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ. Цена услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей.

Применённые истцом в расчёте задолженности тарифы на горячее водоснабжение и отопление соответствуют осмотренным в судебном заседании опубликованным в установленном порядке в средствах массовой информации тарифам, установленным комитетом по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края, а также утверждённым главой муниципального образования.

Как установлено в судебном заседании, за весь период с 1.06.2006 г. по 31.08.2010 г. в счёт оплаты за потребленную тепловую энергию по вышеуказанной квартире оплата в полном объеме не осуществлялась, что подтверждается расчетом задолженности за указанный период, который ответной стороной не оспорен л.д. 52).

Довод о том, что все имевшие место в спорном периоде платежи не могут быть зачтены в счёт погашения задолженности спорного периода, а должны засчитываться в счёт погашения задолженности имевшей место за период до 01.06.2006 г. не могут быть приняты судом во внимание как бездоказательные.

Как следует из сообщения отдела судебных приставов по Амурскому району Хабаровского края от ДАТА г. л.д. 59), копии реестра уступаемых прав требований к
договору уступки права требования НОМЕР от ДАТА г. л.д. 21), взыскание по исполнительному листу НОМЕР, выданному судебным участком № 45 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края ДАТА г. на взыскание долга, расходов по госпошлине в общем размере СУММА в отношении должника КУЗНЕЦОВА *.*. в пользу взыскателя ОАО было окончено фактическим исполнением 24.05.2006 г. (до начала спорного периода по данному иску).

Как следует из пояснений представителя истца, сообщения от л.д. 48), письменный договор предоставления услуг по поставке тепловой энергии в виде отопления жилого помещения и горячей воды, в котором мог бы быть оговорен порядок погашения задолженности, зачета излишне уплаченных сумм, распределения поступающих сумм платежей при наличии задолженностей по платежам прошлых лет, между истцом и ответчиками не заключался.

При таких обстоятельствах при непредоставлении достоверных и достаточных доказательств у суда нет оснований соглашаться с истцом о правомерности зачёта всех уплаченных ответчиками в спорном периоде сумм в счёт погашения задолженности, образовавшейся в период до 01.06.2006 г.

Высказанная истцом презумпция, согласно которой при наличии задолженности по оплате за отопление и горячую воду все вносимые потребителем суммы должны в первую очередь засчитываться в счёт погашения задолженностей прошлых лет, не основана на законе.

Как пояснил представитель истца, платёжные документы (квитанции) по которым вносились суммы (из которых можно было бы увидеть
назначение внесённых платежей), отсутствуют.

Заявленное представителем истца в судебном заседании ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления расшифровки задолженности за период до 01.06.2006 г. судом оставлено без удовлетворения, поскольку сама по себе расшифровка задолженности за период, предшествующий спорному, не может повлиять на Решение по делу, поскольку юридически значимым обстоятельством по данному делу является в данном случае назначение платежей внесенных в спорный период ответчиками как оно было ими самими указано в платёжных документах.

Утверждая, что их назначение было – погашать задолженность прошлых лет, доказательств, это подтверждающих, истцом в нарушение требований ст. ст. 56, 57 ГПК РФ не предоставлено.

Напротив, как следует из составленного самим истцом расчёта суммы иска, все уплаченные ответной стороной в спорном периоде суммы зачтены в счёт погашения начислений именно в указанном спорном периоде, путём уменьшения конечного сальдо в месяце платежа.

Копий выставлявшихся ответчикам счетов на оплату соответствующих услуг с указанием даты их выставления, квитанций об оплате с указанием времени (дат) внесения платежей истцом, несмотря на направление судом соответствующего запроса л.д. 35) истцом в суд не предоставлено.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ ответчики за невнесение платы за коммунальные услуги (потребленную тепловую энергию) обязаны уплатить истцу пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от
невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установлено срока оплаты.

Размер пени правильно рассчитан истцом в установленном законом порядке, исходя из ставки рефинансирования Банка России 7,75 % годовых, действовавшей на день предъявления иска. Рассчитанная таким образом пеня за период просрочки платежей с мая 2009 г. по июль 2010 г. действительно составила СУММА, указанный расчет ответной стороной не оспорен.

При этом, проверив правильность расчета пени, суд обращает внимание на то обстоятельство что в указанном расчёте пени суммы, уплаченные ответной стороной в расчётном периоде, истцом правильно зачтены в счёт погашения начислений именно спорного периода – уменьшали задолженность по текущим начислениям только спорного периода (с 01.06.2006 г. по 31.08.2010 г.).

При таких обстоятельствах, исходя из

начального сальдо на 1.06.2006 г. – СУММА

конечного сальдо на 1.09.2010 г. – СУММА

обозначенного в исковом заявлении и в заявлении об уточнении иска л.д. 54) периода, задолженность за который истец просит взыскать: июнь 2006 г. – август 2010 г.,

размера законно и обоснованно начисленной пени – СУММА

суд приходит к выводу, что взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит задолженность за период с 1.06.2006 г. по 31.08.2010 г. а также пеня всего в размере:

СУММА

Сторонами в условиях состязательности процесса в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено
каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных выводов, сделанных судом на основании исследования в совокупности всех представленных по делу доказательств. Ответной стороной возражений против иска не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы, в том числе по уплате госпошлины, соразмерно удовлетворенным требованиям.

Как следует из платёжных поручений НОМЕР от ДАТА г. л.д. 8), НОМЕР от ДАТА г. л.д. 9), за обращение в суд с вышеуказанным иском истцом уплачена государственная пошлина в размерах, соответственно, СУММА, СУММА

При таких обстоятельствах, поскольку исковые требования подлежат удовлетворению на СУММА с ответчиков в пользу истца в возмещение судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежат взысканию СУММА

Поскольку при заявленной истцом цене иска СУММА фактически истцом вместо СУММА уплачена государственная пошлина на сумму СУММА, требование истца о возврате СУММА излишне уплаченной государственной пошлины, в соответствии со ст. 333.40 НК РФ подлежит удовлетворению.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Требования ЭНЕРГОСНАБЖАЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ удовлетворить частично.

Взыскать с КУЗНЕЦОВА *.*., КУЗНЕЦОВОЙ *.*. солидарно в пользу ЭНЕРГОСНАБЖАЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ

задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 1.06.2006 г. по 31.08.2010 г. в размере СУММА

пени за неоплаченную потребленную тепловую энергию
за период с мая 2009 г. по июль 2010 г., в размере СУММА

судебные расходы в виде уплаченной госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере СУММА а всего взыскать СУММА

В удовлетворении требований в остальной части ЭНЕРГОСНАБЖАЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ отказать.

Выдать истцу справку на возврат СУММА – излишне уплаченной при подаче иска государственной пошлины а также заверенную копию платёжного поручения НОМЕР от ДАТА г. л.д. 8).

Копии решения не позднее пяти дней со дня вынесения направить ответчикам.

Решение в течение 10 дней со дня вынесения может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд.

Судья Амурского городского суда

Хабаровского края *.*. КРЕМЛЕВ

Решение в законную силу не вступило.