Решения районных судов

Об отказе в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя. Решение от 16 августа 2010 года №. Чувашская Республика.

Шемуршинский районный суд ЧР в составе председательствующего судьи Полякова *.*., при секретаре Алимовой *.*., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Егоровой Гали на действия судебного пристава-исполнителя,

Установил:

Егорова *.*. подала жалобу на действия судебного пристава-исполнителя Шемуршинского РОСП по тем основаниям, что на основании решения Шемуршинского районного суда от 25.03.2009 года был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство в отношении заявителя с реализацией имущества - мини-кафе и земельного участка, расположенных по адресу: Адрес, Адрес, Адрес. На основании заявления взыскателя исполнительное производство было приостановлено, судебный пристав-исполнитель неоднократно уведомлялся заявителем о том, что в отношении арестованного имущества идет судебное разбирательство о принадлежности
права собственности на спорное имущество. Судебный пристав-исполнитель без надлежащего уведомления должника - заявителя, зная об имеющемся споре в суде в отношении арестованного имущества, передал для реализации спорное имущество в ФИО1 Также судебный пристав-исполнитель надлежащим образом не уведомлял заявителя о возобновлении исполнительного производства. Егорова *.*. в своем заявлении просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Шемуршинского РОСП о производстве исполнительных действий дд.мм.гг года о допуске к реализации арестованного имущества, признать незаконным протокол №№ о результатах торгов по продаже арестованного имущества от дд.мм.гг года, приостановить исполнительное производство в отношении нее.

На судебном заседании Егорова *.*. уточнила свои требования, отказавшись от требований о признании незаконным протокола №№ о результатах торгов по продаже арестованного имущества от дд.мм.гг года, просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, который дд.мм.гг года отказал ей в устном обращении с просьбой об отложении исполнительских действий. Заявитель в судебном заседании пояснила, что по иску ФИО2 в дд.мм.гг был наложен арест на мини-кафе «Мария» и земельный участок под ним. Впоследствии в связи с введением процедуры банкротства определением Арбитражного суда производство исполнительских действий в отношении имущества ФИО3 было приостановлено. дд.мм.гг года она по почте получила копии постановления о передаче ее арестованного имущества - мини-кафе «Мария» и земельного участка на торги, постановления о передаче арестованного имущества на
реализацию и распоряжений ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по ЧР от дд.мм.гг года №№р о поручении ФИО1 осуществить реализацию ее арестованного имущества. С ФИО2 у нее была устная договоренность о приостановлении торгов в отношении мини-кафе и земельного участка под ним. В мае-июле 2010 года исполнительное производство по этому имуществу несколько раз откладывалось по инициативе взыскателя. дд.мм.гг года она лично устно обратилась к судебном приставу-исполнителю с просьбой об отложении исполнительного производства в отношении мини-кафе и земельного участка, но пристав отказал тогда ей. Этот отказ она считает не законным, поскольку в отношении данного арестованного имущества идет судебный процесс о принадлежности этих объектов недвижимости. дд.мм.гг года она обратилась с аналогичным уже письменным заявлением об отложении исполнительских действий, но ей опять было отказано. Она также просит приостановить данное исполнительное производство.

Старший судебный пристав Шемуршинского РОСП просила отказать в удовлетворении заявления Егоровой *.*. по тем основаниям, что в действительности исполнительное производство об обращении взыскания на предметы залога посредством реализации с публичных торгов мини-кафе «Мария» и земельного участка, расположенных по адресу: Адрес, Адрес, Адрес, Адрес Адрес, не приостанавливалось, соответственно не возобновлялось после приостановления. По данному исполнительному производству лишь выносились два постановления об отложении исполнительских действий на 10 дней - до дд.мм.гг года и до дд.мм.гг
года. В постановлениях конкретно указывались эти даты, Егорова *.*. обо всех действиях судебного пристава-исполнителя уведомлялась должным образом.

Представители ФИО2 ФИО1 и ФИО4 в судебное заседание не явились, однако суд считает возможным рассмотрение данного дела без их участия, ГПК РФ не требует их обязательного участия при рассмотрении данного заявления.

Суд, выслушав заявителя, судебного пристава-исполнителя, изучив материалы, приобщенные к заявлению, пришел к следующему.

В производстве Шемуршинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ЧР имеется исполнительное производство №№ об обращении взыскания на предметы залога посредством их реализации с публичных торгов в отношении должника Егоровой Гали в пользу взыскателя ФИО2

Арест на мини-кафе «Мария» и земельный участок, расположенные в Адрес, Адрес, Адрес, произведен дд.мм.гг года, о чем составлен соответствующий акт, врученный Егоровой лично под роспись.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от дд.мм.гг года мини-кафе и земельный участок переданы на торги. Распоряжением ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по ЧР от дд.мм.гг года №№р поручено ФИО1 осуществить реализацию арестованного имущества должника Егоровой *.*., а именно Мини-кафе «Мария» и земельный участок. Акт приема-передачи документов, характеризующих переданное на реализацию имущество (Мини-кафе «Мария» и земельный участок) составлен судебным приставом-исполнителем и представителем ФИО1 составлен дд.мм.гг года. Все указанные документы направлялись Егоровой *.*., о чем имеются соответствующие выписки из книги учета отправленных
документов, сама заявительница не отрицает получение данных документов по почте.

В соответствии со ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней, а также судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта.

По данному исполнительному производству судебных актов об отложении исполнительных действий не выносилось, а отложение исполнительных действий самим судебным приставом-исполнителем по заявлению должника законодательством не предусмотрена, из чего выходит, что судебный пристав-исполнитель обоснованно отказал в устном обращении должника об отложении исполнительных действий.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом полностью или частично в случаях принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

Принимая жалобу на действия судебного пристава-исполнителя суд должен обязательно приостановить исполнительное производство в случаях:

предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

в иных случаях, предусмотренных Федеральным законом.

Согласно ст. ст. 436, 437 ГПК РФ и ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд обязан или
вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в определенных случаях.

Заявителем Егоровой *.*. суду не представлено ни одно из вышеуказанных оснований, а потому требование о приостановлении исполнительного производства подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении требований Егоровой Гали о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Шемуршинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по ЧР, отказать.

Заявление должника Егоровой Гали о приостановлении исполнительного производства №№ об обращении взыскания на предметы залога посредством их реализации с публичных торгов в отношении должника Егоровой Гали в пользу взыскателя ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через районный суд в течение 10 дней со дня со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное Решение изготовлено дд.мм.гг года.