Решения районных судов

О частичном удовлетворении иска о компенсации морального вреда. Решение от 20 сентября 2010 года №. Чувашская Республика.

Шемуршинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Полякова *.*., при секретаре Михайловой *.*., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Удина Ник к Филиппову Алекс о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

Установил:

Удин *.*. обратилась в суд с иском к Филиппову *.*. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда по следующим основаниям: ответчик занимается незаконным сбором денежных средств с предпринимателей; допускает угрозы в адрес истца; благодаря стараниям истца, написавшего многочисленные жалобы на нарушения правил безопасности со стороны ответчика, тот был привлечен к административной ответственности за сжигание отходов на территории рынка; также благодаря жалобам истца была приостановлена
деятельность Шемуршинского рынка, которая находилась в опасной близости от электрических сетей высокого напряжения; ДД.ММ.ГГГГ ответчик оскорбил истца нецензурной бранью; впоследствии ответчик допускал угрозы в адрес истца по телефону; из-за угроз и скандалов с ответчиком у истца был нервный срыв и он вынужден был лечиться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; истец перенес нравственные страдания из-за переживаний по поводу предполагаемой опасности ввиду возможного обрыва проводов, что могло бы привести к трагедии; истец переживал за здоровье населения села Шемурша. Истец считает, что неправомерными действиями ответчика ему причинен материальный ущерб в сумме 82298 рублей 25 коп. Моральный вред истцом оценивается в 50000 рублей.

На судебном заседании истец поддержал свои требования и дал следующие объяснения: Он уже несколько лет ведет борьбу с директором МУП «Шемуршинский рынок» Филипповым *.*. Над территорией рынка проходит линия электропередачи высокого напряжения в 10000 вольт. Он лично обращался во всемозможные организации с требованием приостановить деятельность рынка - в прокуратуру, Ростехнадзор, Роспотребнадзор, в МВД, прокуратуру и т.д. После его заявления прокуратура вышла с представлением в администрацию района с требованием приостановить работу рынка. В конце концов он обратился в МЧС Чувашии и ДД.ММ.ГГГГ узнал, что запрещается работа рынка или других организаций в непосредственной близости от линии электропередач высокого напряжения. Он также многократно обращался в контролирующие
инстанции с указаниями о незаконных сборах денег директора рынка Филиппова *.*. за торговые места за пределами территорией рынка, на землях сельской администрации. С очередным заявлением с требованием приостановить деятельность рынка он обратился прокуратуру района. После этого его обращения прокуратура обратилась в суд с исковым заявлением о приостановлении деятельности Шемуршинского рынка. Он считает, что Филиппов *.*. и администрация района представили суду фиктивные документы о запрещении деятельности рынка. На самом деле деятельность рынка продолжалась и после судебного заседания по данному вопросу. Он считает, что именно из-за Филиппова *.*. сгорел жилой дом в д. Старые Чукалы, так как пожарная автомашина не смогла своевременно выехать на место пожара через территорию, захваченную Шемуршинским рынком. В марте 2010 года Филиппов *.*. обругал его на празднике «Проводы зимы» при внуках, правда, тогда он нецензурно не выражался. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Филиппов *.*. по телефону угрожал ему. Он даже обращался с заявлением об угрозах в ОВД, но тогда было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился недалеко от территории рынка, Филиппов *.*. при большом скоплении народа выражался в его адрес нецензурной бранью. По данному факту был вынесен Приговор Мирового судьи, которым Филиппов *.*. был признан виновным по ст. 130 УК РФ и ему назначено наказание
в виде штрафа в размере 2500 рублей. Этот Приговор ответчиком был обжалован в районный суд, потом в Верховный суд ЧР, но Приговор оставлен без изменений и вступил в законную силу. Из-за нецензурной брани в его адрес перед массой народа он страдал, пережил унижение. Он и по настоящее время продолжает жаловаться во все инстанции по поводу нарушений противопожарной безопасности на рынке, санитарных правил. В частности он уже не раз писал об отсутствии вывески на рынке. Из-за переживаний по поводу беспорядков на рынке, опасаясь, что провода высокого напряжения могут упасть на торгующих на рынке предпринимателей он заболел нервной болезнью, у него начался зуд, из-за нервов все чешется, началась бессонница, так что он вынужден был ДД.ММ.ГГГГ вместе с супругой съездить в <адрес>, чтобы договориться о лечении. С ДД.ММ.ГГГГ он находился на излечении в Республиканской больнице в неврологическом отделении, потом ему пришлось продолжить лечение лекарством «Сибазон». Тогда он еще не думал о подаче иска, и потому чеки и квитанции не сохранил. До сегодняшнего дня из-за ответчика он не может работать. Он также понес материальный ущерб, занимаясь «писаниной» во все органы. Когда его жалобы не возымели действие, он вынужден был дать телеграмму на имя Путина *.*. с угрозой взорвать прокуратуру. При рассмотрении уголовного дела в
отношении Филиппова *.*. 3 или 4 раза приходилось откладывать рассмотрения дела из-за уклонения ответчика от явки в суд по надуманным причинам. Каждый раз ему самому лично приходилось обеспечивать явку в суд свидетелей из д. Старые Чукалы, которых он привозил н машине, этих свидетелей он не только кормил за свой счет в кафе, но и угощал пивом.

Ответчик Филиппов *.*. с исковыми требованиями не согласился, пояснив суду, что истец лежал в больнице еще до указанных событий. Про наличие проводов высокого напряжения над территорией рынка, проверки проводили совсем другие организации, в настоящее время уже имеется соответствующий договор на работы по убиранию этих электрических сетей с рынка, но дело это дорогое и требует определенного времени. Считает, что у истца нет никаких доказательств причинения ему ущерба, нет никаких чеков, квитанций. Также считает, что уголовное дело в отношении него по факту оскорблений истца было сфабриковано, Удин *.*. подговорил свидетелей со своей родной деревни. Сам истец уже более года нигде не работает по своей вине, он никогда не запрещал истцу заниматься предпринимательской деятельностью, не запрещал занимать места на рынке. Никаких угроз по телефону в адрес истца он не высказывал.

Выслушав доводы сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Приговором Мирового судьи судебного участка № <адрес> ЧР
от ДД.ММ.ГГГГ Филиппов *.*. был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ он в ходе ссоры с Удиным *.*., возникшей на личных неприязненных отношений, имея умысел на унижение чести и достоинства последнего, с целью реализации данного умысла, выражался в адрес Удина *.*. нецензурной бранью, чем унизил честь и достоинство потерпевшего. Данный Приговор вступил в законную силу.

В соответствии ч. 4 ст. 61 ГК РФ вступивший в законную силу Приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен Приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая во внимание Решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении
размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что в результате преступления, совершенного ответчиком Филипповым *.*. - оскорбления Удина *.*. выражением нецензурной брани в адрес истца при большом скоплении народа, потерпевшему были причинены определенные нравственные страдания и переживания.

Учитывая характер нравственных страданий, а также фактические обстоятельства совершенного преступления, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В то же время суд отклоняет требований истца о компенсации морального вреда, причиненного ему другими действиями ответчика, не связанными с оскорблением, установленным вышеуказанным Приговором суда. К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований.

Суду не представлено никаких доказательств того, что ответчик угрожал истцу по телефону.

Гражданское законодательство предусматривает компенсацию морального вреда при причинении морального вреда действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина. Суд не усмотрел в деятельности ответчика - директора МУП «Шемуршинский рынок», каких-либо действий, которые бы нарушали непосредственно
личные неимущественные права истца. Наличие электрических сетей над рынком никоим образом не ущемляло личных имущественных прав истца.

Статья 33 Конституции РФ предполагает право любого гражданина РФ на индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. Данным правом истец воспользовался в полном объеме, но законом не предусмотрена денежная компенсация за пользование гражданином этим правом за счет лица, чьи действия им обжалуются. Суд не считает расходы истца, связанные с направлением им писем, телеграмм в государственные органы, материальным ущербом, причиненным ему ответчиком. Расходы истца по распечатке текстов 30 или 40 жалоб никакими доказательствами не подтверждены.

Расходы истца по доставке свидетелей на судебное заседание по уголовному делу, их питание, угощение пивом, также не подтверждены ничем. К тому же данные действия не являются обязанностью потерпевшего по уголовному делу.

В деле имеется медицинская справка о нахождении Удина *.*. на стационарном лечении в неврологическом отделении Республиканской больницы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом - <данные изъяты>. Однако каких-либо доказательств, что это заболевание находится в какой-то причинно-следственной связи с действиями ответчика, суду не представлено. А потому требования истца о возмещении материального ущерба, связанного с поездкой его и его жены в больницу, покупкой лекарств, питанием в больнице, подлежат также отклонению. Эти расходы соответствующими письменными доказательствами тоже не подтверждаются.

По тому
же основанию - ввиду отсутствия причинно-следственной связи болезни истца с действиями ответчика подлежат отклонению требования о компенсации морального вреда, связанного с болезнью истца.

Не представлено суду и доказательств того, что истец не мог заниматься предпринимательской деятельностью именно в течение каких-то 2 кварталов какого-то года, именно из-за действий ответчика. Нет оснований полагать, что истец был вынужден платить взносы в пенсионный фонд по вине ответчика.

На основании вышеизложенного, суд отказывает истцу в исковых требованиях о возмещении материального ущерба.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из данных положений закона и с учетом конкретных обстоятельств, суд Определил взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг за оказанную юридическую помощь при составлении искового заявления в сумме 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Удина Ник к Филиппову Алекс о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Филиппова Алекс ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес> <адрес> <адрес>,
<адрес>, в пользу Удина Ник в счет компенсации морального вреда 2000 (Две тысячи) рублей.

В иске Удина Ник к Филиппову Алекс о взыскании материального ущерба, отказать.

Взыскать с Филиппова Алекс в пользу Удина Ник расходы на оплату услуг за оказанную юридическую помощь при составлении искового заявления в размере 500 (пятьсот) рублей и уплаченную госпошлину в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через Шемуршинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное Решение изготовлено 27 сентября 2010 года.

____________________________