Решения районных судов

По делу № 11-3/11 по частной жалобе Ярошенко *.*. на определение мирового судьи об оставлении без движения искового заявления.. Определение от 29 марта 2011 года № 11-3/11. Ставропольский край.

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Ковальчук *.*.

при секретаре Григоровой *.*.

с участием заявителя Ярошенко *.*.

Рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ярошенко *.*. на определение мирового судьи судебного участка №1 Андроповского района Ставропольского края от 29 марта 2011г. об оставлении без движения искового заявления Ярошенко *.*. к Карелидис *.*. о расторжении договора на изготовление и установку памятника, возмещении убытков и компенсации морального вреда,

Установил:

Ярошенко *.*. обратился мировому судье судебного участка № 1 Андроповского района СК с исковым заявлением к Карелидис *.*. о расторжении договора на изготовление и установку памятника, возмещении убытков и компенсации морального вреда.

Заявитель ссылается на то, что 12
августа 2010 между ним и Карелидис *.*. был заключён устный договор, по условиям которого Карелидис *.*. обязался заменить и установить надгробные памятники на месте погребения его матери и супруги. За изготовление, замену и установку памятника на месте погребения его матери он оплатил Карелидис *.*. № руб., и за изготовление, замену и установку памятника на месте погребения его супруги он оплатил Карелидис *.*. № руб. Однако Карелидис *.*. условия договора надлежащим образом не выполнил, в связи с чем, Ярошенко *.*. просил расторгнуть заключённый между сторонами договор, взыскать с Карелидис *.*. № руб., уплаченных за изготовление, замену и установку памятника на месте погребения его матери, расходы на приобретение бензина в размере 940 рублей, № рублей за изготовление фотографий, а также компенсацию морального вреда в сумме № руб. Заявитель одновременно, несмотря на требования о расторжении договора и взыскания уплаченных денежных средств и понесённых расходов, так же просил обязать ответчика устранить недостатки на памятнике.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Ярошенко *.*. к Карелидис *.*. о расторжении договора на изготовление и установку памятника, возмещении убытков и компенсации морального вреда оставлено без движения, поскольку исковое заявление подано с нарушениями требований ст. 131,132 ГПК РФ.

Мировой судья в определении указал, что, в исковом
заявлении лишь имеются ссылки на заключение договора между заявителем и Карелидис *.*., однако отсутствуют сведения о месте его заключения, а также отсутствуют фактические доказательства, подтверждающие факт заключения договора.

Карелидис *.*. не проживает на территории <адрес> СК, и заявитель, подавая исковое заявление по месту проживания, основывает свои исковые требования на основании закона «О защите прав потребителей». Однако заявителем не представлены доказательства, подтверждающие факт того, что Карелидис *.*. является индивидуальным предпринимателем либо является работником организации. Также к заявлению не приложены документы, подтверждающие факт заключения заявителем договора именно с организацией или индивидуальным предпринимателем, либо документы, подтверждающие факт отказа изготовителем предоставить заявителю соответствующие и требуемые им такие документы. Следовательно, если договор, на который ссылается заявитель, был заключён между гражданами, то подсудность определяется согласно положений ст. 28 ГПК РФ, и иск должен быть подан в таком случае по месту жительства (нахождения) ответчика.

К заявлению так же в нарушение требований ст. 132 ГПК РФ не приложены документы, на основании которых заявитель основывает свои исковые требования. В частности, отсутствуют документы, подтверждающие факт не выполнения ответчиком своих обязательств (акт приёмки выполненных работ либо заключение специалиста и т.п.), а также сведения о вручении ответчику досудебной претензии, а лишь имеются сведения о направлении ему почтой претензии. Поскольку заявитель заявляет требования о компенсации
морального вреда, ссылаясь на то, что обращался к ответчику с многочисленными просьбами об устранении недостатков, получая отказ. Однако указанные требования ничем не подтверждены. Отсутствуют документы, подтверждающие факт оплаты заявителем Карелидис *.*. денежных средств в размере № руб., и понесённых расходов на приобретение бензина в размере № рублей за изготовление фотографий.

Также в нарушение требований ст. 132 ГПК РФ к заявлению не приложен расчёт взыскиваемой суммы, подписанный истцом, с копиями для ответчика.

Отсутствие указанных документов исключает возможность принятия искового заявления, правильного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Ярошенко *.*. обратился с частной жалобой, где указал, что он предоставил мировому судье исковое заявление к которому приложил необходимое количество копий расписки, паспорта, фотоснимок кассового чека об оплате фотографий, кассового чека на приобретение бензина, копию претензии, а также почтовую квитанцию об отправке претензии ответчику. Кроме того, в исковом заявлении он ходатайствует о вызове свидетелей, которые могут подтвердить обстоятельства, изложенные в его исковом заявлении.

Считает незаконным требование мирового судьи о необходимости представления копии договора заключенного с ответчиком, поскольку Закон “О защите прав потребителей“ обеспечивает повышенную защиту прав потребителей, доказательствами заключения договора с изготовителем, исполнителем могут быть кассовые чеки товарные чеки, показания свидетелей. Он вправе обратиться с исковым заявлением, как по месту жительства ответчика так и по месту моего
жительства, что вытекает из положений Закона “О защите прав потребителей“, а также положений ст.29 ГПК РФ. При таких обстоятельствах у мирового судьи не было права оставлять его исковое заявление без движения. Остальные выводы изложенные в определении от ДД.ММ.ГГГГ не могут служить основанием для оставления искового заявления Ярошенко *.*. без движения и являются надуманными.

Согласно п.5 ч.2 ст. 131 ГПК РФ истец в исковом заявлении должен указать, а не представить, доказательства, подтверждающие исковые требования. Представление доказательств и их исследование судом происходит в ходе судебного разбирательства. Ярошенко *.*. просит определение мирового судьи судебного участка № <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения его искового заявления к Карелидис *.*. о расторжении договора на изготовление и установку памятника, возмещении убытков и компенсации морального вреда -отменить и передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

В судебном заседании Ярошенко *.*. поддержал доводы частной жалобы, просил определение мирового судьи судебного участка № 1 Андроповского района суда Ставропольского края от 29 марта 2011 года об оставлении без движения его искового заявления отменить и передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Суд, выслушав заявителя Ярошенко *.*. исследовав представленные материалы, находит, что определение мирового судьи судебного участка № 1 от 29
марта 2011 года следует оставить без изменения, а жалобу Ярошенко *.*. без удовлетворения, учитывая следующее.

Согласно закона РФ от 07.02. 1992г. № 2300-1 “О защите прав потребителей» основными понятиями используемые в указанном Законе, потребителем является - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Изготовителем, исполнителем, продавцом является - организация независимо от её организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель.

К поданному заявлению не приложены документы, подтверждающие факт заключения заявителем договора с индивидуальным предпринимателем или организацией, а также не приложены документы, подтверждающие факт отказа изготовителя предоставить истребуемые заявителем документы.

В силу ст. 10 Закона РФ “О защите прав потребителей“ изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе правила и условия эффективного и безопасного использования товаров.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 1 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 7, с последующими изменениями и дополнениями, “О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей“ разъяснил, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и
иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

Отсутствие заключённого договора либо иных сведений и документов, подтверждающих принадлежность ответчика к организации либо индивидуальному предпринимателю, являющихся основаниями для руководства положениями закона «О защите прав потребителей», не дает оснований мировому судьи судебного участка № 1 Андроповского района для принятия искового заявления по месту жительства заявителя - истца.

Мировым судьей правильно указано, что к заявлению в нарушение требований ст. 132 ГПК РФ не приложены документы, на основании которых заявитель основывает свои исковые требования.

А именно, отсутствуют документы, подтверждающие факт не выполнения ответчиком своих обязательств (акт приёмки выполненных работ либо заключение специалиста и т.п.), а также сведения о вручении ответчику досудебной претензии, а лишь имеются сведения о направлении ему почтой претензии. Поскольку заявитель заявляет требования о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что обращался к ответчику с многочисленными просьбами об устранении недостатков, получая отказ. Однако указанные требования ничем не подтверждены.

Отсутствуют документы, подтверждающие факт оплаты заявителем Карелидис *.*. денежных средств в размере № руб., и понесённых расходов на приобретение бензина в размере № рублей за изготовление фотографий.

Также
в нарушение требований ст. 132 ГПК РФ к заявлению не приложен расчёт взыскиваемой суммы, подписанный истцом, с копиями для ответчика.

Отсутствие указанных документов исключает возможность принятия искового заявления, правильного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чём извещает лицо, подавшее заявление и предоставляет разумный срок для исправления недостатков.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-0, от 19 июня 2007 года N 389-0-0 и от 15 апреля 2008 года N 314-0-0).

Применительно к гражданскому судопроизводству таким законом является Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, положения статьи 136 которого не предполагают ее произвольное применение и обязывают судью при выявлении того, что заявление подано в суд заинтересованным лицом с нарушением установленных законом формы и содержания заявления, оставить
данное заявление без движения и разъяснить заявителю недостатки представленных документов, предоставив разумный срок для их устранения.

Закрепление указанной статьей дискреционного правомочия судьи в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения предоставлять лицам, подавшим исковое заявление, срок для исправления недостатков направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разРешение гражданских дел (статья 2 ГПК Российской Федерации), и не может расцениваться как нарушение конституционных прав заявителя.

Кроме того, возвращение неисправленного заявления, оставленного на этом основании без движения, не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение (часть третья статьи 135 ГПК Российской Федерации) (Определение Конституционного Суда РФ от 25.11.2010 N1463-О-О)

В определении мирового судьи приведено законодательство, которым руководствовался судья и установленные нарушения требований ст. 132 ГПК РФ.

Установленные нарушения при подаче искового заявления и постановленное по делу определение не дают оснований считать обоснованными доводы частной жалобы о его незаконности по основаниям, изложенным выше.

Наличие расписки Карелидис *.*. о получении в залог №. не является подтверждением заключенного договора между сторонами. Отсутствуют документы, подтверждающие факт оплаты заявителем Карелидис *.*. денежных средств в размере № руб., и понесённых расходов на приобретение бензина в
размере № рублей за изготовление фотографий, отсутствуют документы, подтверждающие факт не выполнения ответчиком своих обязательств на изготовление памятника и его установку.

Не могут служить основанием для отмены судебного определения и доводы частной жалобы о надуманности оставления без движения поданного искового заявления, поскольку определение мирового судьи мотивированно.

Доводов влекущих отмену рассматриваемого определения частная жалоба Ярошенко *.*. не содержит.

Руководствуясь ст.ст.334,335 ГПК РФ, суд

Определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Андроповского района Ставропольского края от 29 марта 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Ярошенко *.*. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья *.*. Ковальчук