Решения районных судов

Об установлении факта принятия наследства после смерти отца, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительным договора купли-продажи, об анулировании записи о регистрации права на жилой дом.. Решение от 09 марта 2011 года №. Самарская область.

Исаклинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Суркова *.*.

при секретаре Захаровой *.*.,

рассмотрев гражданское дело № по иску Аринина *.*. к Сидорову *.*., Арининой *.*. об установлении факта принятия наследства после смерти отца, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Шенталинского района Золотухиным *.*. ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №, признании недействительным договора купли-продажи части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, об аннулировании записи № о регистрации права собственности на часть жилого дома, признании права собственности на 1/2 часть жилого дома за Арининым *.*. и Арининой *.*. в равных долях,

Установил:

Аринин *.*. обратился в суд с иском к Сидорову
*.*., Арининой *.*. : 1. Об установлении факта принятия наследства после смерти отца, ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ; 2. Признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Шенталинского района Золотухиным *.*. ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №, согласно которому ответчица Аринина *.*. (мать истца и жена наследодателя) приобрела право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; 3. Признании недействительным договора купли-продажи части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчица Аринина *.*. произвела отчуждение в пользу ответчика Сидорова *.*. часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; 4. Об аннулировании записи № о государственной регистрации права собственности ответчика Сидорова *.*. на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; 5. Признании права собственности на 1/2 часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, за истцом и ответчицей Арининой *.*. в равных долях

В судебном заседании представитель истца Аринина *.*. иск поддержала и пояснила, что срок давности на требование истца не распространяется. Отец истца, ФИО1, умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследство в виде части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Истец наследство после смерти своего отца фактически принял, поскольку использовал жилое помещение в качестве кладовой, на земельном участке, принадлежащем матери истца (ответчице Арининой *.*.), возвел баню, отремонтировал изгородь. С заявлением о
принятии наследства к нотариусу истец не обращался, свидетельство о праве на наследство не получал, поскольку не видел в этом необходимости.

Примерно в 2002 году в спорном жилом помещении поселился ответчик Сидоров *.*. Ответчица Аринина *.*. объяснила это тем, что ему негде жить. В следующем году ответчик Сидоров *.*. возвел капитальный пристрой к дому, а в 2005 году рядом начал строительство нового дома. Ответчица Аринина *.*. объяснила, что не смогла отказать больной дочери (сестре истца и матери ответчика Сидорова *.*.).

Только летом 2010 года истец узнал, что ответчица Аринина *.*. в нарушение его права на свою часть оформила наследство на себя и 15 августа того же года произвела его отчуждение в пользу ответчика Сидорова *.*. по договору купли-продажи.

Далее представитель истца заявила, что ответчица Аринина *.*. в момент заключения договора не понимала значение своих действий и не могла руководить ими, полагая, что не производит отчуждение имущества, а оформляет права на него. В подтверждение ссылалась на то, что наследственное дело было заведено по заявлению, которое ответчица Аринина Е.С не подписывала, и необходимости в этой связи назначить и провести судебно-психиатрическую экспертизу дееспособности ответчицы Арининой *.*., а также почерковедческую экспертизу с целью подтвердить, что заявление о принятии наследства подписано не ответчицей Арининой *.*. В ходе обсуждения вопроса
о возможности назначить судебные экспертизы ходатайства об их назначении отозвала.

Дополнила, что ответчик Сидоров *.*. не является добросовестным приобретателем спорного имущества, поскольку приобрел его безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, о чем ответчик Сидоров заявил в судебном заседании.

Ответчица Аринина *.*. иск признала. Отвечая на вопросы, пояснила, что заявление о принятии наследства после смерти мужа не подписывала. Произвести отчуждение спорного имущества в пользу второго ответчика именно по договору купли-продажи её уговорила дочь – мать ответчика. Однако денег от продажи не получала. При этом не смогла объяснить, почему в пункте 5 оспариваемого договора содержится положение, что «расчет сторонами произведен полностью до подписания договора». Истец о заключении оспариваемого договора купли-продажи узнал только летом 2010 года.

Ответчик Сидоров *.*. иск не признал. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности, неуважительности причин пропуска срока исковой давности и отказе в связи с этим в иске.

Отвечая на вопросы, пояснил, что о заключении договора купли-продажи истец узнал своевременно, был против, но не оспаривал его, пока их конфликт не получил дальнейшего развития летом 2010 года. Свой довод подтвердил тем, что истец имел возможность наблюдать возведение им сначала пристроя к дому, а затем рядом на участке и отдельного дома, и своевременно предъявить свои права на имущество.

Наследство ответчица Аринина *.*.
(бабушка) оформила сама и по своей инициативе. Более того, приобрести спорное имущество его тоже убедила она, мотивируя желанием нахождения рядом родного человека, поскольку уже несколько лет проживала одна в расположенном неподалеку доме истца. Деньги по договору ответчице Арининой *.*. были уплачены, но не им, а его матерью.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области отзыв на иск не представило, о времени и месте рассмотрения дела извещено, представителя в суд не направило, об отложении судебного разбирательства не заявляло.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, считает, что в иске следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ одним из оснований приобретения права собственности является наследование по закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Письменная форма договора продажи недвижимости установлена статьей 550 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> (л.д. 43).

Согласно материалам наследственного дела ответчица Аринина *.*. по свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ
унаследовала после умершего супруга, ФИО1, часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; о принятии наследства кроме Арининой *.*. никто не заявлял, свидетельство о праве на наследство не получал (л.д. 41-50).

Из пояснений представителя истца установлено, что истец является наследником по закону после умершего отца, ФИО1 Также из пояснений представителя истца, подтвержденных показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, и не опровергнутых ответчиком Сидоровым *.*., установлено, что истец фактически наследство принял, поскольку совершил действия, свидетельствующие об этом: использовал наследственное имущество – жилое помещение в качестве кладовой.

Согласно договору купли-продажи части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ответчица Аринина *.*., зарегистрировавшая право собственности в установленном порядке, произвела отчуждение в пользу ответчика Сидорова *.*. части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Пункт 5 данного договора содержит положение о том, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора (л.д. 51).

Согласно свидетельству о государственной регистрации ответчик Сидоров *.*. право собственности на приобретенное имущество зарегистрировал в установленном порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись (л.д. 52).

Таким образом суд Установил, что ответчица Аринина *.*. приобрела право собственности на спорное имущество в порядке наследования после умершего супруга, ФИО1, свое право в установленном порядке зарегистрировала, после чего произвела его отчуждение в пользу ответчика
Сидорова *.*., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись. В материалах наследственного дела, заведенного после умершего Аринина *.*., отсутствуют данные, свидетельствующие о наличии иных лиц, заявивших о принятии наследства.

В свою очередь истец наследство принял фактически, совершив действия, свидетельствующие об этом, но юридически право на него не оформил. В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

При этом, разрешая спор, суд исходил из мнения, что ответчик Сидоров *.*. является добросовестным приобретателем, приобретшим имущество по возмездной сделке, и удовлетворение иска, имеющего целью истребование от Сидорова *.*. этого имущества, повлечет нарушение его права.

Суд считает, что ответчик Сидоров *.*. проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, принял все меры для надлежащего исполнения обязательства, а потому при таких обстоятельствах не может быть признан виновным в заключении договора купли-продажи.

В статье 302 ГК РФ содержится перечень оснований истребования имущества от добросовестного приобретателя.

Стороной истца не представлены доказательства в подтверждение того, что ответчик Сидоров *.*. в момент заключение договора знал или мог знать о наличии у истца права на приобретенное им имущество в порядке наследования.
Как установлено, Сидоров *.*. начал проживать в спорном доме с весны 2002 года, в 2003 году возвел капитальный пристрой, в 2005 – рядом со старым начал строительство нового дома. Указанные действия ответчика свидетельствуют об его убежденности в добросовестности своего приобретения.

В то же время истец не обосновал, почему такие действия ответчика не побудили его предпринять меры к защите своего права. Согласно тексту искового заявления истец «примерно в 2005 году … попытался у матери выяснить, как оформлена передача 1/2 части дома и земельного участка племяннику. На что она ответила, что не могла … не отдать дом Сидорову *.*. …, денег … не получила» (л.д. 4). Из смысла данной цитаты однозначно следует, что истец об отчуждении спорного имущества знал еще в 2005 году.

Довод представителя истца и ответчицы Арининой *.*. о безвозмездном характере сделки доказательствами также не подтвержден. В частности, утверждение ответчицы Арининой *.*. не может быть принято судом с учетом того, что она доводится истцу матерью, проживает в его доме, её престарелый возраст, а потому нельзя исключать зависимости от истца при определении позиции по делу.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае
его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Буквальное значение пункта 5 договора купли-продажи части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиками Арининой *.*. и Сидоровым *.*., состоит в том, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. Подтверждением обратного в данном случае может служить только установление общих оснований признания сделки недействительной судом либо её ничтожности. Такие основания истцом не представлены, судом не установлены.

Довод стороны истца о нарушении статьи 1153 ГК РФ при оформлении Арининой *.*. наследства несостоятелен, поскольку она имела право на наследство по закону после умершего супруга и этим правом воспользовалась.

При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 152, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Аринину *.*. отказать в иске к Сидорову *.*., Арининой *.*. об установлении факта принятия наследства после смерти отца, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Шенталинского района Золотухиным *.*. ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №, признании недействительным договора купли-продажи части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, об аннулировании записи № о регистрации права собственности на часть жилого дома, признании права собственности на 1/2 часть жилого дома за Арининым *.*. и Арининой *.*. в равных долях.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней
со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме вынесено 14 марта 2011 года

Судья