Решения районных судов

Решение от 2009-11-25 №А56-57333/2009. По делу А56-57333/2009. Ленинградская область.

Решение

г.Санкт-Петербург

25 ноября 2009 года Дело № А56-57333/2009

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Новоселовой *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания судьей Новоселовой *.*.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОАО “Страховая Компания “Прогресс-Гарант“

ответчик: ЗАО “Страховая Компания “Мегарусс-Д“

о взыскании 17.686 руб. 77 коп.


при участии

от истца: не явился, извещен

от ответчика: представитель Сафонова *.*. по доверенности от 25.12.2008

Установил:

Открытое акционерное общество «Страховая Компания «Прогресс-Гарант» (далее – истец, ОАО «СК «Прогресс-Гарант») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Закрытого акционерного общества «Страховая Компания «Мегарусс-Д» (далее – ответчик. ЗАО «СК «Мегарусс-Д») 17.686 руб. 77 коп. ущерба, понесенного в результате выплаты страхового возмещения.


Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2009 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 18.11.2009.

Присутствующий в судебном заседании представитель ответчика возражал против заявленных иске требований, поскольку истцом заявлена к взысканию сумма ущерба без учета износа транспортного средства, представил отзыв на иск, из которого следует, что ответчик признает заявленные в иске требования в размере 16.778 руб. 71 коп. с учетом износа.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела истец в судебное заседание не явился.

В порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным, Определилзавершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Согласно ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен по существу в отсутствие истца по материалам дела, представленным Истцом и не оспоренным Ответчиком.


Изучив материалы дела, выслушав мнение ответчика, арбитражный суд нашел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 31.12.2008 года в 17 часов 50 минут в Санкт-Петербурге на ул. Торфяной у дома № 7 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Форд Фиеста государственный регистрационный знак С512СН98 под управлением Ященко *.*. и автомобиля марки ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак У018ЕС98 под управлением Капустина *.*.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 31.12.2008 года установлено, что ДТП произошло по вине водителя Капустина *.*. , нарушившего пункт 9.10 Правил дорожного движения РФ.

В результате ДТП автомобилю марки Форд Фиеста государственный регистрационный знак С512СН98 причинены механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства, согласно счета № 267425 от 06.03.2009, ремонт-калькуляции № 4759 от 14.02.2009, акту выполненных работ № 267425 от 06.03.2008 составила 17.686 руб. 77 коп.


Поскольку автомобиль Форд Фиеста государственный регистрационный знак С512СН98 был застрахован ОАО СК «Прогресс-Гарант» (полис серии Ф78 0105 № 175721 от 21.10.2008), истец, признав произошедшее ДТП страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения в размере 17.686 руб. 77 коп., что подтверждается платежным поручением № 4907 от 20.04.2009.

Полагая, что лицом, ответственным за убытки, возникшие вследствие выплаты страхового возмещения, является ЗАО «СК «Мегарусс-Д», застраховавшее риск гражданской ответственности владельца автомобиля марки ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак У018ЕС98, истец обратился к ответчику с требованием о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации от 08.05.2009 в размере 17.868 руб. 77 коп.

Поскольку требования ОАО «СК 2Проресс-Гарант» ответчиком оставлены без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.


Факт ДТП, вина водителя Капустина *.*. , перечень работ и подлежащих замене деталей, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента его повреждения в ДТП, подтверждены надлежащими доказательствами и не оспорены ответчиком.

При рассмотрении дела ответчик факт и обстоятельства совершения ДТП не оспорил, сославшись на необходимость при взыскании ущерба учитывать процент износа деталей поврежденного транспортного средства, и арбитражный суд полагает эту позицию обоснованной, поскольку согласно действующему на момент ДТП пункту 2.1 статьи 12 федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.02 г. (пункт б) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, то есть Закон предусматривает необходимость учитывать в этом случае износ имущества (деталей транспортного средства).

Поскольку изменения в Федеральный закон вступили в силу с 01.03.2008, в Правила ОСАГО - с 13.04.2008, тогда как ДТП имело место 31.12.2008, возражения ответчика подлежат удовлетворению.

Ответчиком не представлено доказательств, которые бы освобождали его от обязанности по выплате страхового возмещения в размере 16.779 руб. 71 коп. с учетом износа.

Учитывая изложенное, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в части 16.779 руб. 71 коп..

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по иску относится на ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Решил:

Взыскать с ЗАО «Страховой Компании «Мегарусс-Д» в пользу ОАО «Страховая Компания «Прогресс-Гарант» 16.779 руб. 71 коп. страхового возмещения в порядке суброгации и 671 руб. 19 коп. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.


На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Новоселова *.*.