Решения районных судов

Решение от 2010-01-27 №А40-116093/2009. По делу А40-116093/2009. Москва.

Решение

(в порядке ст.176 АПК РФ)

г. Москва

27 января 2010 года

дело №А40-116093/09-41-965

Резолютивная часть решения объявлена 20.01.2010

Решение изготовлено в полном объеме 27.01.2010

Арбитражный суд в составе:

судьи Нечаева *.*.

при ведении протокола судьей

рассмотрел в открытом судебном заседании дело


по иску ООО «Балатон»

к ответчику – ООО «Премьер-Пласт»

о взыскании 919.779 руб. 76 коп.

третье лицо - Республиканская служба по тарифам Республики Марий Эл

в заседании приняли участие:


от истца: Кулалаев *.*. – дов. №02 от 10.01.2009 г., Мельников *.*. – дов. №03 от 09.07.2009 г.

от ответчика: Вагина *.*. , дов. от 30.12.2009

от третьего лица: не явился

Установил:

ООО «Балатон» обратилось в Арбитражный суд Москвы с иском о взыскании с ООО «Премьер-Пласт» 919.779 руб. 76 коп. неосновательного обогащения, образовавшегося в связи с неправомерным применением при расчетах за электрическую энергию завышенного тарифа в период с января по ноябрь 2007 года, оплатой за потребление реактивной энергии в марте 2007 года, оплатой транспортировки энергии в декабре 2007 года и в 2008 году.


Исковые требования заявлены на основании ст.ст.424, 540, 544, 1102, 1103 ГК РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечена Республиканская служба по тарифам Республики Марий Эл.

В отзыве на иск ООО «Премьер-Пласт» возражало против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие неосновательного обогащения, т.к. в 2007 году истец своими конклюдентными действиями по подписанию актов потребления и по оплате потребленной электроэнергии подтвердил правомерность применения тарифа для диапазона низкого напряжения. По мнению ответчика, то обстоятельство, что в спорный период в тарифы на электроэнергию, утвержденные РСТ РМЭ, не были включены затраты, связанные с оплатой услуг по передаче электроэнергии по сетям ООО «Премьер-Пласт», не освобождает истца от оплаты фактически оказанных ему в заявленный период услуг, поскольку включение в тарифы тех или иных расходов производится в заявочном порядке путем предоставления регулируемым предприятием собственных расчетов.

Республиканская служба по тарифам Республики Марий Эл представила отзыв на иск, в котором указало, что ООО «Премьер-Пласт» для утверждения тарифа на услуги по передачи энергии в 2007г. и 2008 г. в Республиканскую службу по тарифам Республики Марий Эл не обращалось, в связи с чем в нарушение требований Федерального закона от 14.04.1995 №41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861, оказывало услуги по передаче электрической энергии и применяло тарифы, не утвержденные в установленном порядке.

В судебном заседании представители сторон выступили по доводам, изложенным в исковом заявлении и отзывах на него.


Надлежащим образом извещеная о времени и месте судебного заседания Республиканская служба по тарифам Республики Марий Эл своего представителя в суд не направило.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «Премьер-Пласт» (энергоснабжающая организация) и ООО «Балатон» (абонент) был заключен договор энергоснабжения от 25.12.2006 №299/4-12.2006, согласно которому ООО «Премьер-Пласт» обязалось отпускать электрическую энергию в объеме, обусловленном договором, а ООО «Балатон» - принимать и оплачивать ее.

В соответствии с пунктом 3.1 договора энергоснабжения абонент обязуется оплачивать электроэнергию, производить другие платежи в соответствии с настоящим договором по действующим тарифам.


В соответствии с п.1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В силу ст.426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором. Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

Согласно ст.544 ГК РФ порядок расчетов за электроэнергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с Федеральным законом от 14.04.1995 №41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» тарифы на электрическую и тепловую энергию подлежат государственному регулированию.

Конкретные тарифы устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.


В период с января по ноябрь 2007 года ООО «Балатон» оплатило потребляемую электрическую энергию на сумму 3 304 473 рубля 10 копеек (с НДС) по выставляемым ООО «Премьер-Пласт» счетам на основе тарифа, утвержденного Республиканской службой по тарифам Республики Марий Эл для потребителей с низким уровнем напряжения в размере 208 копеек за 1 кВт. час.

В обоснование применения тарифа для диапазона низкого напряжения ответчик ссылается на совершение истцом конклюдентных действий (подписание актов потребления и оплата потребленной электроэнергии).

Между тем, условиями договора не установлен средний уровень напряжения для отпускаемой абоненту электроэнергии в 2007 году.

Согласно п.п.43-46 Методических указаний энергоснабжающая организация должна рассчитывать плату за услуги по передаче электроэнергии и применять тариф по такому уровню напряжения, на котором электроэнергия передается по принадлежащим ей сетям, поскольку выбор тарифа зависит от размера экономически обоснованных расходов по содержанию (обслуживанию) принадлежащих ей сетей.

В силу п.48 Методических указаний расчет платы за услуги по передаче электрической энергии по региональным электрическим сетям определяется исходя из стоимости работ, выполняемых организацией, эксплуатирующей на правах собственности или иных законных основаниях электрические сети и (или) устройства преобразования электрической энергии. Пунктом 49 тех же указаний определено, что размер платы за услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая, в свою очередь, дифференцируется по трем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации: на высоком напряжении - 110 кВ и выше, на среднем первом напряжении - 35 кВ, на среднем втором напряжении 20-1 кВ, на низком напряжении - 0,4 кВ.


Из акта по разграничению балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 01.02.2000 следует, что границей раздела балансовой принадлежности сетей ООО «Премьер-Пласт» и ООО «Балатон» являются кабельные наконечники в местах присоединения кабельных линий 10кВ в РУ – 10кВ цеховой подстанции «Премьер-Пласт».

Фактически ответчик по своим сетям передавал ток среднего напряжения и истцом потреблялся ток среднего напряжения, что не опровергается ответчиком.

Таким образом, при существующей схеме электроснабжения, фактической передаче тока среднего уровня напряжения, отсутствии в договоре условий об оплате потребляемой электроэнергии по тарифу для низкого напряжения, выставление ответчиком счетов на оплату электроэнергии по более высокому тарифу для низкого напряжения неправомерно.

При этом оплата в данном случае не означает совершение конклюдентных действий применительно к п.3 ст.438 ГК РФ, поскольку в установленном ст.435 ГК РФ порядке ответчиком предложение на согласование тарифа истцу не направлялось.

Кроме того, применение не соответствующего тарифа противоречит положениям статьи 544 ГФ.


Согласно постановлению Республиканской службы по тарифам РМЭ № 125 от 25 декабря 2006 г. одноставочный тариф для диапазона среднего напряжения составляет 175 руб. 30 коп. за кВт. в час (без НДС).

Истцом также указывается, что в марте 2007 года ответчик выставил акт и счет-фактуру на оплату услуги потребления реактивной энергии в количестве 9850 кВар. ч. на сумму 1 938 руб. 48 коп., которые были оплачены истцом.

В соответствии с п.2.3 договора энергоснабжения Энергоснабжающая организация обязуется установить Абоненту экономические значения потребления реактивной энергии.

Между тем, экономические значения потребления реактивной энергии не были установлены в отношении истца, услуги по передаче реактивной энергии сторонами не согласованы.

Ответчик не представил доказательств оказание услуг на сумму 1 938 руб. 48 коп., не обосновал правомерность выставления счета на оплату указанной суммы.


В декабре 2007 года сторонами подписан акт, на основании которого ответчик выставил счет-фактуру на оплату услуги по транспортировке электрической энергии на сумму 61000 руб.

Оказание данной услуги не согласованно сторонами в договоре энергоснабжения.

Органы исполнительной власти субъектов РФ в области регулирования тарифов (Республиканская служба по тарифам Республики Марий Эл) не устанавливали тарифы на услуги по передачи электрической энергии для ответчика в декабре 2007 г.

Указанные суммы являются неосновательным обогащением, обязанность возвратить которые предусмотрена ст.1102 ГК РФ.

Согласно расчету истца в результате необоснованного применения более высокого тарифа в 2007 году, предъявления к оплате реактивной энергии в марте 2007 года и услуг по транспортировке электроэнергии в декабре 2007 года излишне перечислены 856 024 руб. 30 коп.

Судом проверен расчет и признан правомерным.

Между ООО «Балатон» и ООО «Премьер-Пласт» был заключен договор на транспортировку электрической энергии по электрическим сетям (кабельным линиям и оборудованию 10 кВ) ООО «Премьер-Пласт» от 01.01.2008г. № 299/5-01.2008.

Согласно п.6.2 договора стоимость транспортировки фактически принятой Потребителем электроэнергии определяется на основании тарифов, устанавливаемых в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Истец в период с января 2008 г. по декабрь 2008 г оплатил услуги по договору транспортировки электроэнергии в размере 63 755 руб. 46 коп.

Полагая, что у ответчика отсутствовали основания требовать оплаты услуг по передаче электрической энергии до утверждения соответствующего тарифа Республиканской службой по тарифам Республики Марий Эл, истец предъявил требование о возврате денежных средств, перечисленных во исполнение договора от 01.01.2008г. № 299/5-01.2008 как неосновательного обогащения.

Возражая против исковых требований в этой части, ответчик указывает, что на основании договора оказывало фактические услуги по передаче электрической энергии истцу, которые подлежат оплате.

В соответствии с пунктом 6 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ №861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения названных Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

По сообщению Республиканской службы по тарифам Республики Марий Эл ООО «Премьер-Пласт» для утверждения тарифа на услуги по передачи энергии в 2007г. и 2008 г. не обращалось.

Для ответчика тариф на услуги по передаче электрической энергии был установлен Постановлением Республиканской службы по тарифам Республики Марий Эл от 25.06.2009 №45.

До этого ответчику тариф не устанавливался, доказательства включения ответчика в перечень сетевых организаций суду не представлены.

ООО «Премьер-Пласт» в нарушение требований Федерального закона от 14.04.1995 №41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 27.12.2004 №861 оказывало услуги по передаче электрической энергии и применяло тарифы, не утвержденные в установленном порядке в Республиканской службе по тарифам Республики Марий Эл.

В данном случае подлежит применению пункт 6 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №861, что исключает для ответчика возможность требовать оплаты перетока электроэнергии через свои объекты.

Таким образом, произведенная истцом оплата за транспортировку электроэнергии в 2008 году является неосновательным обогащением ответчика.

С учетом изложенного исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 64-68,75,110,111,167-170,176 АПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Премьер-Пласт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Балатон» 919779 (девятьсот девятнадцать тысяч семьсот семьдесят девять) руб. 76 коп. неосновательного обогащения и 15697 (пятнадцать тысяч шестьсот девяносто семь) руб. 80 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья *.*. Нечаев