Решения районных судов

Решение от 01 февраля 2010 года . По делу А40-122378/2009. Москва.

Решение

г. Москва Дело № А40-122378/09-16-905

01 февраля 2010 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26.01.2010 г.

Полный текст решения изготовлен 01.02.2010 г.

Арбитражный суд города Москвы

в составе:

Председательствующего судьи Махалкина *.*.

при ведении протокола судьёй,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента земельных ресурсов г. Москвы

к ЗАО «Сегодня и завтра»

о взыскании 421 347, 42 руб.

при участии:

от истца – Карпова *.*. по доверенности № 33-И-3050/9 от 28.12.2009 г.;

от ответчика – не явился, извещён,

Установил:


Департамента земельных ресурсов г. Москвы (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО «Сегодня и завтра» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 175 771, 81 руб. и пени в размере 245 575, 61 руб.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что ответчик не оплатил арендную плату по договору № М-05-502480 от 29.05.1998 г.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыва на иск, заявлений, ходатайств не представил. Ответчик извещён о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке п. 3 ст. 2 ст. 123 АПК РФ (л.д. 61 – 76). Суд провёл судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 3 ст. 153 АПК РФ.

Заслушав в открытом судебном заседании пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

29.05.1998 г. между истцом и ответчиком был заключён Договор аренды земельного участка № М-05-502480 (л.д. 5 – 14), в соответствии с которым ответчику был предоставлен в аренду земельный участок площадью 560 кв.м. по адресу: г. Москва, Каширское шоссе, вл. 67, для использования территории под размещение комплекса технического обслуживания автомобилей.

Пунктами 2.1, 2.2 договора предусмотрен срок действия договора до 28.04.2003 г. и установлено, что по истечении срока действия договора и при отсутствии волеизъявления сторон на продление срока его действия, договор прекращает свое действие.

В соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Актом проверки Госинспекции по недвижимости г. Москвы от 17.12.2009 г. (л.д. 78 – 79) установлено, что ответчик на участке отсутствует, земельный участок не огорожен, не охраняется, здания и сооружения на участке отсутствуют, доступ на участок свободен.


Доказательств фактического продолжения пользования ответчиком земельным участком после окончания срока действия договора истцом суду не представлено.

В связи с этим довод истца о том, что договор № М-05-502480 считается возобновлённым на неопределённый срок, суд полагает безосновательным.

Как следует из расчёта задолженности (л.д. 18 – 29), ответчик оплачивал арендную плату в соответствии с условиями договора в течение срока его действия и прекратил оплату после истечения срока договора.

Задолженность и пени начислены за период с 01.10.2004 г. по 31.03.2009 г., то есть по истечении срока действия договора.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Москвы

Решил:

Отказать в удовлетворении искового заявления Департамента земельных ресурсов города Москвы о взыскании с Закрытого акционерного общества «Сегодня и завтра» задолженности по арендной плате в размере 175 771 рублю 81 копейка и пени в размере 245 575 рублей 61 копейка.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия.

Судья *.*. Махалкин