Решения районных судов

Постановление кассации от 2010-01-29 №А56-10733/2009. По делу А56-10733/2009. Российская Федерация.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАД Ф.И.О. д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

Постановление

29 января 2010 года

Дело № А56-10733/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной *.*. , судей Кадулина *.*. , Сергеевой *.*. ,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Северный Модерн» Забелиной *.*. (доверенность от 22.06.2009),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северный Модерн» на Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2009 (судья Изотова *.*. ) и Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 (судьи Полубехина *.*. , Серикова *.*. , Старовойтова *.*. ) по делу № А56-10733/2009,

Установил:


Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее – КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северный Модерн» (далее – Общество) о взыскании 21 398 443 руб. 34 коп. задолженности по платежам на развитие городской инфраструктуры по инвестиционному договору от 21.02.2008 № 19-И01274 за период с 01.07.2008 по 31.03.2009, а также 2 278 754 руб. 96 коп. пеней за просрочку указанных платежей.

Решением от 16.07.2009, оставленным без изменения Постановлением апелляционного суда от 29.10.2009, иск удовлетворен в части взыскания с Общества в пользу КУГИ 11 440 327 руб. 94 коп. задолженности и 2 278 754 руб. 96 коп. пеней. В остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить Решение и Постановление в части взыскания пеней. Податель жалобы считает, что взысканная сумма пеней составляет более 20 % суммы долга Общества, что значительно больше суммы возможных убытков КУГИ, связанных с неисполнением условий договора и свидетельствует о явной несоразмерности взысканных пеней последствиям нарушенного Обществом обязательства; кроме того, пени рассчитаны без учета частичного погашения Обществом задолженности.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы.


КУГИ извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, КУГИ и Общество (инвестор) заключили инвестиционный договор от 21.02.2008 № 19-И01274. Согласно условиям договора КУГИ в целях осуществления работ по приспособлению для современного использования (реконструкции) без изменения предметов охраны предоставил инвестору здание с кадастровым номером 78:38:22229:5:9, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пос. Комарово, Горная ул., д. 2/13, лит. А, и здание с кадастровым номером 78:38:22229:5:10, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пос. Комарово, Горная ул., д. 4, лит. А.

Инвестиционный договор заключен на основании постановления правительства Санкт-Петербурга от 15.01.2008 № 20, которым Обществу предоставлены названные здания и установлены инвестиционные условия реализации инвестиционного проекта, в том числе перечисление Обществом в бюджет Санкт-Петербурга на развитие городской инфраструктуры 53 620 000 руб.

В соответствии с пунктом 4.3.1 договора платежи по договору подлежат уплате поквартально, равными долями не позднее 10 числа первого месяца оплачиваемого календарного квартала в течение срока проектирования и строительства. При этом на сумму, подлежащую перечислению в оплачиваемом квартале, начисляются проценты, равные ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день заключения договора, за период времени со дня его заключения до дня платежа, установленного в договоре. Указанные проценты не являются неустойкой и применяются для определения стоимости права на заключение договора.


Согласно пункту 6.2.4 инвестор обязан обеспечить перечисление денежных средств в сроки, установленные пунктом 4.3 договора и графиком перечисления денежных средств (приложение № 5 к договору).

Пунктом 8.3 договора предусмотрено начисление пеней в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки в случае нарушения инвестором обязательств по полному и своевременному внесению платежей.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение инвестором условий договора по внесению платежей, КУГИ обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции частично удовлетворил иск - с учетом погашения ответчиком к моменту рассмотрения спора задолженности в сумме 9 958 115 руб. 44 коп., взыскал с Общества 11 440 327 руб. 94 коп. задолженности, а также 2 278 754 руб. 96 коп. пеней, исходя из того, что наличие и размер задолженности Общество не оспорило, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства не представило.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции и признала, что основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.


Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя Общества, кассационная инстанция считает обжалуемые Решение и Постановление не подлежащими изменению по следующим основаниям.

Суды Установили и материалами дела подтверждается, что Общество в нарушение условий договора, стороной которого оно является, не обеспечило полного и своевременного внесения платежей. Согласно расчету задолженности по состоянию на 26.01.2009 сумма задолженности за lll квартал 2008 года (с 01.07.2008 по 30.09.2008) составила 6 958 115 руб. 40 коп., на нее начислены пени в размере 1 391 623 руб. 08 коп.; сумма задолженности за lV квартал 2008 года (с 01.10.2008 по 31.12.2008) составила 7 131 376 руб. 35 коп., на нее начислены пени в сумме 770 188 руб. 65 коп.; сумма задолженности за l квартал 2009 года (с 01.01.2009 по 31.03.2009) составила 7 308 951 руб. 59 коп., пени – 116 943 руб. 23 коп.

Факт нарушения установленных договором сроков внесения платежей, а также размер задолженности Общество не оспорило, представило в суд платежное поручение от 12.03.2009 № 25 о внесении платежа за lll квартал 2008 года.

При таких обстоятельствах исковые требования КУГИ о взыскании с Общества платежей за спорный период удовлетворены правомерно.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Статьей 333 того же Кодекса установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.


Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2004 № 13-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В информационном письме от 14.07.1997 № 17 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только установление явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Поскольку податель жалобы не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, не привел ни правового, ни фактического обоснования значительности превышения суммы неустойки суммы возможных убытков КУГИ, вывод судов о наличии оснований для взыскания с Общества 2 278 754 руб. 96 коп. пеней не противоречит нормам материального права и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Ссылка Общества на то, что взысканная сумма пеней рассчитана без учета погашения ответчиком задолженности за lll квартал 2008 года, противоречит имеющемуся в материалах дела расчету задолженности (л.д. 12 - 13) и графику перечисления денежных средств (л.д. 9), согласно которым пени начислены на сумму платежа за lll квартал 2008 года, не внесенного до 10.07.2008, с учетом периода просрочки, составляющего 200 календарных дней с 11.07.2008 по 26.01.2009. Поскольку задолженность за lll квартал 2008 года ответчик погасил 12.03.2009, его довод о неправильном расчете суммы пеней является необоснованным.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, имеющихся в деле, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции, предусмотренным частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


При таком положении предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены принятых по делу решения и постановления не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

Постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2009 и Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 по делу № А56-10733/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северный Модерн» – без удовлетворения.

Председательствующий *.*. Гафиатуллина


Судьи *.*. Кадулин

*.*. Сергеева