Решения районных судов

Решение от 2010-02-05 №А27-20065/2009. По делу А27-20065/2009. Кемеровская область.

Решение

город Кемерово Дело №А27-20065/2009

«05» февраля 2010 года

Резолютивная часть решения оглашена 04 февраля 2010г.

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2010г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Капштык *.*.

при ведении протокола судебного заседания судьей Капштык Е.В,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Кузбассэнергомаш», г. Кемерово к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная лесопромышленная компания», г. Томск

о взыскании 220 235 руб. 13 коп.

при участии:

от истца: Горловой *.*., представителя, доверенность от 12.01.2010г., паспорт

от ответчика: Русиновой *.*., представителя, доверенность от 31.12.2009г., паспорт

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Кузбассэнергомаш», Кемерово обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной
ответственностью «Инвестиционная лесопромышленная компания», г. Томск о взыскании суммы 220 235 руб. 13 коп., в том числе 148157,08 рублей задолженности за поставленные товары согласно договору №130 от 26.06.2008г., а также 72 078, 05 руб. пени. Определением от 16.10.2009 исковое заявление принято к производству судьей Капштык *.*.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству иск не признал, требования истца оспорил, сославшись на то, что ответчик договор поставки №130 от 26.06.2008г. не заключал. Подпись в договоре, выполненная от имени генерального директора Сухаревой *.*., не соответствует ее подписи, также отличается оттиск печати ООО Инвестиционная леспопромышленная компания» от оттиска печати на договоре. Подлинник договора истцом не представлен, у ответчика таковой отсутствует. Факт поставки товара по товарным накладным № 909 от 11.07.08г., №910 от 11.07.08г. ответчиком также оспаривается, поскольку товар принят неизвестным лицом, товарные накладные заверены печатью, оттиск которой не соответствует оттиску печати ответчика.

Определением суда от 09.12.2009 подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, дело назначено к судебному разбирательству на 13.01.2010.

Распоряжением председателя 3-го судебного состава от 12.01.2010, в связи с ременным отсутствием по семейным обстоятельствам судьи Капштык *.*., дело №А27-20065/2009 для проведения судебного заседания передано судье Останиной *.*.

Судебное разбирательство по ходатайству сторон отложено в порядке ст. 158 АПК РФ до 04.02.2010г. для представления дополнительных доказательств. Спор
по существу рассматривается судьей Капштык *.*.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, сославшись на неисполнение ответчиком обязательств по договору. Заявил ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица – ООО «Лайт», являющегося перевозчиком спорного груза в г. Томск, а также об истребовании доказательств.

К материалам дела приобщены дополнительные документы.

Представитель ответчика против ходатайства возразил, ссылаясь на затягивание истцом судебного процесса. Считает, что документы, которые просит истребовать истец, факт передачи товара подтвердить не могут.

Суд в удовлетворении ходатайства истца отказал, в связи с отсутствием процессуальных оснований для привлечения третьего лица согласно ст. 51 АПК РФ. В истребовании доказательств также отказано в связи достаточностью документов для рассмотрения спора.

Судом в течение дня был объявлен перерыв в судебном заседании до 14 час. 00 мин. для представления документов от ООО «Лайт».

После перерыва к материалам дела приобщены факсимильные копии талонов к путевым листам от 09.07.08, 11.07.08г.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные документы, суд не находит оснований для удовлетворения иска исходя из следующего:

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Истец, указывая на наличие между ним и ответчиком договорных отношений по договору поставки №130от 26.06.2008г., подлинника договора не представил. Факсимильная копия спецификации к
договору не позволяет достоверно установить, от какого лица она исходит.

Факт заключения договора оспаривается ответчиком. Подпись в договоре и спецификации, выполненная от имени руководителя ООО «Инвестиционная лесопромышленная компания» Сухаревой *.*., визуально отличается от подписи указанного лица в документах, представленных ответчиком в суд по требованию суда в качестве свободных образцов подписи.

Согласно п. 6 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтвержденный только копией письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа.

Таким образом, суд не может признать наличие между сторонами договорных отношений, оформленных письменным договором.

Оценив фактические правоотношения сторон, суд пришел к выводу, что они согласно требованиям статьи 153, 161 ГК РФ могут быть квалифицированы в качестве разовых сделок купли-продажи товаров и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать в собственность другой стороне товар, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно ст. 455 ГК РФ существенным условием договора купли-продажи является условие о товаре, которое считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу требований ст. 162 Гражданского кодекса РФ при отсутствии договора, заключенного в письменной форме, стороны вправе представлять в
подтверждение сделки и ее условий письменные и другие доказательства, за исключением свидетельских показаний.

С учетом выше указанных требований закона доказательствами совершения сделок купли-продажи без оформления письменного договора могут быть признаны документы, с достоверностью подтверждающие факт передачи товара истцом ответчику, наименование и количество товара.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основании принципов равноправия и состязательности сторон. Статьей 65 АПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность доказывания тех обстоятельств, на которые они ссылаются в качестве основания своих требований и возражений.

Истец в подтверждение заключения сделок купли-продажи и их условий, факта передачи товаров представил письменные доказательства – товарные накладные №909, 910 от 11.07.2008г., а также, счета-фактуры, талоны к путевым листам.

Оценив указные документы по правилам ст. 71 АПК РФ, суд не находит оснований для признания доказанным факта передачи товаров.

Согласно п.п. 1,2 ст. 9 Закона «О бухгалтерском учете», п.п. 12,13 Положения по ведению бухгалтерского учета и отчетности, утвержденного Минфином РФ 29.07.1998г №34н, все хозяйственные операции, проводимые организацией должны оформляться первичными учетными документами. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбома Ф.И.О. учетной документации.

В соответствии с Альбомо Ф.И.О. учетной документации по учету торговых операций, утвержденным Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998г №132, для оформления продажи (отпуска)
товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется товарная накладная формы №ТОРГ – 12 с заполнением всех указанных реквизитов, в том числе основания отпуска товаров, наименования получателя, номера и даты доверенности, фамилии, должности доверенного лица, его подписи.

Представленные истцом накладные содержат подпись лица, должностное положение которого и полномочия действовать от имени юридического лица документально не подтверждены.

Факт заверения накладных оттиском печати ответчика не может быть признан судом достаточным доказательством в подтверждение передачи товара и, соответственно, заключения сделок купли-продажи, поскольку именно с наличием уполномоченного лица закон связывает выражение волеизъявления на совершение сделки, согласие с ее условиями (ст.160 ГК РФ).

Из представленных истцом и перевозчиком ООО «Лайт» талонов к путевым листам факт доставки груза в адрес ответчика также установить не представляется возможным. Отметки грузополучателя в данных документах не имеется.

Товарно-транспортная накладная, оформление которой является обязательной в соответствии с требованиями Устава автомобильного транспорта, истцом не составлялась, в материалы дела не пре Ф.И.О. оплаты за товар, произведенный ответчиком, не может быть расценен судом в качестве одобрения сделки со стороны органа юридического лица, поскольку в платежных документах – платежных поручениях №№784 от 26.08.08г., 534 от 30.06.08г. в качестве назначения платежа указана оплата за товар по счету №1292 от 25.06.08г., выставленному на предварительную оплату товара. Ссылки на фактически произведенную отгрузку, товарные накладные №№909,
910 от 11.07.08г. указанные документы не содержат, в связи с чем основания отнести их к спорным отношениям отсутствуют.

В силу ст.ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом участники гражданского оборота должны действовать разумно и добросовестно.

Передавая товары ответчику без надлежащего оформления товарно-распорядительных документов, истец принял не себя риск неблагоприятных последствий, в том числе риск невозможности представления в суде доказательств в подтверждение совершенных сделок купли-продажи и их условий.

В связи с изложенным, учитывая, что факт передачи товара документально достоверными доказательствами не подтвержден, иск удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на истца.

Решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Арбитражного суда *.*. Капштык

Кемеровской области