Решения районных судов

Решение от 01.12.2009 №А06-6419/2009. По делу А06-6419/2009. Астраханская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ 414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации Решение г. Астрахань

Дело №А06-6419/2009

01 декабря 2009 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.11.2009

Полный текст решения изготовлен 01.12.2009

Арбитражный суд Астраханской области

в составе:

судьи: Соколова *.*.

при ведении протокола судебного заседания Соколовой *.*..

рассмотрев в судебном заседании дело

предпринимател Ф.И.О. к предпринимат Ф.И.О. о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 653 990 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 029 руб. 39 коп.

при участии:

от истца: Харитонова *.*. - доверенность от 18.08.2009г.

от ответчика: Доровская *.*. – представитель пол доверенности от 22.10.22009г.

Истец Биканова *.*. обратилась в
арбитражный суд с иском к ответчику Бугримову *.*. о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 653 990 руб. в виде неуплаченной арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 029 руб. 39 коп.

В судебном заседании истец требования подержал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признает, считает иск незаконным и не обоснованным, так как помещение фактически не использовалось.

Изучив материалы дела, исследовав доводы сторон, суд:

Установил:

Решением от 27.04.2009 арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-316/2009 установлено:

12 февраля 2002 года между Комитетом по управлению имуществом г. Астрахани (Комитет по договору) и предпринимателем Бугримовым *.*. (Арендатор по договору) подписан договор № 8479 на аренду муниципальных нежилых помещений (строений). Договор на аренду муниципальных нежилых помещений (строений) № 8479 от 12 февраля 2002г. Данный договор является незаключенным и не порождает между сторонами обязательственных правоотношений, незаключенный договор не может быть продлен на неопределенный срок.

11 июня 2008 г. состоялся аукцион по продаже муниципального нежилого помещения на 1 этаже по адресу: г. Астрахань, ул. Адмиралтейская (ранее – Желябова)/ул. Кр. Набережная, 43/10 литера. А пом.004, общей площадью 89,1 кв.м.

Победителем аукциона согласно протоколу аукциона № 117/08 от 11.06.2008 г. призна Ф.И.О. (л.д.51).

По результатам аукциона между Комитетом имущественных отношений г. Астрахани (Продавец) и Бикановой *.*.
(Покупатель) заключен договор купли-продажи объекта приватизации № 117/08 от 16 июня 2008г.

Согласно указанному договору Комитет имущественных отношений г. Астрахани продал, а Биканова *.*. приобрела в собственность нежилое помещение на 1 этаже по адресу: г. Астрахань, ул. Адмиралтейская (ранее Желябова)/Кр. Набережная, 43/10 литера А, пом. 004, общей площадью 89,1 кв.м. за 3 107 000 руб.

Право собственности на объект недвижимого имущества, являющийся предметом договора купли-продажи от 16 июня 2008г., зарегистрировано за Бикановой *.*. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем выдано свидетельство, о государственной регистрации права от 30 сентября 2008г. (л.д. 122). Свидетельство содержит указание на существование обременения права: Сохранение объекта культурного наследия.

Предпринимате Ф.И.О. обратилась в арбитражный суд с иском к предпринимат Ф.И.О. об устранении препятствий в праве собственности нежилым помещением, расположенным по адресу: г. Астрахань, ул. Адмиралтейская,/Красная Набережная, 43/10, помещение № 004. Ссылаясь на положения статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит обязать ответчика освободить помещение от принадлежащего ответчику имущества. В обоснование своих требований истец ссылался на тот факт, что спорное помещение принадлежит ответчику на праве собственности на основании договора купли продажи от 16.06.2006 г. № 117/08. Данное помещение было принято по акту приема-передачи № 117/08 08.08.2008 года. Право собственности на данное помещение
зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Астраханской области 30.09.2008 года, кадастровый № 30-01/01-65/2002-0748. Ответчик не пользуется помещением, однако отказывается освободить его от принадлежащего ему имущества.

Решением от 06.08.2009 г. по делу № А06-299/2009 в требованиях предпринимателя Бикановой *.*. было отказано. Суд указал, что заявляя иск о понуждении ответчика освободить помещение от принадлежащего ему имущества, истец в силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нахождения имущества в принадлежащем ему помещении с указанием перечня такого имущества, факт принадлежности такого имущества ответчику, а также противоправный характер поведения ответчика в отношении нахождения его имущества в помещении истца. Между тем, доказательства, на основании которых суд мог установить вышеназванные обстоятельства, истец не представил. При отсутствии доказанности обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, у суда отсутствуют правовые основания для уд

В ходе судебного заседания по делу № А06-316/2009 стороны пришли к соглашению о признании сторонами обстоятельств, не требующих дальнейшего доказывания, согласно которому стороны подтверждают факт того, что с 8 декабря вход в нежилое помещение № 004 по адресу Адмиралтейская/Кр. Набережная 43/10 предпринимателю Бугримову *.*. был перекрыт в связи с тем, что новый собственник помещения Биканова *.*. заменила дверные замки. Ключи от новых замков находятся у нее. Признание стонами указанных обстоятельств принято судом.
Данный факт отражен в решении от 27.04.2009 г.

Заявляя настоящие требования, ответчик фактически пользовалось указанным помещением, не имея на то правовых оснований, сберегая при этом денежные средства, что и послужило основанием для обращение в суд с заявленными требованиями.

Анализируя данное положение и учитывая пункт 8 информационного письма ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 “Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении“, необходимо указать на то, что в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства:

Факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу.

Факт пользования ответчиком этим имуществом.

Размер доходов, полученных в результате использования имущества, т.е. факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика.

Период пользования суммой неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательное обогащение.

Предметом доказывания по делу в соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации является: установление факта и периода пользования ответчиком денежными средствами истца; наличие либо отсутствие у ответчика оснований к использованию имущества истца; размер неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без
намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из приведенных норм гражданского законодательства и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее взыскания неосновательного обогащения, должно доказать факт неправомерного пользования имуществом и размер неосновательного обогащения.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований либо возражений.

По смыслу вышеуказанных норм лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются
вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Фактически, доводы предпринимателя, изложенные в настоящем исковом заявлении, направлены на переоценку выводов судебных инстанций, сделанных при вынесении вышеуказанных судебных актов, что не предусмотрено процессуальным законодательством.

При изложенных выше обстоятельствах требования истца не подлежат удовлетворению. Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110,167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

В иске отказать.

Взыскать с предпринимател Ф.И.О. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13.390 руб. 10 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

*.*. Соколова