Решения районных судов

Решение от 08 декабря 2009 года. По делу А76-28706/2009. Челябинская область.

Решение

г.Челябинск

08 декабря 2009 года Дело № А76-28706/2009-12-782

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2009 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 декабря 2009 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области *.*. Бахарева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания *.*. Косовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Уральская компания Союзтеплострой», г. Екатеринбург,

к обществу с ограниченной ответственностью «Орион-Строй», г. Трехгорный Челябинской области,

о взыскании 255 140 руб. 42 коп.,

без участия сторон в судебном заседании;

Установил:

Истец, закрытое акционерное общество «Уральская компания Союзтеплострой», г. Екатеринбург (далее – ЗАО «Уральская компания Союзтеплострой»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Орион-Строй»,
г. Трехгорный Челябинской области (далее – ООО «Орион-Строй»), о взыскании неосновательного обогащения по договору подряда от 06.10.2008 в размере 240 693 руб. 78 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 446 руб. 64 коп. за период с 03.02.2009 по 24.08.2009, всего 255 140 руб. 42 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, ответчик возражений на иск не представил. О времени и месте судебного разбирательства стороны считаются извещенным надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, при этом он исходит из следующих обстоятельств.

Как видно из материалов дела, между ЗАО «Уральская компания Союзтеплострой» (Заказчиком) и ООО «Орион-Строй» (Подрядчиком) 06 октября 2008 года был подписан договор подряда на выполнение комплекса строительных (монтажных) работ (л.д. 13-17), в соответствии с п. 1.1., 1.2. которого Подрядчик обязуется на объекте «Храм во имя Иоанна Кронштадского и Преподобного Сергия Радонежского в г. Красноуральске» выполнить следующие работы: разработать конструкторскую документацию на все изделии; изготовить изделия и выполнить работы, указанные в приложении № 1 к настоящему договору, согласно проекту 21-03-06 «Храм во имя Иоанна Кронштадского и Преподобного Сергея Радонежского в г. Красноуральске».

Согласно п.2.1. договора
стоимость подлежащих выполнению работ определяется Приложением № 1 к настоящему договору и на момент подписания договора составляет 3 826 159 (три миллиона восемьсот двадцать шесть тысяч сто пятьдесят девять) руб. 00 коп., в том числе НДС 18 % - 583 651 руб. 37 коп. Командировочные расходы, фактически понесенные Подрядчиком на своих работников, задействованных на объекте, подлежат возмещению Заказчиком в порядке и сроки, определенные настоящим договором, на основании выставленных Подрядчиком счетов.

Пунктами 7.1.,7.2. договора предусмотрено, что сдача полностью выполненных работ Подрядчиком и их приемка сопровождается оформлением актов сдачи-приемки выполненных работ, подписанных обеими сторонами (формы КС-2, КС-3). Формы КС-2 и КС-3 предоставляются Подрядчиком Заказчику по адресу: г. Екатеринбург, ул. Малышева, до 25 числа отчетного месяца. Заказчик в течение 5-ти дней после получения документов от Подрядчика подписывает их или предоставляет Подрядчику письменный мотивированный отказ от приемки работ с обоснованием причин. При отсутствии обоснованного отказа от приемки работ по истечении срока подписания предоставленных форм, Подрядчик считает, что работы приняты Заказчиком, при этом дальнейшее двусторонние подписание форм КС-2 и КС-3 Подрядчику не требуется для предъявления требований по взаиморасчетов.

Форму оплаты работ стороны Определили в параграфе 9 договора: Заказчик производит предоплату по договору в размере 50 % от стоимости заказа, которая составляет 1 913 079 (один миллион девятьсот
тридцать тысяч семьдесят девять) руб. 50 коп., в том числе НДС 18 % - 291 825 руб. 69 коп., в течение 5 дней с момента подписания договора. 30 % от стоимости заказа, на момент поставки Подрядчиком изделии, материалов и комплектующих на объект. Окончательная оплата выполненных работ, согласно подписанных сторонами Форм КС-2, КС-3, осуществляется Заказчиком перечислением денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 30 календарных дней со дня подписания Форм КС-2 и КС-3 со дня истечения срока их подписания (п. 9.2.,9.3. договора).

В соответствии с условиями договора истец в адрес ответчика перечислил аванс в размере 1 913 079 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 191 от 30.10.2008 (л.д. 23).

Ответчик же в свою очередь поставил в адрес истца продукцию на сумму 1 664 581 руб. 00 коп., что подтверждается товарной накладной № 4 от 29.12.2008 (л.д. 25-26) и оказал транспортные услуги, по акту № 0000057 от 29.12.2008 (л.д. 28), на сумму 32 240 руб. 00 коп.

Следовательно, исходя из разницы, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 216 258 руб. 34 коп.

Из представленных истцом в материалы дела документов следует, что задолженность ответчика перед истцом составляет 1 060 000 руб.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое
без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством подлежат применению правила о неосновательном обогащении.

Доказательств возврата денежных средств в размере 216 258 руб. 34 коп. ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В указанной связи суд считает требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 216 258 руб. 34 коп. в порядке ст.ст. 1102,1103 ГК РФ, заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1. ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с п.2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств

Поскольку услуги ответчиком, в соответствии с условиями договора, выполнены не были, ответчик должен был знать о неосновательности
получения денежных средств, следовательно, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами представляется суду обоснованным.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ№ 13, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, является верным.

В отношении взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2009 по день фактического исполнения обязательства на сумму 216 258 руб. 34 коп. арбитражный суд считает необходимым применить учетную ставку на день принятия судебного решения, составляющую 9, 5 %.

Государственная пошлина по данному делу составляет 6 260 руб. 72 коп., поскольку исходя из цены иска 238 036 руб. 11 коп. – 100 000 руб. х 2 % + 3 500 руб. государственная пошлина будет равна 6 260 руб. 72 коп. (пп. 1 п.
1 ст. 333.21 НК РФ).

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину надлежащим образом и в надлежащем объеме, что подтверждается приложенным в материалы дела платежным поручением № 490 от 01.09.2009 (л.д. 8).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, в оставшейся части государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Заявленные требования закрытого акционерного общества «Уральская компания Союзтеплострой», г.Екатеринбург удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орион-Строй», г.Трехгорный Челябинской области в пользу закрытого акционерного общества «Уральская компания Союзтеплострой», г.Екатеринбург неосновательное обогащение в сумме 216 258 руб. 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 777 руб. 77 коп., всего 238 036 руб. 11 и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 6 260 руб. 72 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орион-Строй», г.Трехгорный Челябинской области в пользу закрытого акционерного общества «Уральская компания Союзтеплострой», г.Екатеринбург проценты за пользование чужими денежными средствами с 08.12.2009 по день фактического исполнения обязательства, начислив их на сумму долга 216 258 руб. 34 коп. по ставке банковского процента 9,5% годовых.

Возвратить
закрытому акционерному обществу «Уральская компания Союзтеплострой», г.Екатеринбург из федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 342 руб. 09 коп., излишне уплаченную по платежному поручению № 490 от 01.09.2009 (платежное поручение оставить в материалах дела).

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд или в двухмесячный срок после вступления решения в законную силу в кассационную инстанцию в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья *.*. Бахарева