Решения районных судов

Постановление апелляции от 01.12.2009 №А59-2969/2009. По делу А59-2969/2009. Российская Федерация.

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток Дело

№ А59-2969/2009

01 декабря 2009 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 30 ноября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 декабря 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: *.*. Засорина

судей: *.*. Ротко, *.*. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания: *.*. Сухецкой

при участии:

стороны не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “Сахстроймонтаж“

апелляционное производство № 05АП-5189/2009

на Решение от 07.09.2009

судьи *.*. Слепенковой

по делу № А59-2969/2009 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску Закрытого акционерного общества “Сталепромышленная компания“

к Обществу с ограниченной ответственностью “Сахстроймонтаж“

о взыскании задолженности, неустойки

Установил:

Закрытое акционерное общество «Сталепромышленная компания» (далее – ЗАО «Сталепромышленная компания») обратилось в арбитражный суд
к Обществу с ограниченной ответственностью «Сахстроймонтаж» (далее - ООО «Сахстроймонтаж») о взыскании 87 798 руб. 94 коп. задолженности и 12 797 руб. 81 коп. неустойки.

18.08.2009 истец обратился с заявлением об уточнении исковых требований, в котором просит суд взыскать с ответчика 87 798 руб. 92 коп. задолженности и 35 423 руб. 23 коп. неустойки по состоянию на 13.08.2009.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 07.09.2009 по делу №А59-2969/2009 исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Сахстроймонтаж» в пользу ЗАО «Сталепромышленная компания» взыскано 87 798 руб. 92 коп. основного долга, 20 000 руб. пени.

В апелляционной жалобе ООО «Сахстроймонтаж» просит Решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта ответчик указывает на своё неизвещение о времени и месте судебного заседания.

От истца отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания стороны явку представителей не обеспечили, на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как
следует из материалов дела, между ЗАО «Сталепромышленная компания» (поставщик) и ООО «Сахстроймонтаж» (покупатель) заключен договор поставки №04/08 от 04.08.2008, согласно условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю продукцию партиями, а покупатель обязуется принимать продукцию и оплачивать ее в соответствии с условиями договора.

Наименование, ассортимент, количество, цена и срок поставки продукции по каждой поставляемой партии согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора №04/08 от 04.08.2008.

Цены на продукцию устанавливаются в спецификациях к договору, без учета транспортных расходов, расходов по отправке внепланового вагона и стоимости работ по погрузке и дополнительных услуг поставщика, которые подлежат дополнительной оплате покупателем на основании счета-фактуры и акта сдачи-приемки выполненных работ (п. 4.1 договора).

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что покупатель осуществляет оплату продукции, транспортных расходов путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании спецификации №02 от 22.12.2008 истцом оказаны услуги ответчику по автодоставке товара по
городу на сумму 3 280 руб., что подтверждается актом выполненных работ №юсх4798 от 23.12.2008.

По товарной накладной №юсх4798 от 23.12.2008 ответчиком получен товар – арматура 20 11,7 м (100%) ст.25г2с ГОСТ 5781-82 174 шт., арматура 8 5,9 м (100%) ст.25г2с ГОСТ 5781-82 2084 шт. на общую сумму 388 132 руб.

Истцом ответчику выставлен счет-фактура №юсх4798 от 23.12.2008 на сумму 391 412 руб. в котором указано требование оплатить счет в течение пяти дней (до 27.12.2008).

Частичная оплата продукции произведена путем зачета остатка денежных средств, полученных в счет оплаты продукции, поставленной ответчику по спецификации №1 к договору поставки (по платежному поручению №300 от 11.11.2008 зачтено 3 613 руб. 07 коп., по платежному поручению №315 от 14.11.2008 зачтено 0 руб. 01 коп.), а так же на основании зачета денежных средств полученных по платежным поручениям №29 от 02.02.2009, №174 от 22.04.2009, №197 от 28.04.2009 и №307 от 29.05.2009 на общую сумму 300 000 руб.

В силу п. 1 ч. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчик не представил доказательств оплаты 87 798 руб. 92 коп., составляющих задолженность перед ЗАО «Сталепромышленная компания» за поставленную по договору №04/08 от 04.08.2008
продукцию, арбитражный суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о взыскании с ООО «Сахстроймонтаж» основного долга.

Кроме того, арбитражный суд первой инстанции обоснованно, на основании ст. 333 ГК РФ уменьшил размер пени с 35 423 руб. 23 коп. до 20 000 руб. в связи с несоразмерностью размера предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

Довод ответчика о рассмотрении дела в отсутствие неизвещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ООО «Сахстроймонтаж» подлежит отклонению в силу следующего.

В силу ч. 1 ст. 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Как следует из материалов дела, копии определения Арбитражного суда Сахалинской области от 29.07.2009 о назначении дела к судебному разбирательству направлялись судом заказными письмами с уведомлениями о вручении по адресу места нахождения (места нахождения постоянно действующего исполнительного органа) ответчика, указанного в качестве такового при регистрации юридического лица, а также по имеющемуся в расположении суда фактическому почтовому адресу ответчика.

Согласно имеющемуся в
материалах дела почтовому уведомлению (л.д. 61) копия судебного акта получена представителем ООО «Сахстроймонтаж», о чём свидетельствует подпись.

Конверт с копией определения суда от 29.07.2009, направленный по адресу, указанному в качестве места нахождения ответчика в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц №2221 от 17.07.2008 (л.д. 54-56), возвращён почтовым отделением связи по причине отсутствия адресата по указанному адресу.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При изложенных обстоятельствах, учитывая положения ст. 123 АПК РФ, ООО «Сахстроймонтаж» был извещён надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из протокола судебного заседания, при рассмотрении настоящего иска в судебном заседании объявлялся перерыв до 28.08.2009 до 11 часов 00 минут, до 31.08.2009 до 12 часов 00 минут.

В силу ст. 163 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании.

Перерыв в судебном заседании может быть объявлен на срок, не превышающий пяти дней. Лица, участвующие
в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 19.09.2006 №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). В этой связи в определении о принятии искового заявления к производству рекомендуется указывать о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу.

Как следует из материалов дела (л.д. 7 – 12), истец направлял ответчику копию искового заявления и приложенных документов, следовательно, последний располагал сведениями о наличии и существе предъявленных к нему требований.

Согласно сведениям, находящимся на сайте Арбитражного суда Сахалинской области, на основании Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 19.09.2006 №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражный суд первой инстанции разместил на своем официальном сайте в сети Интернет соответствующую информацию о времени и месте
продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

В определении Арбитражного суда Сахалинской области от 29.07.2009 о назначении дела к судебному разбирательству, копию которого ответчик получил согласно почтовому уведомлению, указан официальный сайт, на котором размещена информация о движении дела.

Таким образом, ООО «Сахстроймонтаж» не был лишён возможности ознакомиться с соответствующей и информацией об объявленных перерывах, размещённой на официальном сайте Арбитражного суда Сахалинской области, которая является доступной.

На основании изложенного, довод ответчика о его неизвещении является несостоятельным и противоречащим материалам дела.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

Постановил:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 07.09.2009 по делу №А59-2969/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “Сахстроймонтаж“ – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

*.*. Засорин

Судьи:

*.*. Ротко

*.*. Чижиков