Решения районных судов

Решение от 09.12.2009 №А22-1168/2009. По делу А22-1168/2009. Республика Калмыкия.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

358000 г. Элиста, ул. Пушкина,9

Именем Российской Федерации Решение

г. Элиста

09 декабря 2009 года Дело А22-1168/2009

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2009 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Джамбиновой *.*. рассмотрел в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества Племенной завод «Улан-Хееч» к Администрации Привольненского сельского муниципального образования Яшкульского района Республики Калмыкия, третье лицо – Катаева *.*., Бекнеев *.*. о признании права собственности на недвижимое имущество,

при участии представителей сторон:

от истца – Араева *.*.,

от ответчика – не явились, надлежащим образом извещен.,

от третьего лица – Бекнеев *.*.,

Установил:

Открытое акционерное общество Племенной завод «Улан-Хееч» (далее
истец) обратилось в арбитражный суд с иском о признании права собственности на недвижимое имущество – жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: Республика Калмыкия, Яшкульский район, п. Привольный, улица Джангара, дом1, кв.1.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме, пояснив, что ФГУП Племенной репродуктор «Улан-Хееч» на основании договора от 24.10.2000 выкупил у гражданина Катаевой *.*. жилой дом с хозяйственными постройками, находящийся в Яшкульском районе, п. Привольный, ул. Джангара, д. 1, кв.1.

Оплата по договору была произведена в полном объеме, что подтверждается платежной ведомостью на получение денежных средств, однако в виду отсутствия правоустанавливающих документов истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество.

От ответчика поступил отзыв, согласно которому исковые требования не признает, поскольку недвижимое имущество в собственность муниципального образования не принималось, в настоящее время в нем проживает другое лицо гр. Бекнеев *.*.

Третьим лицом представлен отзыв, согласно которому поясняет, что проживает в указанном жилом доме с 2005 года, несет бремя расходов по его содержанию, была оформлена техническая документация на объект недвижимости, в связи с чем, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Гражданское законодательство, определяя способы защиты гражданских прав, устанавливает, что одним
из способов защиты является признание права (ст. 12 ГК РФ).

Право собственности может быть приобретено, а как следствие, и признано за собственником только по тем основаниям, которые предусмотрены законодательством.

Согласно п.2 ст. 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из материалов дела, предметом заявленных истцом требований является признание права собственности ОАО Племенной завод «Улан-Хееч» на жилой дом, расположенный по адресу: Республика Калмыкия, Яшкульский район, п. Привольный, ул. Джангара, дом № 1, кв.1.

Согласно письму Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Калмыкия от 11.11.2009 № АГ-03/3569 при приватизации ФГУП Племенной репродуктор «Улан-Хееч» в уставный капитал образованного ОАО Племенной завод «Улан-Хееч» не были включены объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, в том числе жилой дом, являющийся предметом спора по настоящему делу.

При этом в связи с отказом Администрации Привольненского СМО Яшкульского района РК в приеме в муниципальную собственность указанного недвижимого имущества, данный жилой дом был учтен в реестре федерального имущества.

По смыслу статей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных
интересов лица, требующего их применения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что нарушены его права, поскольку спорный объект недвижимости уже состоит в реестре федерального имущества.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ,

Решил:

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества Племенной завод «Улан-Хееч» о признании права собственности на жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: Республика Калмыкия, Яшкульский район, п. Привольный, улица Джангара, дом №1, кв.1 отказать.

Настоящее Решение может быть обжаловано сторонами в Шестнадцатый Арбитражный Апелляционный суд в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья *.*. Джамбинова