Решения районных судов

Решение от 10 декабря 2009 года. По делу А60-51284/2009. Свердловская область.

Решение

г. Екатеринбург

10 декабря 2009 года Дело №А60-51284/2009-С4

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2009 года

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2009 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи *.*. Оденцовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи *.*. Сычевой, рассмотрел дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 7724023076)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Урал» (ИНН 7203128922)

третьи лица:

Чухно Се Ф.И.О. br>

Озерски Ф.И.О. br>
ЗАО «БауэрХоф»

о взыскании 12074 рублей 81 коп.

при участии:

от истца: Седых *.*., доверенность №2008/177 от 07.05.2008;

от ответчика: уведомлен, не явился;

от третьих лиц: уведомлены, не явились;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том
числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании в порядке суброгации с соответствии со ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации денежных средств в сумме 12074 рублей 81 коп. – страховое возмещение, выплаченное истцом по платежному поручению №2434 от 29.04.2009 на сумму 12074 рублей 81 коп. третьему лицу – ЗАО «БауэрХоф», производившему восстановительный ремонт а/м БМВ 525i г.н. К 777 ВО, застрахованной истцом (договор страхования №006АТ-08/03547 от 25.03.2008), в результате наступления страхового случая – дорожно-транспортного происшествия (столкновение трех транспортных средств), имевшего место 31.01.2009 в 17 час. 19 мин. по ул. Челюскинцев, 19, между автомашиной Тайота Рав 4 г.н. К 585 НЕ (водитель Немирова *.*.), автомашиной ГАЗ-3110 г.н. АК66 1345 (водитель Чухно *.*., собственник Кочегаров *.*.) и автомашиной БМВ 525i г.н. К 777 ВО (водитель Озерский *.*.), и произошедшего по вине водителя автомашины ГАЗ-3110 г.н. АК66 1345 Чухно *.*., который, управляя указанной автомашиной ГАЗ-3110 г.н. АК66 1345, нарушил положения, предусмотренные п.10.1 ПДД Российской Федерации, в результате чего были причинены повреждения автомашине БМВ 525i г.н. К 777 ВО, с учетом того, что риск гражданской ответственности Чухно *.*. застрахован ответчиком (страховой полис ОСАГО ВВВ №0457726900).

Ответчик отзыв не представил.

Третьи лица отзывы не представили.

В
соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 № 65 согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Поскольку определением от 06.11.2009 лица, участвующие в деле, были извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, они не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, изучив имеющиеся документы, и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание по существу спора.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

Установил:

Из материалов дела следует, что
31.01.2009 в 17 час. 19 мин. по ул. Челюскинцев, 19, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) между автомашиной Тайота Рав 4 г.н. К 585 НЕ (водитель Немирова *.*.), автомашиной ГАЗ-3110 г.н. АК66 1345 (водитель Чухно *.*., собственник Кочегаров *.*.) и автомашиной БМВ 525i г.н. К 777 ВО (водитель Озерский *.*.).

На момент дорожно-транспортного происшествия автомашина БМВ 525i г.н. К 777 ВО была застрахована собственником по договору добровольного страхования, заключенному с истцом (договор страхования №006АТ-08/03547 от 25.03.2008). По условиям указанного договора автомашина застрахована от риска наступления причинения ущерба.

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из представленных в материалы дела документов, в том числе справки о дорожно-транспортном происшествии от 31.01.2009 следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомашины ГАЗ-3110 г.н. АК66 1345 Чухно *.*., который, управляя указанной автомашиной ГАЗ-3110 г.н. АК66 1345, нарушил положения, предусмотренные п.10.1 ПДД Российской Федерации.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки БМВ 525i г.н. К 777 ВО причинены повреждения заднего бампера (справка о дорожно-транспортном происшествии от 31.01.2009).

Осмотр транспортного средства произведен независимым оценщиком – ООО «АТЭК», причиненные повреждения зафиксированы в акте осмотра транспортного средства №3/1052 от 02.02.2009.

Восстановительный ремонт осуществлен ЗАО «БауэрХоф» (акт выполненных работ №310406 от 12.02.2009 на
сумму 12074 рублей 81 коп.).

В соответствии с условиями договора добровольного страхования истец признал указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатил в соответствии с Правилами страхования страхователю сумму страхового возмещения в размере 12074 рублей 81 коп. по платежному поручению №2434 от 29.04.2009 на сумму 12074 рублей 81 коп. третьему лицу – ЗАО «БауэрХоф», производившему восстановительный ремонт а/м БМВ 525i г.н. К 777 ВО, застрахованной истцом.

Поскольку ущерб, причиненный транспортному средству страхователя, страховщиком возмещен, последний обратился с иском в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к ответчику, как страховщику причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ст. 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, поскольку истец выплатил страхователю по договору добровольного страхования сумму страхового возмещения, к истцу, в силу названных норм права перешло право требования к лицу, ответственному за убытки - причинителю вреда.

В силу п. 1, п. 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и подтверждающих данные обстоятельства документальных доказательств вред автомобилю БМВ 525i г.н. К 777
ВО причинен по вине водителя автомашины ГАЗ-3110 г.н. АК66 1345 Чухно *.*., который нарушил п.10.1 ПДД Российской Федерации,, то есть названное лицо является ответственным за причиненный вред.

Вместе с тем, гражданская ответственность причинителя вреда застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с ответчиком (страховой полис ОСАГО ВВВ №0457726900).

Согласно п.2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В данном случае, потерпевший является лицом, в пользу которого считается заключенным договор страхования гражданской ответственности. Следовательно, потерпевший, согласно ст.931 ГК РФ был вправе предъявить к ответчику требование о выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы.

Поскольку истец выплатил потерпевшему сумму страхового возмещения, к истцу, вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона (статья 387 ГК РФ), перешли все права кредитора - потерпевшего, в том числе и право требования с ответчика выплаты ему суммы страхового возмещения.

Таким образом, истец правомерно обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 12074 рублей 81 коп. в размере выплаченного страхового возмещения.

Определение размера страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам обязательного страхования
гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производится в соответствии со ст.12, 13 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.02 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и разделом IX Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03г. N 263.

Пунктом 60 Правил N 263 установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации реальный ущерб - это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Учитывая, что истец произвел выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования и к нему перешло в порядке ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации право страхователя на возмещение причиненного ущерба, а также то, что ответчик доказательств уплаты истцу страхового возмещения в размере 12074 рублей 81 коп. не представил, сумма страхового возмещения в размере 12074 рублей 81 коп., наличие и размер которой подтверждены представленными в материалы дела документальными доказательствами, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.ст.309, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы (абз.2 п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.41, 156, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 7724023076) удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Урал» (ИНН 7203128922) в пользу Общества с ограниченной
ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 7724023076) страховое возмещение в размере 12074 рублей 81 коп. (двенадцать тысяч семьдесят четыре рубля 81 коп.), а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 500 рублей (пятьсот рублей).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший Решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья *.*. Оденцова