Решения районных судов

Решение от 11 декабря 2009 года. По делу А19-13801/2009. Иркутская область.

Решение г. Иркутск Дело № А19-13801/09-55

11 декабря 2009 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11.12.09г.

Решение в полном объеме изготовлено 11.12.09г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе:

судьи *.*. Антоновой,

при ведении протокола судебного заседания судьей *.*. Антоновой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Восточно-Сибирской региональной дирекции железнодорожных вокзалов – структурное подразделение Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД» к Индивидуальному предпринима Ф.И.О. br>
о взыскании 38863 руб. 67 коп., обязании освободить земельный участок от торгового павильона,

от истца – Ларионов *.*., доверенность от 20.05.09г. №685-ДЮ;

от ответчика – Куликов *.*. (паспорт); Дьячук *.*., доверенность от 03.06.09г.;

в судебном
заседании объявлялся перерыв с 04.12.09г. по 11.12.09г.

Установил:

Иск заявлен о расторжении договора аренды недвижимого имущества №ЦРИА/4/А/1811370000/08/004535 от 31.12.08г., обязании передать часть привокзальной площади; взыскании 67450 руб. 59 коп., составляющей на основании указанного договора и договора на оплату услуг по содержанию привокзальной площади задолженность с января по май 2009 года.

Ответчик в представленном отзыве на исковое заявление требования не признал, указал, что истцом необоснованно завышена арендная плата, что послужило для ответчика поводом для обращения с заявлением в УФАМС по Иркутской области.

В заявлении от 18.11.2009г. №1354, на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на незаключенность договора аренды №ЦРИА/4/А/1811370000/08/004535 от 31.12.08г., изменил основание иска, потребовав взыскания с ответчика стоимости неосновательного обогащения в сумме 67450 руб. 59 коп., обязания ответчика освободить привокзальную площадь от торгового павильона, расположенного в Иркутской области, г.Иркутске, Ленинском районе, привокзальной площади станции Иркутск-Сортировочный, площадью 26,8 кв.м., расположенного на расстоянии 78 метров от центрального входа в здание вокзала Иркутск-Сортировочный, обладающего следующими индивидуально-определенными признаками: материал-металл, окрашен в белый и синий цвет.

В заявлении от 20.11.2009г., истец на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, вновь уточнил требование, потребовав взыскания с ответчика стоимости неосновательного обогащения в сумме 38863 руб. 67 коп., обязания ответчика освободить асфальтовое покрытие привокзальной площади от торгового павильона, расположенного в
Иркутской области, г.Иркутске, Ленинском районе, привокзальной площади станции Иркутск-Сортировочный, площадью 23,6 кв.м., расположенного на расстоянии 78 метров от центрального входа в здание вокзала Иркутск-Сортировочный, обладающего следующими индивидуально-определенными признаками: материал-металл, окрашен в белый и синий цвет.

В судебном заседании 24.11.09г. ответчик признал, что площадь торгового павильона, расположенного на привокзальной площади, составляет 23,6 кв.м.

Уточненные требования ответчиком не признаны со ссылкой на то, что истцом завышен размер неосновательного обогащения, на то, что земельным участком под павильоном он владеет на основании договора от 01.01.2002г. №23/а, а также на то, что павильон не располагается на асфальтовом покрытии истца.

В данном судебном заседании истец уточнил иск, потребовав обязать ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 38:36:000008:0001, площадью 360,6036 га, от торгового павильона ИП Куликова *.*., расположенного по адресу: Иркутская область, г.Иркутск, Ленинский район, привокзальная площадь станции Иркутск-Сортировочный, площадью 23,6 кв.м., расположенный на расстоянии 78 метров от центрального входа в здание вокзала Иркутск-Сортировочный, обладающий следующими индивидуально-определенными признаками: материал-металл, окрашен в белый и синий цвет; взыскании неосновательного обогащения в сумме 38863 руб. 67 коп.

Ответчик пояснил, что по договору оказания услуг счета на оплату не выставлялись, в связи с чем, согласно п.2 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации он приостановил исполнение встречного обязательства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд Установил следующие
обстоятельства.

В соответствии со свидетельством о праве собственности 38-АБ №218531, земельный участок с кадастровым номером 38:36:000008:0001, площадью 3606036 кв.м., расположенный по адресу г.Иркутск, Ленинский район, является собственностью Российской Федерации.

На основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным и имуществом по Иркутской области от 25.01.08г. №42-з, по договору аренды земельного участка от 25.01.08г. №688 упомянутый земельный участок передан в пользование за плату ОАО «РЖД» на срок 49 лет.

Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Иркутской области в установленном законом порядке 09.04.08г., номер регистрации 38-38-01/021/2008-898.

По акту приема-передачи от 01.01.09г. к договору аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности ОАО «РЖД» от 31.12.08г. №ЦРИА/4/А/1811370000/08/004535, ответчику передана в аренду часть асфальтового покрытия привокзальной площади ст.Иркутск-Сортировочный, общей площадью 26,8 кв.м., расположенный на привокзальной площади вокзала станции Иркутск-Сортировочный по адресу: 664013,г.Иркутск, ул.Вокзальная, 9А. Данный объект недвижимого имущества предоставлен ответчику для размещения торгового павильона.

Согласно свидетельству о праве собственности 38 АГ 681186, асфальтовое покрытие на привокзальной площади общей площадью 7540,9кв.м., кадастровый номер 38:36:000008:0001:25:401:001:003416460:0668, являющееся сооружением, принадлежит на праве собственности ОАО «Российские железные дороги».

Как указывает истец, ответчик без наличия правовых оснований занимает земельный участок площадью 23,6 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000008:0001, расположив на привокзальной площади станции Иркутск-Сортировочный торговый павильон площадью 23,6 кв.м., на расстоянии 78 метров
от центрального входа здания вокзала Иркутск-Сортировочный, обладающий следующими индивидуально-определенными признаками: материал – металл, окрашен в белый и синий цвет.

Названное обстоятельство явилось основанием для истца обращения в суд и заявления настоящего иска.

На основании положений части 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п.п. 2 и 4 ст. 216 Гражданского кодекса Российской Федерации, вещные права на имущество могут принадлежать лицам, не являющимся собственниками этого имущества, и защищаются от их нарушения любым лицом в порядке, предусмотренном ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой права, предусмотренные ст.ст. 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Исходя из заявленных исковых требований, суд считает, что в предмет доказывания по делу входит: наличие у истца права на
имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками; незаконное владение (пользование) ответчиком имуществом (факт нахождения павильона ответчика на сооружении) асфальтовом покрытии истца.

Таким образом, требование истца может быть удовлетворено при наличии у него законности владения спорным земельным участком в определенных границах, подтвержденного соответствующим титулом, и отсутствии такого права у ответчика.

Законность владения истцом земельным участком площадью 360,6036 га, земли населенных пунктов Иркутской области г.Иркутск, Ленинский район, кадастровый номер 38:36:000008:0001 подтверждается договором аренды земельного участка № 688 от 25.01.08г., заключенным ОАО «РЖД» с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Иркутской области, зарегистрированным в установленном законом порядке, законность владения асфальтовым покрытием на привокзальной площади станции Иркутск-Сортировочный общей площадью 7540,9 кв.м. подтверждено свидетельством о государственной регистрации права собственности истца 38АГ 681186.

Границы земельного участка определены в соответствии с кадастровым планом земельного участка № 74/03-1272 от 22.09.03 г.

У ответчика же, исходя из представленных в материалы дела документов, права пользования земельным участком, являющимся частью земельного участка с кадастровым номером 38:36:000008:0001, распложенным на привокзальной площади станции Иркутск-Сортировочный, не возникло.

Договор о срочном пользовании земельным участком от 01.01.02г. №23/а, на который ссылается ответчик, не может быть признан законным основанием пользования земельным участком, в связи с тем, что не позволяет идентифицировать, какой участок площадью 10 кв.м. из земельного участка площадью 360,6036 га предоставлен
ответчику.

План земельного участка, в соответствии с п.1.4. договора, отсутствует.

В соответствии с п.3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Учитывая, что договор 01.01.02г. №23/а, не содержит признаков имущества, подлежащего передаче Индивидуальному предпринимателю Куликову *.*. в аренду, указанный договор, в соответствии со ст. 432 и п.3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, является незаключенным.

Незаключенный договор прав и обязанностей для сторон не порождает.

Факт принадлежности ответчику торгового павильона и его расположение на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000008:0001, принадлежащем истцу на праве аренды, не оспаривается ответчиком и подтверждается подписанной последним схемой расположения киосков и торговых павильонов на привокзальной площади вокзала Иркутск-Сортировочный (утвержденной начальником региональной дирекции *.*. Синеевым), договором на оплату услуг по содержанию привокзальной площади № РЖДВэ 3/32 от 01.01.2009г.

Договор 01.01.03г. №23 о срочном пользовании земельным участком также не содержит признаков имущества, подлежащего передаче Индивидуальному предпринимателю Куликову *.*. в аренду (10 кв.м. земельного участка, «расположенного по адресу: г. Иркутск-Сортировочный, привокзальная площадь»), в связи с чем, указанный договор, в соответствии со ст. 432 и п.3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, является незаключенным.

Учитывая, что договоры от 01.01.02г. №23/а и от 01.01.03 №23 являются незаключенными, в связи с чем,
не могут являться основанием для законного пользования ответчиком находящегося в аренде истца земельным участком.

Иные документы, подтверждающие правомерность пользования земельным участком либо сооружением – асфальтовым покрытием, под торговый павильон в материалы дела ответчиком не представлены.

Таким образом, суд считает, что факт пользования ответчиком в период с 01.01.2009г. по 31.05.2009г. имуществом истца в виде размещения на нем павильона без наличия к тому необходимых правовых оснований является доказанным.

В соответствии со ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры аренды, если одной из сторон является юридическое лицо, обязательно заключаются в письменной форме.

Отсутствие на дату обращения в суд договорных отношений между сторонами в отношении объекта недвижимого имущества, на котором расположен павильон ответчика, подтверждается представленными доказательствами.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 216, 301, 304, п.2 ст.305 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца об обязании ответчика освободить земельный участок от торгового павильона, по адресу: Иркутская область, г.Иркутск, Ленинский район, привокзальная площадь станции Иркутск-Сортировочный, площадью 23,6 кв.м., расположенного на расстоянии 78 метров от центрального входа здания вокзала Иркутск-Сортировочный, обладающего следующими индивидуально-определенными признаками: материал – металл, окрашен в белый и синий цвет подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 38863 руб. 67 коп. за пять месяцев фактического использования сооружения- с 01.01.2009г. по 31.05.2009г.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса
РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, исходя из заявленных исковых требований в предмет доказывания по настоящему делу входят факты: использование ответчиком имущества истца, в отсутствие на то правовых оснований; обоснование размера суммы неосновательного обогащения, заявленного ко взысканию.

В соответствии с частью 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований возражений.

Факт пользования ответчиком имуществом в указанный период установлен судом исходя из представленных в материалы дела документов и ответчиком не оспаривается.

Расчет суммы неосновательного обогащения 38863 руб. 67 коп. произведен истцом на основании произведенной оценки рыночной стоимости арендной платы за площади коммерческого назначения вокзала ст. Иркутск-Сортировочный (отчет ООО «Центр оценки собственности» от 31.09.2008г. №254-08 ДЖВ-20), согласно которому, ставка аренды за 1 кв.м. в год составляет сумму 8118 руб. 79 коп.
(без учета НДС).

За пользование имуществом истца площадью 23,6 кв.м., расположенным в Иркутской области, г. Иркутске, Ленинском районе за период с 01.01.2009 г. по 31.05.2009 г., исходя из данных оценки рыночной стоимости арендной платы за площади коммерческого назначения вокзала ст. Иркутск-Сортировочный от 31.09.2008г. №254-08 ДЖВ-20, ответчиком подлежала оплате сумма 79834 руб. 77 коп. (8118,79 руб. (1 кв.м. в год) х 23,6 кв.м.(площадь павильона) : 12 мес. в году х 5 мес. пользования).

Согласно представленных ответчиком платежных документов, в указанный период им оплачена сумма 54233 руб. 15 коп., в связи с чем, истец заявил о взыскании неосновательного обогащения в сумме 38863 руб. 67 коп.

Оценив представленный отчет об оценке рыночной ставки арендной платы №254-08 ДЖВ-20, суд находит его не подлежащим применению в качестве основания для расчета неосновательного обогащения, как составленный для цели определения рыночной величины арендной ставки помещений объекта недвижимости, расположенного по адресу: Иркутская область, г.Иркутск, ул.Вокзальная, 9, в то время, как ответчиком занят земельный участок.

При таких обстоятельствах, судом произведен расчет неосновательного обогащения исходя из установленных Постановлением Правительства Иркутской области от 27.11.08г. №101-пп результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Иркутской области по кадастровым кварталам населенных пунктов.

Стоимость пользования земельным участком в целях размещения объектов торговли составляет, в соответствии с Постановлением Правительства Иркутской области от 27.11.08г. №101-пп 5506 руб. 33 коп. за 1 кв.м. в год.

При таких обстоятельствах, ответчиком за 5 месяцев пользования земельным участком подлежала оплате сумма неосновательного обогащения 54145 руб. 58 коп. (5506 руб. 33 коп. (1 кв.м. в год) х 23,6 кв.м. (площадь павильона) х 5 мес. пользования), с учетом внесенной ответчиком оплаты 54233 руб. 15 коп., на стороне ответчика отсутствует обязанность по возмещению неосновательного обогащения, переплата за пользование земельным участком составила 87 руб. 57 коп., в связи с чем требование о взыскании неосновательного обогащения не подлежит удовлетворению.

Требование истца, основанное на договоре на оплату услуг по содержанию привокзальной площади № РЖДВэ 3/32 от 01.01.2009г., о взыскании стоимости услуг в сумме 13262 руб. 05 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с договором на оплату услуг по содержанию привокзальной площади № РЖДВэ 3/32 от 01.01.2009г. ответчик принял на себя обязательство по оплате услуг по эксплуатационному, коммунальному и административно-хозяйственному содержанию используемой привокзальной площади, занимаемой по договору аренды от 31.12.2008г. №ЦРИА/4/А/1811370000/08/004535.

Согласно п.3.1 указанного договора стоимость оказываемых услуг рассчитывается в соответствии с условиями договоров, заключенных с соответствующими коммунальными и иными организациями, реально складывающихся рыночных цен, а также других факторов, оказывающих влияние на оценочную стоимость.

Пунктом 3.4 указанного договора предусмотрена обязанность пользователя ежемесячно в срок до 10 числа текущего месяца оплачивать стоимость услуг платежным поручением на основании счета, выставленного балансодержателем.

Согласно Приложению №1 ежемесячная стоимость услуг сторонами согласована в сумме 2652 руб. 41 коп.

Исходя из согласованной сторонами стоимости услуг за период с 01.01.2009г. по 31.05.2009г. ответчиком подлежала уплате сумма 13262 руб. 05 коп. (1123,9 х 5(мес.)).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Документов, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по заключенному договору на оплату услуг по содержанию привокзальной площади № РЖДВэ 3/32 от 01.01.2009г., ответчиком не представлено, в связи с чем, на основании ст. ст. 309, 310, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 13174 руб. 48 коп. – стоимость услуг (за минусом излишне уплаченной стоимости неосновательного обогащения 87 руб. 57 коп.).

При этом суд отклоняет довод ответчика о приостановлении исполнения обязательства по оплате услуг в связи с невыставлением счетов.

В соответствии с п.2 ст. 328 ГК РФ, В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Однако договор на оплату услуг по содержанию привокзальной площади № РЖДВэ 3/32 от 01.01.2009г. не содержит условий, что в случае невыставления счета на оплату услуг, потребитель таких услуг освобождается от их оплаты.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины, на основании ст. ст. 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, возлагаются на ответчика в сумме 2526 руб. 98 коп.

При этом, излишне уплаченная государственная пошлина, на основании пп.1 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ в сумме 986 руб. 97 коп.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Обязать Индивидуального предпринима Ф.И.О. родившегося 13 мая 1963г. в с. Мамоны Иркутской области, ИНН 381000357234, зарегистрированного в г. Иркутске, ул. Розы Люксембург, д.287, кВ. 106, в двухнедельный срок с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок площадью 23,6 кв.м., расположенный в Иркутской области, городе Иркутске, Ленинском районе привокзальной площади станции Иркутск-Сортировочный, на расстоянии 78 метров от центрального входа в здание вокзала Иркутск-Сортировочный от торгового павильона, обладающего следующими индивидуально-определенными признаками: материал- металл, окрашен в белый и синий цвет;

взыскать с Индивидуального предпринима Ф.И.О. родившегося 13 мая 1963г. в с. Мамоны Иркутской области, ИНН 381000357234, зарегистрированного в г. Иркутске, ул. Розы Люксембург, д.287, кв. 106, в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» сумму 13174 руб. 48 коп. — стоимость услуг, и сумму 2526 руб. 98 коп. - расходы по госпошлине;

в удовлетворении остальной части иска отказать;

Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» выдать справку на возврат из федерального бюджета РФ государственной пошлины в сумме 986 руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано в четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Судья - *.*. Антонова