Решения районных судов

Решение от 07.12.2009 №А13-4954/2009. По делу А13-4954/2009. Вологодская область.

Решение

07 декабря 2009 года город Вологда Дело № А13-4954/2009

Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2009 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Смирнова *.*., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яхричевым *.*., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Порт Сокол» о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Вологодской области от 11.02.2009 № 4330,

Установил:

открытое акционерное общество «Порт Сокол» (далее - общество, ОАО «Порт Сокол», Порт) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9
по Вологодской области (далее - налоговая инспекция, инспекция) от 11.02.2009 № 4330 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в заседание не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В обоснование предъявленных требований общество сослалось на выполнение всех условий для получения льготы в виде освобождения от уплаты налога на добавленную стоимость (далее – НДС) по операциям, связанным с реализацией услуг по ремонту, оказываемых обществом. Работы по текущему ремонту судна в порту НДС не облагаются, суда из эксплуатации не выводились.

Налоговая инспекция в отзыве на заявление и ее представитель в судебном заседании требования общества не признали, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения, поскольку суда были выведены из эксплуатации, обществом не представлен журнал учета захода и выхода судна из порта (т.5, л.65)

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что требования общества подлежат удовлетворению в части.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки декларации общества по НДС за 2 квартал налоговым органом вынесено 11.02.2009 оспариваемое Решение № 4330 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу предложено уплатить штраф
в сумме 246 006 руб. по пункту 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), взыскать доначисленную сумму НДС – 1 230 030 руб., пени – 92 466 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области от 05.05.2009 № 11-09/005133с жалоба ОАО «Порт Сокол» оставлена без удовлетворения.

Основанием для вынесения оспариваемых решений явились следующие обстоятельства: в 2007 и 2008 годах, в том числе во втором квартале 2008 года обществом осуществлялся ремонт тридцати двух судов, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (далее - ООО «Стройиндустрия») и теплохода «Юбилейный-2», принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» (далее - ООО «Газпром трансгаз Ухта») при том, что все суда находились на территории порта на отстое. Кроме того, инспекция указывает на проведение ремонта, в том числе в межнавигационный период, фактическое выведение судов из эксплуатации, отсутствие у общества учета времени захода и выхода судов из Порта, их заход в Порт именно с целью проведения ремонта, что свидетельствует об оказании обществом услуг по ремонту за пределами портового обслуживания и отсутствии у общества права на льготу, предусмотренную подпунктом 23 пунктом 2 статьи 149 НК РФ.

При этом первоначально инспекцией, согласно акту проверки от 05.11.2008 было отказано обществу в использовании права на льготу по НДС так же
в отношении ремонта судов, принадлежащих обществам с ограниченной ответственностью «Трансвод», «Судоходная компания «КамФлотСервис», «Транзит Транс». Однако по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля, что следует из акта № 866/1 от 11.01.2009, размер доначисленного налога 1 230 030 руб. является суммой НДС от стоимости выполненных ремонтных работ по судам, принадлежащим только ООО «Стройиндустрия» и ООО «Газпром трансгаз Ухта» (т.1, л.43).

Между обществом и ООО «Стройиндустрия» 01.01.2008 заключен договор на портовое обслуживание на 2008 год, в соответствии с которым, ОАО «Порт Сокол» обязуется осуществлять портовое обслуживание, принадлежащих заказчику речных судов. В рамках данного договора общество обязуется предоставлять место у причала для стоянки судов в речном порту, в том числе и в межнавигационный период, осуществлять перевалку доставленных грузов, снабжать суда необходимой для безопасного плавания информацией, пополнять по заявке заказчика запасы топлива, продовольствия, иных материалов, обеспечивать безопасность судов во время их стоянки, от своего имени предъявлять суда инспекции Российского Речного регистра. Кроме того, общество по заявке заказчика обязуется, во время стоянки судна в порту, осуществлять услуги по его ремонту и обслуживанию (согласно ремонтной ведомости). При этом для ремонта могут использоваться как материалы Порта, так и заказчика (т.2, л.85).

Проведение ремонтных работ на судах осуществлялось по заявкам на ремонт. В связи с выполнением работ и услуг в рамках
указанного договора по ремонту судов ООО «Стройиндустрия» обществом в адрес последнего выставлены счета-фактуры без НДС, в том числе № 102 от 30.04.2008 на сумму 284 949 руб.47 коп., № 103 от 30.04.2008 на сумму 1 701 685 руб.61 коп., № 154/1 от 31.05.2008 на сумму 246 704 руб.37 коп., № 153/1 от 31.05.2008 на сумму 1 294 554 руб.76 коп., № 215 от 30.06.2008 на сумму 336 667 руб.68 коп., № 216 от 30.06.2008 на сумму 1 468 936 руб.53 коп. (т.2, л.87, 95, т.3, л.106, 114, т.4, л.77, 85)

При этом общая сумма без НДС ремонта судов ООО «Стройиндустрия» составила 6 022 540 руб.69 коп.

Стоимость спорных ремонтных работ на судах ООО «Стройиндустрия» определена налоговым органом в размере 5 333 498 руб.42 коп.

Следовательно, в отдельных случаях налоговым органом льгота по НДС в связи с ремонтом судов данного контрагента обществу предоставлена, а именно в части реализации услуг по ремонту на сумму 689 042 руб.27 коп.

Факт выполнения работ, по которым льгота инспекцией не предоставлена, подтверждают акты № 102, № 215, № 154/1 в том числе за услуги по ремонту понтона - КПЛ-222 пр.528Р, № 103 за услуги по ремонту т/х ГП-1, Кран 2028, Б2350, Кран 234, Кран 172, Б3303, РТ-270, Б3432, Б3431, Б2351,
Б3437, т/х ОС-3, Б3427, т/х ПС-10, РТ-307, т/х М.Драйцун, т/х Рейдовый – 5, т/х Ковжа, Б2353, Б3602, т/х Северлес - 19, т/х Пионер Севера, т/х Учебный-2, Б3603, т/х Перевал, т/х РТ-405, т/х РТ-401, Б3621, Кран 242, № 153/1 за услуги по ремонту т/х ГП-1, т/х Речной 13, т/х ПС-10, РТ-307, т/х М.Драйцун, т/х Рейдовый – 5, т/х Перевал, т/х Речной-14, № 216 за услуги по ремонту т/х ГП-1, т/х Речной 13, т/х ПС-10, РТ-307, т/х М.Драйцун, т/х Ковжа, т/х Перевал.

Так же в ходе налоговой проверки обществом представлены описания выполненных работ по ремонту к счетам-фактурам № 102, 103 за апрель, 153/1, 154/1 за май, 215, 216 за июнь.

Кроме того, по каждому судну представлена калькуляция стоимости ремонта и наряды-заказы:

на текущий ремонт т/х ГП-1, т/х Перевал, Крана 2028, Крана 234, Б2353, Б3602, т/х Северлес-19, т/х Пионер Севера, т/х Учебный – 2, Б3603, Б3621, т/х РТ-401, т/х РТ-405, Б2350, Кран 172, Б3303, Б3437, Б2351, Б3431, Б3432, т/х РТ-270, грузозахватного приспособления, в виде челюстного ковша (далее – грейфера) Крана 172, Крана 234, Крана 2028, Крана 242 за апрель, т/х ГП-1, Речной 13, Кран 2028, грейфера Крана 172 за май, т/х ГП-1, Речной 13, Кран 234 за июнь;

на навигационный ремонт т/х Перевал, Речной – 14, т/х
ОС-3, Б2353, Б3602, т/х Северлес-19, Б3621, т/х РТ-401, т/х РТ-405, за май, Речной – 14, Кран 242, т/х Пионер Севера, т/х Учебный – 2, Б3603, Б3621, т/х РТ-401, т/х РТ-405, т/х Перевал за июнь;

на средний ремонт т/х ПС-10, т/х РТ-307, т/х М.Драйцун, т/х Ковжа, т/х Рейдовый-5, Кран 242, т/х ОС-3, Б3427;

а так же акты на списание материальных запасов с указанием наименования судна.

В составе общей стоимости ремонтных работ 6 022 540 руб.69 коп., стоимость текущего ремонта составила 987 366 руб. 21 коп., навигационного – 548 828 руб.85 коп., среднего – 4 486 345 руб.63 коп.

Помимо этого, 01.02.2008 между обществом и ООО «Газпром трансгаз Ухта» заключен договор подряда на капитальный ремонт водного транспорта, а именно теплохода «Юбилейный-2» с подъемом в плавучий док всего на сумму 2 000 000 руб. без НДС со сроком начала выполнения работ - февраль 2008 года и их окончанием в апреле 2008 года (т.2, л.74).

В связи с выполнением работ и услуг в рамках указанного договора по ремонту теплохода «Юбилейный» обществом в адрес ООО «Газпром трансгаз Ухта» выставлена счет-фактура № 202 от 25.06.2008 без НДС на капитальный ремонт теплохода со сменой двигателей на сумму 1 500 000 руб. (т.4, л.72).

Факт выполнения работ по капитальному ремонту подтверждает акт № 202
на сумму 1 500 000 руб.

Кроме того, в ходе проверки обществом представлена заявка от 24.09.2007 ООО «Газпром трансгаз Ухта» на ремонт теплохода «Юбилейный-2» за время зимнего отстоя 2007-2008 в порту «Сокол», всего на 19 наименований работ: подъем в док, ремонт движительно-рулевого комплекса (далее - ДРК), в том числе разборка, дефектация, доставка деталей в цех, ремонт, доставка деталей на судно, сборка ДРК, смена уплотнительной резины на входных дверях, ремонт «Рябины», ремонт лебедки, ремонт шлюпбалки, ремонт регулятора напряжения на Д-65, ремонт зарядного устройства «Вакс», смена пакетников, смена контрофорсов, переделка сливов воды к кофердам, замена выхлопной трубы, замена линолиума в коридоре и рубке, приобретение светоотражающей ленты на спасательные круги, замена фальшборта, установка газораспределения двигателя. (т.2, л.80).

Таким образом, общая сумма выполненных работ на судах ООО «Газпром трансгаз Ухта» во 2 квартале составила 1 500 000 руб.

Согласно декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года налог с реализации с учетом восстановленных сумм налога составил 1 592 971 руб., сумма налоговых вычетов 1 001 073 руб., налог к уплате – 591 898 руб. (т.2, л.51).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения признается, в том числе, реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно подпункту 23 пункта 2
статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации работ (услуг, включая услуги по ремонту) по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания в период стоянки в портах (все виды портовых сборов, услуги судов портового флота), а также лоцманская проводка.

По смыслу названной нормы от налога на добавленную стоимость освобождается реализация работ (услуг, включая услуги по ремонту) по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания, оказываемых российскими налогоплательщиками в период стоянки этих судов в порту на территории, расположенной в пределах установленной границы порта, при представлении в налоговые органы документов, подтверждающих фактическое оказание услуг по ремонту судов во время их стоянки в порту. Иные услуги налогом на добавленную стоимость облагаются. Ремонт судна, выполняемый в доках и на судоверфях, не равнозначен ремонту, связанному с обслуживанием судов во время их стоянки в портах, поэтому с операций по реализации работ по заводскому обслуживанию и плановому ремонту предприятие обязано исчислять и уплачивать в бюджет налог на добавленную стоимость в установленном порядке.

Следовательно, ремонтные работы, подпадающие под действие льготы, могут проводиться на специально не приспособленных для этого стоянках в порту. Указанные работы производятся внепланово, носят характер текущего ремонта, не связаны с выведением судов из
эксплуатации.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.2009 по делу № А42-4301/2008.

Таким образом, при установлении факта оказания услуг по портовому обслуживанию подлежат учету следующие обстоятельства: цель прибытия судна в порт, технические возможности порта по ремонту судов, вид и объем оказанных услуг по ремонту, длительность ремонта, выведение судна из эксплуатации во время ремонта.

При этом обязанность доказывать правомерность применения льготы лежит на налогоплательщике.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.09.2007 № 4566/07 разъяснил, что по смыслу подпункта 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ от налога на добавленную стоимость освобождается реализация услуг (включая услуги по ремонту) по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания, оказываемых российскими налогоплательщиками в период стоянки этих судов в порту на территории, расположенной в пределах установленной границы порта, при представлении в налоговые органы документов, подтверждающих фактическое оказание услуг по ремонту судов во время их стоянки в порту.

Статья 65 АПК РФ устанавливает обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Доказательства, подтверждающие правомерность применения льготы, предусмотренной подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ, должно представить общество, утверждающее о наличии у него права использовать освобождение от налогообложения в соответствии с названной нормой.

Как указано в статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд считает, что в ходе проверки обществом представлены необходимые документы, позволяющие установить конкретные виды и объемы ремонтных работ, выполненных обществом.

В соответст Ф.И.О. вид деятельности ОАО «Порт Сокол» - строительство и ремонт судов. Кроме портового обслуживания организация осуществляет речные перевозки и добычу песка. Для подтверждения своего статуса порта общество представило свидетельства о признании, выданные ФГУ «Российский Речной Регистр», которыми удостоверяется, что Российский Речной Регистр признает за ОАО «Порт Сокол» возможность выполнять качественно Ф.И.О. переоборудование, модернизацию, ремонт судов, дефектацию корпусов, ремонт (кроме капитального) судовых ДВС, ремонт металлоконструкций судовых и плавучих грузоподъемных кранов и другие работы.

Согласно лицензии от 06.06.2006 на водопользование ОАО «Порт Сокол» имеет право пользования акваторией реки Сухона в районе города Сокол (т.2 л.49).

На основании части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в силу Решением Арбитражного суда Вологодской области от 28.07.2009 по делу № А13-3998/2009 по заявлению ОАО «Порт Сокол» о признании недействительными решений межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Вологодской области от 13.10.2008 № 3744 и от 13.10.2008 №175, вынесенных по результатам камеральной налоговой проверки декларации общества по НДС за 1 квартал 2009 года установлены следующие фактические обстоятельства.

Суда, в отношении которых обществом в 1 квартале и в апреле 2008 года осуществлялся ремонт, составлены акты выполненных работ № 102 и 103, то есть в межнавигационный период, находились на отстое на территории порта, что подтверждается схемой фактической расстановки каравана судов в 2007-2008 году.

Как пояснил представитель общества в судебном заседании у ООО «Стройиндустрия» не сохранилось судовых журналов за 2007 год.

Акты принятия на отстой судов показывают, что большая часть судов принята на отстой в порт в период со 24.09.2007 по 23.11.2007, за исключением теплохода РТ-312 (М.Драйцун) принят на отстой 06.06.2007, теплохода «Ковжа» - 29.06.2007, теплохода РТ-307 - 25.07.2007, понтона КПЛ 222 пр.528Р - 13.09.2006, Крана КПЛ-242 - 21.01.2008, теплохода Рейдовый-5 - 18.09.2007 (т. 1, л. 43-45).

Из ответа Филиала Северо-Двинского государственного бассейнового управления водных путей и судоходства от 08.09.2008 следует, что закрытие навигации на реке Сухоне в 2007 году произошло в конце сентября 2007 года, а открытие в середине апреля 2008 года.

Акт приемки судна «Юбилейный-2» на отстой, на акваторию ОАО «Порт Сокол» составлен 28.09.2007.

ООО «Газпром трансгаз Ухта» представлена копия судового журнала № 5 судна «Юбилейный-2» за период с 22.09.2007 по 06.06.2008. По данным журнала 22.09.2007 на судне получен приказ на зимний отстой, с 23.09.2007 по 01.10.2007 проводилось разоружение теплохода.

Как следует из оспариваемого решения с фактом принятия судна на отстой, налоговый орган связывает выведение судна из эксплуатации и делает вывод о том, что суда заходили в порт и находились там с целью ремонта, как текущего, так и среднего.

Однако, следует признать, что большая часть судов, по которым инспекцией в состав реализации была включена стоимость ремонтных работ за апрель 2008 года была принята на отстой в Порт в связи с окончанием навигационного периода 2007 года.

Руководство по технической эксплуатации судов внутреннего водного транспорта РД 212.0182-02, утвержденное заместителем министра транспорта Российской Федерации 20.12.2001 (далее - Руководство) определяет технические основы эксплуатации судов. Спецификой эксплуатации судов внутреннего водного плавания является сезонность. В зимний период суда, как правило, находятся на отстое и ремонте.

Согласно пункту 4.5.1. Руководства отстой это период, когда судно не выполняет свои функции. Вывод судов из эксплуатации на отстой может осуществляться во время навигации и на межнавигационный период Решением судовладельца. В навигационный период судно может быть поставлено на отстой распоряжением судовладельца. При этом оно может выводиться из эксплуатации с содержанием судовых технических средств и систем в холодном (нерабочем состоянии) или с поддержанием их в рабочем состоянии. Организационные мероприятия, выполняемые при постановке судов на зимний отстой, а также состав работ по приведению судов в зимовочное состояние с консервацией отдельных судовых технических средств и сроки их выполнения устанавливаются судовладельцем.

Следовательно, выведение судна из эксплуатации и его постановка на отстой могут быть связаны как с необходимостью осуществления ремонта, так и в связи с окончанием навигационного периода.

Аналогичным образом, целью прибытия судна в порт по окончании навигационного периода равным образом может являться не только его постановка на зимний отстой, но осуществление ремонта в тот период, когда судно фактически не используется.

Проведение ремонтных работ на судах осуществлялось по заявкам на ремонт. Сопоставление заявок на ремонт и актов принятия судов на отстой показывает, что заявки на ремонт подавались владельцем судна спустя 2-5 месяца после прихода судна в порт за исключением: теплоходов Речной-13, заявка от 29.10.2007, дата прихода в Порт 29.10.2007, понтона КПЛ-222, заявка от 13.09.2006, дата принятия на отстой 13.09.2007 и «Юбилейный-2», заявка от 24.09.2007, заход в Порт 28.09.2007.

По остальным судам, указанным в таблице в материалы дела представлены заявки с иными датами, чем приведены в таблице актов принятия судов на отстой. Так, в отношении барж 3621, 3603, 3432, 3431, 2351, т/х Ковжа, Рейдовый-5 представлены заявки от 01.04.2008 (т.3, л.34, 44, 46), в отношении теплохода ПС-10 от 12.01.2008 (т.3, л.42), в отношении т/х Речной-14 от 01.03.2008 (т.3, л.49), в отношении т/х РТ-270 заявка от 30.12.2007 (т.3, л.52).

Заявки на ремонт понтонов КПЛ-222 и т/х Речной - 13 не содержат конкретного перечня работ. Согласно же нарядам-заказам, калькуляциям на ремонт, актам на списание материалов выполнялся средний ремонт понтона и текущий ремонт теплохода в мае, июне 2008 года. Следовательно, ремонт данных судов не носил срочный или плановый характер, а цель их захода в Порт первоначально была иная, чем зимний отстой.

Заявка ООО «Газпром трансгаз Ухта» на средний ремонт теплохода «Юбилейный-2» за время зимнего отстоя 2007-2008 в порту «Сокол» с перечнем из 19 видов работ получена обществом в сентябре 2007 года, то есть одновременно с принятием судна на отстой 28.09.2007. При этом в договоре подряда на капитальный ремонт от 01.02.2008 между обществом и ООО «Газпром трансгаз Ухта» со сроком начала выполнения работ - февраль 2008 года и их окончанием в апреле 2008 года перечислены те же виды работ, которые указаны в заявке от сентября 2007 года.

При таких обстоятельствах, целью прихода теплохода «Юбилейный-2» в Порт Сокол являлась не только стоянка в межнавигационный период, но так же осуществление капитального ремонта судна. В то время как в иных случаях объем ремонтных работ на судах определялся их собственником ближе к началу нового навигационного периода, либо не являлся срочным или плановым.

Вступившим в силу Решением Арбитражного суда Вологодской области от 28.07.2009 по делу № А13-3998/2009 установлено, что общество владеет объектами недвижимого имущества, а именно зданием холодного склада, зданием блока санитарных помещений, зданием диспетчерской, зданием автогаража, зданием материального склада, зданием холодного склада, зданием склада ГСМ, зданием столовой «Елочка», операторской, диспетчерской (пост управления), земельными участками для размещения операторской, для строительства слипа и для размещения иных производственных помещений.

Таким образом, ОАО «Порт Сокол» не располагает производственными мощностями, в частности стационарным сухим доком, которые бы позволяли осуществлять капитальный ремонт, ремонт подводной части нескольких судов одновременно.

Вместе с тем в распоряжении общества находится плавучий док, так же ведется строительство слипа. Штатное расписание ОАО «Порт Сокол» № 1.1. от 31.08.2007 предусматривает нахождение в штате общества работников в количестве 124 единицы, в том числе 77 единиц мастеров и рабочих. Следовательно, производственные мощности ОАО «Порт Сокол» позволяют производить любые виды ремонтов речных судов, на это же указывает свидетельство о признании, выданное ФГУ «Российский Речной Регистр».

В соответствии с пунктом 4.6 Руководства под ремонтом понимается составная часть технической эксплуатации, производимая в целях обеспечения, поддержания и восстановления технико-эксплуатационных характеристик судна или его элементов на определенный интервал времени.

В зависимости от их технического состояния и срока службы предусматриваются следующие ремонты: текущий; средний; капитально-восстановительный. В период между указанными ремонтами должно проводиться техническое обслуживание (ТО) судовых механизмов, оборудования и систем в соответствии с инструкциями по их эксплуатации, а также могут выполняться при необходимости гарантийные и аварийные ремонты. Текущий ремонт судов выполняется для поддержания технико-эксплуатационных характеристик в заданных пределах с восстановлением быстро изнашиваемых элементов. Текущий ремонт судов проводится между средними и капитально-восстановительными ремонтами. Конкретные сроки и периодичность проведения текущего ремонта, а также его объем определяет судовладелец с учетом фактического состояния судна.

Средний ремонт судна выполняется для восстановления его технико-эксплуатационных характеристик до заданных значений с заменой или восстановлением элементов определенной номенклатуры и обеспечения работоспособного состояния судна до следующего очередного среднего (капитального) ремонта при условии выполнения в промежуточные сроки текущего ремонта. При среднем ремонте производится дефектация всех судовых технических средств и конструктивных элементов судна, по результатам которой производится замена или восстановление узлов, деталей и механизмов, обшивки и набора корпуса судна. После проведения среднего ремонта для приемки судна в эксплуатацию исполнителем ремонта создается комиссия с участием судовладельца и органов надзора.

Капитально-восстановительный ремонт судна выполняется для восстановления технико-эксплуатационных характеристик до значений, близких к построечным, с заменой или восстановлением любых элементов, включая базовые, а также целесообразных модернизационных работ. Капитальному ремонту подлежат отдельные элементы (узлы) судна, судовые двигатели (как главные, так и вспомогательные), вспомогательные механизмы и судовые устройства после выработки ресурса независимо от срока наступления капитального ремонта или в случаях, когда их техническое состояние требует проведения капитального ремонта. После проведения капитально-восстановительного ремонта для приемки судна в эксплуатацию ремонтной организацией создается комиссия с участием судовладельца и органов надзора.

При проведении среднего, капитально-восстановительного ремонтов производится слипование (докование) судов в доке или на слипе (или при обнажении подводной части корпуса судна другим способом).

В процессе ремонта в доке производится дефектация, восстановление средств защиты корпуса от коррозии и обрастания, устранение выявленных дефектов и повреждений подводной части корпуса, движительно-рулевого комплекса, донно-забортной арматуры и других элементов подводной части судна. В пункте 4.6.17. Руководства указано, что средний и капитально-восстановительный ремонт проводятся под надзором Российского Речного Регистра и судовладельца.

Из актов выполненных услуг, заявок на ремонт, нарядов-заказов следует, что во 2 квартале 2008 года обществом осуществлялись все три вида ремонта, а так же навигационный ремонт.

Налоговым органом по результатам проверки в стоимость услуг, подлежащих обложению НДС в отношении судов ООО «Стройиндустрия» включена стоимость текущего ремонта по акту № 103 судов - ГП-1, Перевал, Кран 2028, Кран 234, Б2353, Б3602, т/х Северлес-19, т/х Пионер Севера, т/х Учебный – 2, Б3603, Б3621, т/х РТ-401, т/х РТ-405, Б2350, Кран 172, Б3303, Б3437, Б2351, Б3431, Б3432, т/х РТ-270; по акту № 153/1 – ГП-1, Речной 13, по акту № 216 - ГП-1, Речной 13.

В то же время инспекция считает правомерной, заявленную обществом льготу по налогу, в отношении услуг по акту № 153/1 – ремонт Крана 2028, по акту № 216 - Крана 242 (текущий ремонт грейфера), Крана 234, то есть по текущему ремонту, проводившемуся после открытия навигации.

Так же инспекцией в стоимость услуг, подлежащих обложению НДС включена стоимость навигационного ремонта по актам № 153/1 на теплоходы Перевал и Речной – 14, по акту № 216 на т/х Перевал.

В то же время фактически признано правомерным использование льготы при навигационном ремонте по акту № 153/1 в отношении теплоходов ОС-3, Северлес-19, РТ-401, РТ-405, Б2353, Б3602, Б3621, по акту № 216 в отношении теплоходов Речной – 14, Пионер Севера, Учебный – 2, РТ-401, РТ-405, Крана 242, Б3603, Б3621.

Стоимость среднего ремонта в отношении теплоходов ОС-3, ПС-10, РТ-307, М.Драйцун, Ковжа, Рейдовый-5, Крана 242, Б3427, КПЛ - 222 во всех случаях учтена инспекцией в составе реализации, подлежащей налогообложению НДС.

Анализ описания выполненных работ, актов на списание материалов показывает, что текущий ремонт включал в себя котельно-сварочные работы, токарные работы, работу судового слесаря, работу электрика, кузнечные работы, покрасочные работы - по каждому из судов от одного до пяти видов работ.

Навигационный ремонт по существу ни чем не отличался от текущего ремонта, за исключением периода осуществления, то есть после открытия навигации.

Средний ремонт, в соответствии с описанием, включал работу судового слесаря, котельно-сварочные работы, токарные работы, работу электрика, покрасочные работы, столярные работы, кузнечные работы - по каждому из судов от одного до восьми видов работ.

Таким образом, разница между текущим, навигационным и средним ремонтом, выполненным обществом по заявкам ООО «Стройиндустрия», заключалась в стоимости ремонта, его трудоемкости, поскольку в ряде случаев стоимость израсходованных материалов при среднем ремонте равнялась – «0» (т.2, л.113, т.4, л.124) и не отличалась по видам работ.

В трех случаях при среднем ремонте ОАО «Порт Сокол» проводилось докование судов, а именно теплоходов РТ-307 в апреле и июне, Ковжа в апреле, М.Дрйцун в мае. Подъем судна в док является одним из признаков осуществления среднего ремонта. Вместе с тем, без учета иных обстоятельств, указанное, не свидетельствует о выполнении ремонтных работ за рамками портового обслуживания судна.

Так, докование проводилось и в отношении теплоходов ОС-3, Речной-14, РТ-401, Учебный-2, Северлес-19 при осуществлении навигационного ремонта в мае, июне 2008 года. При этом стоимость данного ремонта не учтена инспекцией при доначислении НДС, то есть налоговым органом признан факт отнесения данного ремонта к портовому обслуживанию.(т.4, л.101, 103, 105, т.3, л.119, 123).

При ремонте т/х РТ-307 в апреле 2008 года было выполнено восемь видов работ согласно калькуляции и наряду-заказу № 2 (т.2, л.102, т.3, л.22). По акту на списание (т.3, л.83) израсходовано материалов на сумму 25 554 руб.73 коп., в том числе мойка, кронштейн, сифон, вытяжка, выключатель, листовое стекло, замок, медная трубка, отводы, манометр, малярные кисть и валик, электроды, клюз (круглое, овальное или прямоугольное отверстие в фальшборте, палубе или борте, окантованное литой рамой или металлическим прутком, служащее для пропускания и уменьшения перетирания якорной цепи, швартовных концов или буксирного каната), болты, гайки, фонарик, фонарь, светодиод, кислород, газ, хвойные пиломатериалы.

При ремонте данного теплохода в июне 2008 года было выполнено семь видов работ согласно калькуляции и наряду-заказу № 1 (т.4, л.107, 122). По акту на списание (т.4, л.149) израсходовано материалов на сумму 6 721 руб.52 коп., в том числе электроды, навесные петли, малярная кисть, свинцовые пломбы, труба, колено, штангенциркуль, трубный ключ, манометр, набор сальников, алюминиевая пудра, пружина, выключатель, газ, кислород, хвойный пиломатериал, столярный щит, вспомогательные материалы.

При ремонте т/х Ковжа в апреле 2008 года были выполнены котельно-сварочные работы согласно калькуляции и наряду-заказу № 13 (т.3, л.27). Израсходовано материалов на сумму 0 руб.

При ремонте тх М.Драйцун в мае 2008 года было выполнено шесть видов работ согласно калькуляции и наряду-заказу № 2 (т.3, л.121, т.4, л.4). По акту на списание (т.4, л.41) израсходовано материалов на сумму 19 364 руб.27 коп., в том числе уайт-спирт, малярный валик, кисть, скотч, звуковой сигнал, зажим, хомут, электроды, гайки, шайбы, гвозди, саморезы, оцинкованный лист, трубы, хвойный пиломатериал, термометр универсальный, кислород, газ, вспомогательные материалы.

Ни одно из описаний работ, нарядов-заказов не содержит сведений о том, что при среднем ремонте ОАО «Порт Сокол» проводилась дефектация всех элементов, ремонт движительно-рулевого комплекса (далее – ДРК), других важнейших технических элементов судна, либо что работы проводились под надзором Российского Речного Регистра, как это предусмотрено Руководством.

Услуги по ремонту Понтона-КПЛ-222 пр.528Р за апрель по калькуляции выполнены на сумму 284 949 руб.47 коп., без содержания дока и дефектации, всего в апреле выполнено шесть видов работ – котельно-сварочные работы, токарные работы, работа электрика, покрасочные работы, кузнечные работы, столярные работы (т.2, л.87-92).

В мае 2008 года работы выполнены на сумму 246 704 руб.37 коп. без подъема судна в док и дефектации, всего выполнено шесть видов работ. (т.3, л.106-109).

В июне 2008 года выполнено работ на сумму 336 667 руб. 68 коп. без подъема судна в док и дефектации, всего выполнено шесть видов работ, в акте о списании материалов от 30.06.2008 указаны: электроды, сетка, болты, хомут, манжеты, дверная защелка, труба медная, пруток латунный, фум лента, лист г/к, головка, оконная замазка, предохранительные колодки, кабель, крышка радиатора, медное кольцо, сливной кран, ремкомплект, патрубок, пружина, руковицы, лак, кислород, газ, пиломатериал, погонаж, трубы, уголок, электроды. (т.4, л.77-84).

При таких обстоятельствах необходимо признать, что несмотря на указание в заявке владельца судна на проведение среднего ремонта, фактически проводился текущий ремонт судов ООО «Стройиндустрии».

ООО «Стройиндустрия» в письмах в адрес общества от 26.08.2009 и от 24.04.2009 № 514 сообщает, что произведенный ремонт не являлся плановым. Суда заходили в акваторию порта не для целей ремонта. Порт был транзитным в коммерческих рейсах судов. Все теплоходы, краны и баржи выполняли регулярные перевозки инертных грузов в рамках договора № 21 от 30.04.2008, суда из эксплуатации не выводились, экипажи судов на берег не списывались, им начислялась заработная плата в установленном порядке. Так же имело место начисление амортизации.

В качестве доказательств изложенного к письмам прилагаются карточки счета 02.1, подтверждающая начисление амортизации и отчет по основным средствам в апреле-июне 2008 года в отношении теплоходов - РТ-270, РТ-307(буксир-толкач), РТ-405, РТ-401 (буксир-толкач), «Пионер Севера», ОС-3 (сборщик подсланевых вод), ПС-10, «Перевал», «Северолес», Рейдовый-5 (Р-5), РТ-312 (Михаил Драйцун - буксир-толкач), Речной-13, буксира Речной-14, гидроперегружателя песка ГП-1, плавкрана № 172 (несамоходный), плавкрана № 234 (несамоходный), (т.1, л.80-147), плавкрана № 2028 (несамоходный), барж 3427, 96-У 3621, 3603, 3602, 3437, 3432, 3431, 2353, 2350, 3443, 3601.(т.2, л.1-48), платежные поручения на выплату зарплаты сотрудникам № 4329 от 22.07.2008, № 4724 от 04.08.2008, № 3030 от 30.05.2008, № 3541 от 19.06.2008, № 3578 от 20.06.2008, № 3709 от 27.06.2008, № 3934 от 04.07.2008, № 4135 от 10.07.2008 за май, № 2357 от 30.04.2008, № 3465 от 08.05.2008, № 2898 от 27.05.2008, № 2933 от 28.05.2008, № 3184 от 07.06.2008 (т.5, л.1-51), ведомости на пополнение счетов, выписка из штатной расстановки на период с 01.03.2008, утвержденной приказом от 01.03.2008 № 179-П об установлении штата в количестве 191 единица (т.5, л.52).

При рассмотрении дела № А13-3998/2009 Арбитражным судом был исследован в качестве доказательства ответ от ООО «Газпром трансгаз Ухта» от 28.05.2009 согласно которому, речные суда, принадлежащие данной организации, находившиеся на отстое с 28.09.2007 по 13.05.2008 в городе Сокол, подвергались капитальному ремонту, судовой журнал в указанный период не велся, так как согласно пункта 1.4. Правил ведения судового журнала – при сдаче судна на отстой или ремонт судовой журнал остается на судне, но его заполнение, на время отсутствия на судне экипажа, прерывается.

Факт выполнения работ по капитальному ремонту теплохода «Юбилейный-2» подтверждает акт № 202 на сумму 1 500 000 руб. В составе выполненных работ, в том числе вошли: подъем в док, ремонт ДРК, разборка, дефектация, доставка деталей в цех, ремонт, доставка деталей на судно, сборка ДРК.

Таким образом, во 2 квартале 2008 года ОАО «Порт Сокол» проводило капитальный ремонт только одного судна – теплохода «Юбилейный-2», с использованием специального оборудования - плавучего дока, ремонтом ДРК, дефектацией.

Судом не принимается довод инспекции о том, что понтон КПЛ-222 принят на отстой в 2006 году, подвергался ремонту как в 2006, так и в 2007, 2008 годах в связи с чем, длительность ремонта указывает на проведение не портового обслуживания, а капитального ремонта.

При рассмотрении дела № А13-3998/2009 Арбитражным судом Вологодской области установлено и отражено в решении от 28.07.2009, что судно КПЛ-222 проекта 528Р было принято на отстой в 2006 году, однако оно использовалось в навигацию 2007 года в пределах города Сокол по договору от 28.04.2007 между собственником судна и открытым акционерным обществом «Сокольский ДОК» и договору № 15/2 от 15.04.2007, заключенному владельцем судна с обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Бумпром» для перевалки грузов и дноуглубительных работ у причалов. При этом ремонтные работы в навигацию 2007 года на судне проводились только один раз, в октябре 2007 года.

Факт выведения судна из эксплуатации, на который указывает инспекция, сам по себе не свидетельствует о том, что выведение судна из эксплуатации было связано именно с ремонтом. ООО «Стройиндустрия» подтверждает начисление амортизации на суда, выплату заработной платы экипажу. Однако, этого нельзя сказать про теплоход «Юбилейный-2», команда которого на время ремонта покинула судно.

Вместе с тем, не может быть принят довод общества о том, что льгота по налогу предоставляется всем организациям, которые признаны Портом, поскольку налоговый кодекс не ставит Решение вопроса о предоставлении льготы в зависимость от статуса налогоплательщика, а указывает на вид оказываемых услуг – портовое обслуживание.

Учитывая цель захода судов ООО «Стройиндустрия» в Порт – зимний отстой, фактически текущий характер ремонта судов, нахождение команды на судне, начисление амортизации на суда, обществом правомерно применена льгота по НДС в части услуг по ремонту, оказанных ООО «Стройиндустрия» и неправомерно в части услуг по капитальному ремонту теплохода «Юбилейный-2», в результате чего налогооблагаемая база занижена на сумму 1 500 000 руб., а налог на 270 000 руб.

При таких обстоятельствах оспариваемое Решение следует признать недействительными в части взыскания доначисленного НДС в размере 960 030 руб., соответствующих сумм штрафа, пени за неуплату налога.

В удовлетворении требований общества о признании недействительным решения в части предложения уплаты налога на добавленную стоимость, в отношении суммы 270 000 руб. следует отказать.

В связи с частичным удовлетворением требования неимущественного характера, расходы по уплате госпошлины следует отнести в полном объеме на ответчика, поскольку положения пункта 1 статьи 110 АПК РФ, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований, к данной категории дел не применяются (данная позиция подтверждается судебной практикой - Постановление президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 ноября 2008 года № 7959/08 по делу № А56-6118/2007).

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

Решил:

признать не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации и недействительным Решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Вологодской области от 11.02.2009 № 4330 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года в размере 960 030 руб., соответствующих сумм штрафа, пени за неуплату налога.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Обязать межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 9 по Вологодской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества «Порт Сокол».

Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Вологодской области в пользу открытого акционерного общества «Порт Сокол» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Решение суда в части признания недействительным решения налогового органа подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья *.*. Смирнов