Решения районных судов

Решение от 14.12.2009 №А22-2531/2009. По делу А22-2531/2009. Республика Калмыкия.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

358000, г. Элиста, ул. Пушкина,9. Тел./факс: (847 22) 3-31-66

Именем Российской Федерации Решение

г. Элиста

14 декабря 2009 года Дело №А22-2531/2009

Арбитражный суд Республики Калмыкия

в составе: председательствующего судьи Конторовой *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Даржиновым *.*. ,

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Астраханской области и Республике Калмыкия

к предпринимателю О Ф.И.О. br>
о привлечении к административной ответственности,


при участии

от административного органа – государственного инспектора Базуева *.*. ,

от ответчика - предпринимателя Очир-Горяевой *.*. ,

Установил:

Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Астраханской области и Республике Калмыкия обратилось в суд с заявлением о привлечении предпринимателя Очир-Горяевой *.*. к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).


В обоснование заявленных требований административный орган указал, что 2 ноября 2009 года при проверке выявлено осуществление предпринимателем Очир-Горяевой *.*. перевозок пассажиров микроавтобусом по маршруту №12 в г. Элисте с грубым нарушением лицензионных условий, а именно: не проведен предрейсовый технический осмотр автобуса и медицинский осмотр водителя; не ведется путевая документация; отсутствуют схема опасных участков маршрута, график движения маршрута; отсутствует справка о допуске водителя к эксплуатации газобаллонного оборудования, не проведено испытание газобаллонного оборудования, аварийный выход автобуса заблокирован, автобус не экипирован медицинской аптечкой и огнетушителем.

В судебном заседании представитель административного органа Базуев *.*. заявленные требования поддержал.

Предприниматель Очир-Горяева *.*. факт совершения административного правонарушения признала.

Выслушав пояснения представителей сторон и исследовав материалы дела, суд Установилследующее.

Согласно подпункту 62 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию.


Предприниматель Очир-Горяева *.*. осуществляет предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров микроавтобусом, оборудованным для перевозки более восьми человек, по лицензии от 21 мая 2008 года № АСС-08-14928 сроком действия до 20 мая 2013 года.

Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованном для перевозок более 8 человек …, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30 октября 2006 года №637, установлены лицензионные требования и условия при осуществлении перевозок пассажиров, которыми являются:

соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров;

соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона “О безопасности дорожного движения“ основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров;

наличие на каждом транспортном средстве, используемом для перевозок пассажиров, документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации;


наличие у лицензиата (соискателя лицензии) в штате работников необходимой квалификации, а также помещений и оборудования, позволяющих осуществлять техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, или договоров со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт транспортных средств.

При этом пунктом 5 названного Положения предусмотрено, что использование транспортных средств, не допущенных в установленном порядке к эксплуатации и не прошедшего предрейсового технического осмотра, является грубым нарушением лицензионных условий.

Частью 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» с последующими изменениями и дополнениями определены основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, которые обязаны:

организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей, мероприятия по совершенствованию водителями навыков оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях;

обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.


Положением об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденным Приказом Министерства транспорта РФ от 9 марта 1995 года №27 предусмотрена обязанность лицензиатов по:

организации проведения предрейсовых, межрейсовых и послерейсовых (в зависимости от условий работы) медицинских осмотров водителей транспортных средств в порядке, определяемом Министерством здравоохранения Российской Федерации (пункт 3.3.3);

обеспечению ежедневного контроля технического состояния транспортных средств перед выездом на линию и по возвращении к месту стоянки (пункт 4.3);

обеспечению водителей необходимыми путевыми документами (пункт 5.4)

составлению паспорта и схемы маршрута с указанием опасных мест по каждому маршруту регулярных пассажирских перевозок (пункт 5.7.2);

Протоколом об административном правонарушении от 2 ноября 2009 года №1785 административным органом зафиксирован факт осуществления предпринимателем Очир-Горяевой *.*. коммерческой перевозки пассажиров на микроавтобусе по маршруту №12 в г. Элисте с грубым нарушением лицензионных условий, а именно: не проведен предрейсовый технический осмотр автобуса и медицинский осмотр водителя; не ведется путевая документация; отсутствуют схема опасных участков, график движения маршрута; отсутствует справка о допуске водителя к эксплуатации газобаллонного оборудования, не проведено испытание газобаллонного оборудования, аварийный выход автобуса заблокирован, автобус не экипирован медицинской аптечкой и огнетушителем.

За осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разРешением (лицензией), предусмотрена административная ответственность в виде штрафа от 4 000 до 5 000 рублей по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы, в том числе и необходимостью обеспечить соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение правонарушителя по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); разъясняются его права и обязанности, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); правонарушителю предоставляется возможность ознакомления с протоколом, его подписания (часть 4); копия протокола может быть вручена ему под расписку.

Из указанного следует, что лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при составлении протокола.

Однако соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса достигается не только в случае присутствия правонарушителя, но и его отсутствия при условии его извещения о времени и месте составления протокола. В случае извещения протокол может быть составлен в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, поскольку его неявка или уклонение не свидетельствуют о нарушении предоставленных ему гарантий защиты.


Определение адморгана о возбуждении дела об административном правонарушении с извещением необходимости явки для составления протокола 19.10.2009г. в 8-00 направлено предпринимателю Очир-Горяевой *.*. 12.10.2009г. и получено ею 29 октября 2009 года, о чем имеется почтовое уведомление (л.д.13,15-16).

А 2 ноября 2009г. адморганом был составлен протокол об административном правонарушении без извещения предпринимателя о новой дате и времени его составления и без участия Очир-Горяевой *.*.

Таким образом, предприниматель Очир-Горяева *.*. была лишена предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не могла возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника.

Суд полагает, что протокол об административном правонарушении от 02.11.2009г., оформленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, не может быть признан доказательством по делу об административном правонарушении предпринимателя Очир-Горяевой *.*.

Адморганом в нарушение части 4 статьи 210 АПК РФ не представлено доказательств, опровергающих установленных судом обстоятельств дела.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено в постановлениях от 27 января 2003 N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (п.17) и от 2 июня 2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (п.10), что подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о неправомерности заявленных требований адморгана и отказывает в привлечении предпринимателя Очир-Горяеву *.*. к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ и назначении ей административного наказания.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении заявления Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Астраханской области и Республике Калмыкия о привлечении предпринимателя О Ф.И.О. к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней, но может быть обжаловано в течение десятидневного срока со дня его принятия в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Ессентуки либо в течение двух месяцев со дня вступления его в законную силу в кассационном порядке в федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в г. Краснодаре через арбитражный суд Республики Калмыкия.

Судья *.*. Конторова