Решения районных судов

Решение от 14 декабря 2009 года . По делу А32-20373/2009. Краснодарский край.

Арбитражный суд Краснодарского края 350063, г.Краснодар, ул.Красная,6

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Решение

14.12.2009г. Дело № А-32-20373/2009-69/320 г. Краснодар

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гладкова *.*. , при ведении протокола судьёй Гладковым *.*. , рассмотрел в судебном заседании дело на основании искового заявления администрации города Сочи

к ООО «РОССОЛАЗ»

о взыскании 116 526,4 руб.

при участии

от истца: Кагерманова *.*. (доверенность от 01.07.2009 № 01-02-25/75)

от ответчика: не явился (извещён)

Администрация города Сочи обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РОССОЛАЗ» о взыскании 116 526,4 руб., из которых 108 089,63 руб. основного долга, 8 436,77 руб. неустойки.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований.


Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, представителей не направил, отзыв на исковое заявление не представил.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в совокупности. Поскольку имеющийся в материалах дела объём доказательств достаточен для рассмотрения спора по существу, суд находит возможным рассмотреть дело по правилам, предусмотренным статьёй 156 АПК РФ (непредставление отзыва, отсутствие надлежащим образом извещённых лиц, участвующих в деле).

На основании Договора аренды от 23.05.2008 г. № 4900004653 (далее по тексту Договор аренды), заключенного администрацией города Сочи (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «РОССОЛАЗ»» (Арендатор), последнее является арендатором земельного участка площадью 5 100 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0201009:5, предоставленного для размещения хозяйственно-складской базы по в районе реки Псахе, Центрального района города Сочи. Представленная в материалы дела копия Договора аренды имеет отметку о государственной регистрации Договора управлением Росрегистрации по Краснодарскому краю (л.д. 9).

В силу статьи 614 Гражданского кодекса РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Пунктом 3 Договора определены порядок и условия внесения арендной платы. В соответствии с определённым сторонами порядком, арендатор обязывался вносить арендную плату с 23.04.2008 платёжными поручениями на расчётный счёт Арендодателя ежеквартально равными частями из расчёта за календарный год, не позднее 10 числа последнего месяца каждого квартала.


В соответствии с пунктом 1 приведённой нормы, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из представленного в материалы дела расчёта следует, что ответчик не вносит арендные платежи с 10.09.2008 года. Возражений относительно расчёта ответчиком не представлено.

Принимая во внимание обстоятельства, в соответствии с которыми общество с ограниченной ответственностью «РОССОЛАЗ» не представило доказательств, подтверждающих внесение арендных платежей, а также учитывая установленный законом принцип платности использования земли в Российской Федерации (статья 65 Земельного кодекса РФ), в силу которого арендатор земельного участка не освобождается от уплаты арендных платежей по ставкам, определённым уполномоченным органом, суд считает, что ответчик по данному делу действует недобросовестно.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Материалами дела подтверждено, что ответчику передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 23:49:0201009:5. Ответчик допустил задолженность по внесению арендной платы за период с 10.09.2008 г. по 31.03.2009. В связи с этим, требование взыскать с ответчика по данному делу 108 089,63 руб. задолженности по арендной плате является законным и обоснованным.


Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку платежа.

Как указано в статье 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 6 Договора аренды земельного участка от 23.05.2008 г. № 4900004653 установлено, что в случае невнесения арендной платы в установленный настоящим Договором срок, Арендатору начисляется пеня в размере 0,05% от суммы арендной платы за истекший период. Таким образом, положения, предусмотренные гражданским законодательством о форме соглашения о неустойке, соблюдены.

Представленный в материалы дела расчёт проверен. Оснований для уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд не находит.

При принятии решения, суд учитывает обстоятельство, в соответствии с которым распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.04.1996 N 591-р “О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей“, в перечень объектов имеющих федеральное значение отнесены курорты и рекреационные зоны города Сочи в пределах округов санитарной охраны курорта. В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих отнесение земельного участка с кадастровым номером 23:49:0201009:5 к округам санитарной охраны курорта, в связи с чем оснований для вывода о принадлежности данного объекта земельных отношений к федеральной собственности на момент заключения Договора аренды не имеется.


Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального РФ, распределяются пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41,49, 71, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РОССОЛАЗ» в пользу истца 116 526,4 руб., из которых 108 089,63 руб. основного долга, 8 436,77 руб. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РОССОЛАЗ» 3 830,53 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.


Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края, в Федеральный Арбитражный Суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд, принявший Решение.

Судья Гладков *.*.