Решения районных судов

Решение от 14.12.2009 №А53-23179/2009. По делу А53-23179/2009. Ростовская область.

Решение

г. Ростов-на-Дону

«14» декабря 2009г. Дело № А53-23179/09

Резолютивная часть решения объявлена «07» декабря 2009г.

Полный текст решения изготовлен «14» декабря 2009г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Бондарчук *.*.

при ведении протокола судебного заседания судьей Бондарчук *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юг ТехСтройМонтаж»

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Волжская подрядная компания»

о взыскании 310 000 руб. 00 коп.


при участии:

от истца: представитель Гульдинская *.*. (доверенность от 01.09.2009 года)

от ответчика: представитель не явился

Установил:

общество с ограниченной ответственностью Юг ТехСтройМонтаж» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Волжская подрядная компания» о взыскании 310 000 руб. 00 коп. долга за оказанные услуги по договору №1/09 от 03.04.2009г.


Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении, что было мотивировано наличием договорных отношений и обязанностью ответчика по проведению соответствующих расчетов.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, рекомендации, ранее изложенные в определениях суда, не исполнил, отзыв на иск не представил, размер исковых требований не оспорил, однако о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие документальные подтверждения.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, месте и времени проведения судебного заседания.

При исследовании имеющихся в материалах дела документов, Арбитражным судом Ростовской области установлено, что сторонами был заключен договор №1/09 на оказание услуг от 03.04.2009г., согласно которому истец обязался предоставить ответчику автокран МКА-25 (г/п-25т) с оказанием услуг по управлению и технической эксплуатации. Пунктом 3.2 договора предусмотрена стоимость работы техники – крана МКА-25 (г/п-25т) в размере 1000 руб. за 1 час.

В свою очередь ответчик обязался оплатить услуги в течение 10 дней с момента подписания акта выполненных работ. При этом условиями договора предусмотрено, что по окончании работ истец представляет ответчику акт выполненных работ (оказанных услуг и путевые листы с подписями ответственного лица со стороны ответчика), который ответчик в течение 5 дней должен подписать или направить истцу мотивированный отказа от подписания с перечнем необходимых доработок).


Во исполнение условий договора истцом была предоставлена ответчику техника- кран МКА-25 (г/п-25т) на время работы в количестве 310 часов, что подтверждено путевыми листами от 05.04.2009г., от 11.04.2009г., от 14.04.2009г., от 22.04.2009г., от 30.04.2009г., от 03.05.2009г., от 11.05.2009г.; сменными рапортами машиниста о работе механизма, подписанными представителем ответчика, удостоверенной печатью ООО «ВПК». Данные доказательства подтверждают фактическое время работы крана МКА-25 (г/п-25т). Также сторонами был подписан акт №000002 от 27.04.2009г. на сумму 210 000 руб. 00 коп., от подписания акта на сумму 100 000 руб. 00 коп. ответчик уклонился. Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в их совокупности, суд считает, что представленными истцом в материалы дела доказательствами подтвержден факт оказания им ответчику услуг по договору на сумму 310 000 руб. 00 коп.

Однако ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, оплату оказанных услуг не произвел, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 310 000 руб. 00 коп., которая подтверждена доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно: договором, путевыми листами, сменными рапортами машиниста о работе механизма, актом об оказанных услугах,, оцененными судом с учетом положений статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательств погашения долга, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены, наличие и размер задолженности ответчиком в установленном порядке не оспорено.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 09.09.2009г. с требованием оплатить задолженность в сумме 310 000 руб. 00 коп. Ответчик письмом №124 от 10.09.2009г. наличия за ним данной задолженности не оспорил, просил истца рассмотреть вопрос о предоставлении ему отсрочки по исполнению обязательства до 31.12.2009г.

Квалифицируя сложившиеся между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу о том, что в данном случае, между сторонами возникли отношения по реализации договора возмездного оказания услуг, что предусмотрено положениями гл. 39 ГК РФ).

Договором возмездного оказания услуг признается гражданско - правовой договор, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).


В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчиком в распоряжение суда не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя условиями договора обязательств, а имеющимися в деле документами доказан факт недобросовестности ответчика в части исполнения условий договора по оплате услуг, суд признает исковые требования истца, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по оплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волжская подрядная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮгТехСтройМонтаж» 310 000 руб. 00 коп. основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волжская подрядная компания» в доход Российской Федерации 7 700 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший Решение.

Судья Бондарчук *.*.