Решения районных судов

Решение от 14.12.2009 №А45-21521/2009. По делу А45-21521/2009. Новосибирская область.

Решение

г. Новосибирск

14 декабря 2009г. Дело № А45-21521/2009

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2009 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 декабря 2009года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи ТАРАСОВОЙ *.*. , при ведении протокола судебного заседания судебного заседания судьей Тарасовой *.*. , рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению Индивидуального предпринимате Ф.И.О. с. Здвинск НСО

к заинтересованному лицу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Новосибирской области, НСО,

о признании недействительным решения № 6 от 10.06.2009 г.

При участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Федин *.*. – Гордеева *.*. по доверенности от 23.10.2009г.


от заинтересованного лица: Стафиевская *.*. по доверенности от 27.11.2009г., Мельникова *.*. по доверенности от 06.11.2009г.

Иск предъявлен Индивидуальным предпринимателем Ф.И.О. (далее – ИП Федин *.*. , предприниматель, заявитель, налогоплательщик) к заинтересованному лицу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Новосибирской области (МИФНС, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Новосибирской области № 6 от 10.06.2009 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

доначисления и требования уплаты недоимки:

НДФЛ в сумме 151 023 руб.,

ЕСН в сумме 23 234 руб.,


НДС 110 000 руб.,

привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа:

-по НДФЛ в сумме 30 204,60 руб.,

-по ЕСН в сумме 4 646,80 руб., руб.,

( с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ - т. 3 л.д. 100)


Оспаривая указанное Решение ИФНС, заявитель ссылается на то, что суммы субсидий и субвенций, предоставленных на основании Закона о поддержке сельхозпроизводителей, не подлежат налогообложению.

Заинтересованное лицо иск не признает, считает оспариваемое Решение налогового органа законным и обоснованным.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 30 ноября 2009 года до 10 часов 00 минут 07 декабря 2009 года.

После перерыва судебное разбирательство продолжено в отсутсвие представителя заинтересованного лица.

Заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, рассмотрев материалы дела, суд Установилследующие фактические обстоятельства дела:


В период с 22.01.2009 г. по 19.03.2009 Межрайонная инспекция ФНС России № 10 по Новосибирской области провела выездную налоговую проверку индивидуального предпринимателя Федина *.*. , по результатам которой налоговым органом был составлен Акт № 6 от 14.05.2009 г.. 10.06.2009 года по результатам рассмотрения вышеуказанного акта проверки Межрайонной инспекцией ФНС России № 10 по Новосибирской области вынесено Решение № 6 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заявитель оспаривает указанное Решение в части следующих налоговых нарушений.

Включение в доход субвенций на выравнивание природно-климатических условий. Оспариваемые суммы :

НДФЛ – 23907 руб.

штраф по НДФЛ – 4781,39 руб.


ЕСН – 3678 руб.

штраф по ЕСН – 735,59 руб.

Согласно оспариваемому решению, индивидуальным предпринимателем Фединым *.*. в доход не были включены суммы субвенции на выравнивание природно-климатических условий, полученные из бюджета Новосибирской области 18.04.2007 года в размере 84 100 руб.(платежное поручение № 373 от 18.04.2007г.) и 10.08.2007г. в размере 99 800 руб. (платежное поручение № 979 от 10.08.2007г). Общая сумма полученной субвенции составляет – 183 900 руб.

Налоговый орган ссылается на п. 3 ст.217 Налогового кодекса РФ, которым предусмотрено, что к освобождаемым от налогообложения доходам относятся все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации). Однако, указанные средства не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц при условии их использования по целевому назначению, что должно быть подтверждено документами, а именно: договорами купли-продажи, счетами-фактурами, платежными документами, накладными на товары и другими, подтверждающие расходы, связанные с поставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

В данном случае индивидуальный предприниматель Федин *.*. не приобретал каких-либо товаров (работ, услуг), для оплаты которых ему были бы необходимы целевые бюджетные средства, так как, в основе расчета данной субвенции лежит разница в кадастровой стоимости одного гектара сельскохозяйственных угодий по районам Новосибирской области с использованием системы коэффициентов субсидии и выравнивания. Поэтому получаемые им из бюджета средства в виде субвенции на выравнивание природно-климатических условий по своему экономическому содержанию представляют собой иные доходы, подлежащие налогообложению, в соответствии с п.п. 10 п. 1 статьи 208 Налогового кодекса РФ. Эти средства не подлежат отдельному учету, не предназначены для расходования на строго определенные цели, а могут использоваться получателем по своему усмотрению. Индивидуальный предприниматель не представляет отчет об использовании указанных средств.

Учитывая изложенное, налоговый орган пришел к выводу, что средства, поступившие индивидуальному предпринимателю Федину *.*. из бюджета в виде субвенции на выравнивание природно-климатических условий в сумме 183 900 руб., подлежат включению в налогооблагаемый доход при исчислении налога на доходы физических лиц, в соответствии со статьями 209 и 210 Налогового кодекса РФ.

Налогоплательщик считает, что субсидии и субвенции не подлежат включению в налогооблагаемую базу в соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 217 НК РФ, как иные выплаты и компенсации, выплачиваемые в соответствии с действующим законодательством.

Исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя в рассматриваемой части подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 2 Закона Новосибирской области от 08.12.2006 N 61-ОЗ “О государственной поддержке сельскохозяйственного производства в Новосибирской области“ ( далее по тексту – Закон) целью данной поддержки является повышение эффективности производства, переработки и реализации сельскохозяйственной продукции, произведенной на территории Новосибирской области и содействие развитию производственно-технического обслуживания и материально-технического обеспечения сельскохозяйственного производства.

Как следует из ст. 3 указанного Закона, предоставление государственной поддержки основывается на принципах:


гарантированности;

адресности и целевого характера;

равной доступности для всех субъектов, имеющих право на получение государственной поддержки;

учета природно-климатических условий районов Новосибирской области

при ведении сельскохозяйственного производства;

безвозмездности и безвозвратности бюджетных средств, предоставляемых для государственной поддержки.

В п. 1, 4 ст. 14 Закона установлено, что государственная поддержка производства сельскохозяйственной продукции с учетом природно-климатических условий районов Новосибирской области предоставляется на основании ряда подтверждающих право на субсидию документов в целях выравнивания условий ведения сельскохозяйственного производства на территории Новосибирской области.

В соответствии с п. 1 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению государственные пособия, за исключением пособий по временной нетрудоспособности (включая пособие по уходу за больным ребенком), а также иные выплаты и компенсации, выплачиваемые в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с п. 3 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации компенсационных выплат.

Следовательно, в соответствии с указанными пунктами не облагаются налогом на доходы физических лиц государственные пособия, выплаты и компенсации, осуществляемые в соответствии с действующим законодательством в целях компенсации потерь доходов налогоплательщика.

Субвенция на выравнивание климатических условий направлена на компенсацию проведения сельхозпроизводителями мероприятий, способствующих повышению производительности в усложненных климатических условиях.

В ст. 162 Бюджетного кодекса РФ (БК РФ) предусмотрено, что получателем бюджетных средств является бюджетная организация или иная организация, имеющая право на получение бюджетных средств в соответствии с бюджетной росписью на соответствующий год. Предоставление бюджетных средств коммерческим организациям осуществляется, в частности, в виде субвенций и субсидий физическим и юридическим лицам (ст. 69 БК РФ).

Согласно ст. 78 Бюджетного кодекса РФ предоставление субсидий и субвенций, в том числе на выделение грантов и оказание материальной поддержки, допускается из бюджетов разных уровней в случаях, предусмотренных федеральными целевыми программами, федеральными законами, региональными целевыми программами, законами субъектов РФ и решениями представительных органов местного самоуправления.

Субсидии и субвенции подлежат возврату в соответствующий бюджет в случаях их нецелевого использования в сроки, устанавливаемые уполномоченными органами исполнительной власти, а также в случаях их неиспользования в установленные сроки.

Таким образом, субсидия (субвенция), как таковая, не может быть нецелевой, а при израсходовании ее получателем в нецелевом формате, наступает административная и уголовная ответственность.

Налоговый орган необоснованно указывает, что средства не подлежат налогообложению, только в том случае, если их целевое использование подтверждено документально, однако, в ст. 217 НК такого условия не содержится.

В соответствии с п. 7 ст. 3 НК РФ, все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах, толкуются в пользу налогоплательщика.

С учетом указанного, суд пришел к убеждению, что субвенции на выравнивание природно-климатических условий должны приравниваться в целях налогообложения к установленным законодательством компенсационным выплатам целевого характера, которые в силу ст. 217 НК РФ не подлежат включению в доход предпринимателя и не облагаются НДФЛ и ЕСН. Решение налогового органа в данной части подлежит признанию недействительным.

Уменьшение суммы профессиональных налоговых вычетов еа сумму субсидий Оспариваемые суммы :

НДФЛ – 125868 руб.

штраф по НДФЛ – 25172,51 руб.

ЕСН – 19364 руб.

штраф по ЕСН – 3872,64 руб.

В 2007 году индивидуальным предпринимателем Фединым *.*. из областного бюджета Новосибирской области были получены следующие субсидии и субвенции:

Субсидия на уплату процентной ставки по инвестиционным кредитам АПК в сумме 466 715 руб.;

Субсидия на приобретение оригинальных и элитных семян, семян первой репродукции в сумме 330000 руб., в том числе:

за 2007 год - 191200 руб. (платежное поручение № 156 от 27.09.2007г.);

за 2007 год - 138800 руб. (платежное поручение № 774 от 19.12.2007г.);

Субвенция на приобретение минеральных удобрений и химических средств защиты растений в сумме 26500 руб. (платежное поручение № 559 от 04.12.2007г.);

Субвенция на приобретение технических средств в сумме 96400 руб. в том числе:

за 2007 год - 55000 руб. (платежное поручение № 301 от 05.04.2007г.);

за 2007 год - 29200 руб. (платежное поручение № 25 от 27.08.2007г.);

за 2007 год - 29200 руб. (платежное поручение № 475 от 28.11.2007г.);

(за минусом 17000 руб. ошибочно зачисленных и возвращенных Администрации Здвинского района)

Субсидия на компенсацию части затрат на ГСМ, использованные на проведение сезонных сельскохозяйственных работ в сумме 145 000 руб. (платежное поручение 548 от 26.03.2007г.);

Перечисленные субсидии и субвенции поступили на основании распоряжения Администрации Новосибирской области № 222-ра от 24.08.2007г. «О порядке финансирования в 2007 году расходов на осуществление государственной поддержки сельскохозяйственного производства Новосибирской области за счет средств областного бюджета» из фонда компенсаций Новосибирской области на государственную поддержку сельскохозяйственного производства Новосибирской области.

Субсидии, субвенции, полученные индивидуальным предпринимателем Фединым *.*. из бюджета Новосибирской области и использованные им по целевому назначению на основании п. 3 статьи 217 Налогового кодекса РФ не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц, как иные выплаты и компенсации, выплачиваемые в соответствии с действующим законодательством, и правомерно не были включены ни налогоплательщиком, ни налоговым органом в доход предпринимателя.

Налоговый орган в оспариваемом решении пришел к выводу, что, так как субсидии и субвенции не подлежат включению в доходы, то, соответственно, и расходы, произведенные за счет указанных субсидий, не могут быть приняты в уменьшение налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и исключил их из профессиональных налоговых вычетов.

Оспаривая Решение ИФНС в указанной части, налогоплательщик сослался на то, что в состав налоговых вычетов по НДФЛ им включены затраты, произведенные за счет собственных средств и понесенные до получения субсидий и субвенций. Все затраты обоснованы и документально подтверждены, а потому правомерно включены в налоговые вычеты по НДФЛ.

Исследовав материалы дела, суд считает доводы налогоплательщика обоснованными, а его требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 221 НК при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 НК РФ, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций».

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В пункте 1 статьи 252 Кодекса установлено, что в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, под которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Перечень расходов, не учитываемых в целях налогообложения, содержится в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации. В силу пункта 17 указанной нормы права, при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде стоимости имущества, переданного в рамках целевого финансирования в соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 251 настоящего Кодекса, а также иные расходы, не соответствующие критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации (подпункт 34 и подпункт 49 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации).

В статье 251 НК РФ «Доходы, не учитываемые при определении налоговой базы» указано, что при определении налоговой базы не учитываются следующие доходы:

в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования. При этом налогоплательщики, получившие средства целевого финансирования, обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования. При отсутствии такого учета у налогоплательщика, получившего средства целевого финансирования, указанные средства рассматриваются как подлежащие налогообложению с даты их получения.

К средствам целевого финансирования относится имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией (физическим лицом) - источником целевого финансирования или федеральными законами.

Далее указанный подпункт содержит исчерпывающий перечень средств целевого финансирования, не подлежащих включению в доход организации (индивидуального предпринимателя). Как видно из указанного перечня, субсидии, связанные с поддержкой сельхозпроизводителей, в нем не поименованы. Следовательно, положения пункта 17 ст. 270 НК РФ не распространяются на расходы, понесенные ИП Фединым *.*.

Исключая из профессиональных налоговых вычетов заявителя расходы, налоговый орган сослался на нарушение требований ст. 252 НК РФ. Однако, при этом налоговый орган в нарушение ст. 65 АПК РФ не указал, какие именно расходы не подтверждены документально либо экономически не обоснованы, не представил доказательств, подтверждающих необоснованность понесенных расходов либо отсутствие их связи с получением доходов от предпринимательской деятельности.

Довод Инспекции о том, что произведенные расходы не являются затратами налогоплательщика, поскольку осуществлены за счет полученных из бюджета субвенций, не могут считаться обоснованными.

Именно налогоплательщиком были понесены исключенные налоговым органом затраты, налогоплательщик понес реальные расходы при приобретении семян, гербицидов и т.д., данные затраты подтверждены налогоплательщиком документально. Субсидии были предоставлены налогоплательщику уже после того, как заявителем были понесены реальные фактические затраты за счет собственных средств. При этом, Закон о поддержке сельхозпроизводителей не требует использования полученных субсидий и субвенций на какие-то конкректно-определенные цели и не предусматривает отчет предпринимателя об использовании указанных средств. На этом основании предпринимателю нет необходимости вести раздельный учет по использованию полученных субсидий.

Таким образом, налогоплательщик имеет право на применение профессиональных налоговых вычетов.

Налоговый кодекс не содержит прямого указания о невключении в налоговые вычеты расходов, произведенных за счет субсидий и субвенций, носящих не предупреждающий характер, а предоставляемых впоследствии в качестве компенсаций понесенных расходов и не предусматривающих какое-либо целевое использование полученных средств.

В силу п. 7 ст. 3 НК РФ, все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах, толкуются в пользу налогоплательщика.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 05.04.2006 по делу № А82-11888/2005-37, в котором суд указал, что средства, полученные из бюджета в качестве дотаций или субсидий, направленных на поддержку сельхозпроизводства, перечислены платежными поручениями на счета продавца товаров. При этом налогоплательщик приобрел товары, необходимые для производственной деятельности, и рассчитался с продавцом своими собственными денежными средствами. Поэтому оплата произведенной продукции за счет дотаций и субсидий не является основанием для отказа в получении права на налоговые вычеты.

На основании изложенного, Решение налогового органа в оспариваемой части подлежит признанию недействительным.

Уменьшение суммы амортизационных отчтслений в доле полученной субсидии на приобретение комбайна «Вектор». Оспариваемые суммы :

НДФЛ – 1 248 руб.

штраф по НДФЛ – 250,70 руб.

ЕСН – 192 руб.

штраф по ЕСН – 38,57 руб.

Согласно оспариваемому решению, индивидуальным предпринимателем Фединым *.*. в состав профессиональных налоговых вычетов включена сумма амортизации основных средств в размере 569 000 руб., в том числе по комбайну РСМ-101 «Вектор» в сумме 232 964 руб. 40 коп. Часть затрат на приобретение комбайна в 2007 году была компенсирована из областного бюджета Новосибирской области в виде субвенции на приобретение технических средств, в сумме 96 400 руб.

В связи с указанным, с учетом подп. 3 п. 2 ст. 256 Налогового кодекса РФ налоговый орган пришел к выводу, что путем начисления амортизации должна погашаться не вся стоимость приобретенного комбайна РСМ-101 «Вектор», а только ее часть. В данном случае она равна 2257305 руб. (2339000 руб.- 81695 руб.), где 2339000 руб. первоначальная стоимость комбайна, 81695 руб. сумма полученной субвенции на приобретение технических средств за минусом налога на добавленную стоимость, подлежащего восстановлению вычетов в бюджет (96400 руб. - 14705 руб.). По результатам налоговой проверки налоговый орган доначислил налогоплательщику к уплате в бюджет суммы НДФЛ и ЕСН, применил налоговые санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ.

Возражая против иска, заявитель указал, что комбайн не был приобретен непосредственно на деньги, выделенные из бюджета, предприниматель приобрел его на свои средства.

Исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя в указанной части не подлежащими удовлетворению.

Подпунктом 3 п.2 ст.256 Налогового кодекса РФ установлено, что не подлежит амортизации имущество, приобретенное (созданное) с использованием бюджетных средств целевого финансирования.

Как установлено материалами дела, часть затрат на приобретение комбайна РСМ-101 «Вектор» в 2007 году была компенсирована из областного бюджета Новосибирской области в виде субвенции на приобретение технических средств, в сумме 96 400 руб. Следовательно, налоговый орган обоснованно признал, что комбайн был частично приобретен за счет бюджетных средств целевого финансирования.

Таким образом, Решение налогового органа в рассматриваемой части соответствует налоговому законодательству.

Начисление НДС по товарообменным операциям. Оспариваемые суммы:

НДС – 110000 руб.

При проверке исчисления НДС по товарообменным операциям налоговым органом было установлено, что при совершении операции по товарообменному (бартерному) договору от 28.03.2007г. между ИП Фединым *.*. и ООО «Приозерноное», стороны обменивались товарами без денежной оплаты. При этом ООО «Приозерноное» поставляло ИП Федину *.*. семена пшеницы 1 репродукции по счет - фактуре № 47 от 01.06.2007г. на сумму 1210000 руб. в том числе НДС в сумме 110000 руб., а Федин *.*. в обмен поставил технику. Согласно акту передачи от 01.06.2007г. стороны произвели передачу товаров в полном объеме.

По мнению налогового органа, налогоплательщик в нарушение п. 4 статьи 168 Налогового кодекса РФ не правомерно отразил в книге покупок за июнь 2007 года сумму НДС в размере 110 000 руб., и соответственно завысил налоговые вычеты по НДС за 2 квартал 2007 г., так как данная сумма не была им перечислена контрагенту отдельным платежным поручением.

Заявитель оспаривает Решение ИФНС в данной части, ссылаясь на п. 2 ст. 154 НК РФ.

Отсутствие документа на перечисление НДС подтверждается Актом сверки взаиморасчетов с ООО «Приозерное» по состоянию с 01.01.2007г. по 31.12.2008г., копиями платежных поручений на перечисление средств данной организации и ведомостью движения денежных средств по расчетному счету.

Исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя в рассматриваемой части подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В абзаце 2 п. 4 ст. 168 НК РФ в редакции, действовавшей с 1 января 2007 г., было установлено, что при осуществлении товарообменных операций сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, уплачивается налогоплательщику на основании платежного поручения на перечисление денежных средств.

С 01 января 2009 года указанная норма была изменена: абзац 2 утратил силу (Федеральный закон от 26.11.2008 N 224-ФЗ).

В период действия указанной нормы в 2007 году Налоговый кодекс не содержал разъяснений о порядке ее применения. Статья 172 НК РФ не содержала последствий, наступающих в случаях, когда при товарообмене НДС не перечислялся отдельным платежным поручением, отсутствовала норма о том, что НДС принимается к вычету только при соблюдении указанного условия. Уточнения в ст. 172 НК РФ были внесены только с 01 января 2008 года.

В соответствии с п. 7 ст. 3 НК РФ, все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах, толкуются в пользу налогоплательщика. Так как в 2007 году имела место неясность и противоречия в порядке применения рассматриваемой нормы права, то суд считает, что отсутствуют основания для исключения из налоговых вычетов по НДС сумм, уплаченных поставщику товара путем проведения товарообменной операции только по той причине, что НДС не был перечислен отдельным платежным поручением.

Факт товарообменной операции налогоплательщиком подтвержден документально. В материалах дела имеются договор (т. 2 л.д. 11), обоюдные счета-фактуры и товарные накладные, в которых НДС выделен отдельной строкой. Из указанных документов следует, что НДС, предъявленный к вычету, был фактически уплачен налогоплательщиком поставщику, все условия для применения налоговых вычетов, установленные в ст. 172 НК РФ ( в действовавшей в 2007 году редакции)ё соблюдены.

Таким образом, при товарообменных (бартерных) операциях, осуществленных в 2007 г., НДС может быть принят к вычету и в том случае, если в несоблюдение положения п. 4 ст. 168 НК РФ сумма налога не была перечислена на основании платежного поручения.

На основании изложенного требования заявителя подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с заинтересованного лица подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

Иск удовлетворить частично.

Признать недействительным Решение Межрайонной инспекции ФНС РФ № 10 по Новосибирской области от 10.06.2009 г. № 6 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

взыскания недоимки:

по НДФЛ в сумме 149 875 руб.,

по ЕСН в сумме 23 042 руб.,

по НДС в сумме 110 000 руб.,

привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа:

-по НДФЛ в сумме 29 953,90 руб.,

-по ЕСН в сумме 4 608,23 руб., руб.,

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС РФ № 10 по Новосибирской области в пользу индивидуального предпринимате Ф.И.О. госпошлину в сумме 100 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой апелляционный арбитражный суд (г. Томск) в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья *.*. Тарасова