Решения районных судов

Решение от 15.12.2009 №А45-10948/2009. По делу А45-10948/2009. Новосибирская область.

Арбитражный суд Новосибирской области Именем Российской Федерации Решение Полный текст изготовлен 15.12.09г. Дело № А45-10948/2009

Резолютивная часть объявлена 14.12.09г.

г.Новосибирск

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Бродской *.*. ,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Закрытого акционерного общества «ДельтаЛизинг», г.Владивосток

к 1) Обществу с ограниченной ответственностью «КарбоИнвест», д.Осиновка Кемеровской области; 2) Обществу с ограниченной ответственностью Автотранспортное предприятие «Магистраль», г.Москва 3) Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Кузбасские угли», г.Томск

об обязании возвратить транспортное средство, взыскании 71 757 рублей 62 копеек

при участии представителей

истца: Трифонова *.*. , доверенность от 19.01.2009г.

ответчиков: 1) Жаркова *.*. доверенность от 21.08.09г.,


не явился, 3) не явился, извещен

Установил:

Закрытое акционерного общества «ДельтаЛизинг» г.Владивосток обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с уточненным в судебном заседании иском к Обществу с ограниченной ответственностью «КарбоИнвест», д.Осиновка Кемеровской области; Обществу с ограниченной ответственностью Автотранспортное предприятие «Магистраль», г.Москва и Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Кузбасские угли», г.Томск взыскании 202 800,63 руб. долга солидарно с ответчиков и об обязании ООО «КарбоИнвест» возвратить транспортное средство. От требований о взыскании пени отказался. Уточнения судом приняты в порядке ст. 49 АПК РФ. Истец поддержал уточненный иск в судебном заседании.

Ответчик № 1 оспорил возможность увеличений суммы иска без оплаты государственной пошлины с увеличенной суммы, саму сумму долга не оспорил, завил, что уже вернул предмет лизинга. Остальные ответчики отзывы не представили, определение суда получили. Дело рассмотрено по существу иска в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец исходил из того, что между ним и ООО «Римесса»-лизингополучателем заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 4254-ФЛ/КМ-08 от 30.01.2008г. на легковой автомобиль тойота 2007 года выпуска по цене 767 500 руб. По акту предмет лизинга передан истцом. 01.12.2008г. между истцом, ООО «Римесса» и ООО «КарбоИнвест» заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору лизинга: с 01.01.2009г. все права лизингополучателя приобрел ответчик № 1, в том числе к нему перешли и все обязательства по оплате лизинговых платежей.


Ответчик допустил просрочку перечисления лизинговых платежей, что повлекло со стороны истца направление ему требования о расторжении договора в связи с существенными нарушениями его условий. Сумма долга составила 202 800,63 руб., что не оспорено ответчиком в судебном заседании.

Истец уведомил ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке, ответчик не возвратил предмет лизинга после получения уведомления, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском в порядке ст. 309, 625 ГК РФ, ст. 13 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего:

Материалами дела подтвержден факт заключения договора лизинга с соглашением о передаче прав по нему. Данные договора признаны судом заключенными, поскольку сторонами согласованы их существенные условия. Доказан факт передачи истцом имущества в лизинг (актом). Также доказано нарушение ответчиком № 1 существенных условий договора - просрочки оплаты лизинговых платежей: она составила в марте 2009 г. сумму 27 965,30 руб., апреле 60 343, 37 руб., на день вынесения решения 202 800,63 руб.

С ответчиками № 2 и № 3 истцом заключены договора поручительства, что делает обоснованным требования о взыскании с них суммы долга солидарно, поскольку договора поручительства признаны судом заключенными, сторонами согласованы все их существенные условия. Требования о взыскании солидарно с ответчиков суммы долга подлежат удовлетворению в порядке ст. 309, 332 ГК РФ: сумма долга 200 800,63 руб. подлежит взысканию с ответчик в пользу истца. Возражения истца, что увеличенные требования подлежат возврату судом, поскольку они не оплачены государственной пошлиной, судом отклонены. Налоговым кодексом предусмотрена обязанность по доплате пошлины при увеличении суммы иска в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу, а не при подаче увеличенных требований (ст. 333.18 НК РФ).


Судом признан обоснованным односторонний отказ истца от договора (доказан факт нарушения условий договора и соблюдение им п.п. 11.3-4 договора).

Требования о возврате предмета лизинга подлежат удовлетворению в связи с расторжением договора и не переходом его в собственность ответчика № 1. Ответчик заявил об исполнении данного требования, но судом данный довод отклонен: в дело представлены доказательства исполнения обеспечительных мер, принятых судом по ходатайству истца: передачи предмета лизинга ответчиком на хранение хранителю ООО ПКП «Арсенал *.*. Д.» г. Томск на срок только до вступления решения в законную силу, что не может быть расценено как возврат предмета лизинга истцу, поскольку не дает последнему права на предмет лизинга, а обязывает хранителя держать его, да и только в период рассмотрения иска. Ответчик не представил доказательств его возвращения именно истцу, в связи с чем требования истца об обязании ответчика вернуть переданный по договору и находящийся у третьих лиц признаны судом обоснованными, подлежащими удовлетворению в порядке ст. 622 ГК РФ.

Расходы по государственной пошлине отнесены на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям с учетом также пошлины за принятие обеспечительных мер.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-170,171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:


Иск удовлетворить:

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «КарбоИнвест», д.Осиновка Кемеровской области; Общества с ограниченной ответственностью Автотранспортное предприятие «Магистраль», г.Москва, Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Кузбасские угли», г.Томск в пользу Закрытого акционерного общества «ДельтаЛизинг», г.Владивосток сумму долга 202 800,63 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 5 652,73 руб.,

-в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину по иску в сумме 2 903,28 руб.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «КарбоИнвест», д.Осиновка Кемеровской области возвратить Закрытому акционерному обществу «ДельтаЛизинг», г.Владивосток находящийся во владении хранителя ООО ПКП «Арсенал *.*. Д.» г. Томск предмет лизинга: легковой автомобиль TOYOTA AVENSIS 2007года выпуска, цвет – серебристый, идентификационный номер ( VIN) SB1BR56L60E220585, модель, № двигателя 1ZZU991673, кузов № SB1BR56L60E220585, организация – изготовитель ТОЙОТА МОТОР КОРПОРЕЙШН (СОЕДИНЕННОЕ КОРОЛЕВСТВО).

В части взыскания пени прекратить производство по делу.


Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Согласно ст. 181 АПК РФ Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его вынесения, в суд кассационной инстанции – в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу, в суд надзорной инстанции – в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности проверки в судебном порядке настоящего решения.

СУДЬЯ *.*. Бродская