Решения районных судов

Решение от 18 декабря 2009 года. По делу А60-43355/2009. Свердловская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации

Решение

г. Екатеринбург

18 декабря 2009 года Дело № А60-43355/2009-С 1

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2009 года

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи *.*. Бирюковой при ведении протокола судебного заседания судьей *.*. Бирюковой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-43355/2009-С1 по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Кардинал-Медиа»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Каменный мост»

трете лицо: Игоши Ф.И.О. br>
о признании права собственности и обязании передать право аренды и доли в праве собственности

при участии в судебном заседании:

от истца: Ошивалов *.*. – представитель по доверенности от 13.11.2009г.;

от ответчика: Абрамов *.*. – представитель по доверенности от
10.09.2008г.;

от третьего лица: Игошин *.*. – паспорт, Суевалова *.*. – по доверенности от 30.09.2009г. серия 66 В №037155.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании 10.12.2009г. объявлен перерыв до 14.12.2009г. до 16час.20мин. после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе.

ООО «Кардинал-Медиа» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Каменный мост», Управлению Федеральной регистрационной службы по Свердловской области (в редакции от 18.09.2009г.), согласно которому просит:

Обязать Ответчика общество с ограниченной ответственностью «Каменный мост» передать обществу с ограниченной ответственностью «Кардинал-Медиа» права аренды па земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 66:41:0401025:0004, расположенный по адресу: Свердловская область. г.Екатеринбург, ул. Малышева. д.56-а с целевым использованием под объект общественного питания, общей площадью 2992 кв.м.

Признать за обществом с ограниченной ответственностью «Кардинал-Медиа» право собственности в размере 7/10 (семи десятых) доли на нежилые помещения, расположенные в здании литер А2А4А5А6, 1 этаж помещения №№ 4-7, 13-22; 2 этаж помещения №№1-12, 3 этаж помещения №№1-7, общей площадью 1415,7 кв.м, расположенные по адресу: Свердловская область, г.Екатеринбург, ул. Малышева, д.56а.

Обязать Ответчика Общество с ограниченной ответственностью
«Каменный мост» передать Обществу с ограниченной ответственностью «Кардинал-Медиа» 7/10 (семь десятых) доли в праве собственности на нежилые помещения, расположенные в здании литер А2А4А5А6, 1 этаж помещения №№ 4-7, 13-22, 2 этаж помещения №№1-12, 3 этаж помещения №№1-7, общей площадью 1415,7 кв.м, расположенные по адресу: Свердловская область, г.Екатеринбург, ул. Малышева, д.56а.

Обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области зарегистрировать переход права собственности на 7/10 (семь десятых) доли на нежилые помещения, расположенные в здании литер А2А4А5А6, 1 этаж помещения №№ 4-7, 13-22, 2 этаж помещения №№1-12, 3 этаж помещения №№1-7, общей площадью 1415,7 кв.м, расположенные по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Малышева, д.56а.

В обоснование заявленных требований ссылается на положения ст.ст. 11, 12, 309, 310, 396, 421, 456, 457, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 11.11.2009г. по заявлению истца приняты обеспечительные меры.

В судебном заседании 16.11.2009г. удовлетворено ходатайство истца об отказе от исковых требований по п.4 искового заявления к Управлению Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, производство по делу к данному ответчику прекращено определением от 16.11.2009г.

Третьим лицом в порядке ст.ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство об истребовании у ответчика документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Ответчиком в материалы дела представлены: редакция Соглашения №01/09-07 от 09.09.2007г., договор об изменении сторон Соглашения
№01/09-07, редакция Соглашения №01/09-07 с учетом дополнительных соглашений (№1-№2), дополнительные соглашения №1-№3, графики оплаты, указанные документы приобщены к материалам дела.

Истцом и ответчиком в порядке ст.ст. 41, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство об утверждении представленного мирового соглашения в следующей редакции:

Третье лицо возражает относительно утверждения арбитражным судом представленного мирового соглашения, поскольку оно нарушает его права и обязанности, в обоснование представлены письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.

Согласно ч. 3 ст. 139 и ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом в случае, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Из материалов дела усматривается, что истцом в нарушение порядка, установленного законодательством о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, заявление и документы на регистрацию перехода права собственности на долю в праве общей собственности в отношении указанного недвижимого имущества не передавались. Передача указанной доли в праве определена сторонами в Соглашении №01/09-07, который в судебном порядке не оспорен и не признан недействительным.

С учетом указанных обстоятельств в утверждении мирового соглашения судом отказано.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части признания за обществом с ограниченной ответственностью «Кардинал-Медиа» права собственности в размере 7/10 (семи десятых) доли на нежилые помещения, расположенные в
здании литер А2А4А5А6, 1 этаж - помещения №№ 4-7, 13-22, 2 этаж - помещения №№1-12, 3 этаж - помещения №№1-7, общей площадью 1415,7 кв.м, расположенные по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Малышева, д.56а. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Заслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

Установил:

Истцом заявлены требования об обязании ответчика передать права аренды на земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 66:41:0401025:0004, расположенный по адресу: Свердловская область, г.Екатеринбург, ул. Малышева, д.56-а с целевым использованием под объект общественного питания, общей площадью 2992 кв.м.; передать 7/10 (семь десятых) доли в праве собственности на нежилые помещения, расположенные в здании литер А2А4А5А6, 1 этаж - помещения №№ 4-7, 13-22, 2 этаж - помещения №№1-12, 3 этаж - помещения №№1-7, общей площадью 1415,7 кв.м, расположенные по адресу: Свердловская область, г.Екатеринбург, ул. Малышева, д.56а.

Между истцом и ответчиком 09.09.2007г. подписано соглашение об осуществлении инвестиционно-строительного проекта (в редакциях договора от 10.02.2008г., дополнительных соглашений №1-№3), согласно которому стороны договорились объединить технические, экономические и финансовые ресурсы для реализации инвестиционно-строительного проекта по реконструкции, перепланировке, улучшению потребительских качеств и дальнейшей эксплуатации, в том числе сдаче в аренду и извлечения прибыли от такой дачи административно-офисного здания в г.Екатеринбурге по
ул.Малышева, 56а.

В п. 2.1 соглашения стороны Установили, что при заключении настоящего договора сторона-2 (ответчик) предоставляет стороне-1 (истец) следующие гарантии: сторона 2 гарантирует передачу застройщику права собственности на объект, а также прав долгосрочной аренды на участок.

В силу ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997г. N122-ФЗ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации, которая осуществляется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

В соответствии со ст.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как
следует из материалов дела, на основании решения Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 07.04.2008г. Ф.И.О. признано право общей долевой собственности на спорные нежилые помещения в размере 3/10. Произведена соответствующая регистрация. Документы на регистрацию права собственности на долю в размере 7/10 в отношении нежилых помещений истцом не предъявлялись

Задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (п. 1 ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. По смыслу указанной правовой нормы, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Право общей долевой собственности на заявленные нежилые помещения в размере 7/10 доли на момент рассмотрения спора никем не оспаривается. Такие способы защиты как обязание передать право аренды на земельный участок, а также передать долю в праве собственности на нежилые помещения не
предусмотрены законом.

С учетом указанных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в части отказа от исковых требований, а также излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Производство по делу в части признания за обществом с ограниченной ответственностью «Кардинал-Медиа» права собственности в размере 7/10 (семи десятых) доли на нежилые помещения, расположенные в здании литер А2А4А5А6, 1 этаж - помещения №№ 4-7, 13-22, 2 этаж - помещения №№1-12, 3 этаж - помещения №№1-7, общей площадью 1415,7кв.м, расположенные по адресу: Свердловская область, г.Екатеринбург, ул.Малышева, д.56а, прекратить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить истцу – Обществу с ограниченной ответственностью «Кардинал-Медиа» из доходов бюджета Российской Федерации государственной пошлины в размере 96000руб.00коп., уплаченной по платежному поручению от 18.09.2009г. №18 в составе общей суммы 100000руб.00коп. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела, поскольку возврат государственной пошлины производится в части.

Обеспечительные меры действуют до вступления решения в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно
не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший Решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья *.*. Бирюкова