Решения районных судов

Решение от 15 апреля 2011 года . По делу А01-245/2011. Республика Адыгея.

Решение

г. Майкоп

Дело № А01-245/2011

15 апреля 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена 08.04.2011 года.

Полный текст решения изготовлен 15.04.2011 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи *.*. Шагуча, при ведении протокола помощником судьи *.*. Семеновых, рассмотрев в судебном заседании дело № А01-245/2011 по заявлению прокурора г.Майкопа к индивидуальному предпринимателю Хут *.*. (ОГРН 310010517900017, ИНН 010511515077) о привлечении к административной ответственности, при участии в заседании:

от заявителя – пом.прокурора Казачка *.*. (удостоверение ТО 089685 от 23.04.2009),

от заинтересованного лица – Хут *.*. (ыдан 18.03.1999 УВД г.Майкопа Республики Адыгея),

Установил:

В Арбитражный суд Республики Адыгея обратился прокурор г.Майкопа (далее – прокурор) с заявлением к индивидуальному предпринимателю Хут *.*. (далее – ИП Хут *.*. , предприниматель) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).


Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.03.2011 указанное заявление принято судом к своему производству, делу присвоен № А01-245/2011. Рассмотрение дела назначено в предварительном судебном заседании и судебном заседании на 31 марта 2011 года.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 31.03.2011 рассмотрение дела № А01-245/2011 в судебном заседании отложено до 8 апреля 2011 года.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в поданном заявлении, и просил суд привлечь заинтересованное лицо к административной ответственности по части 1 статьи 14.1 КоАП РФ, подвергнув его наказанию в виде административного штрафа.

Заинтересованное лицо в судебном заседании заявленные требования не признало в полном объеме, просило в удовлетворении требований заявителя отказать. Пояснило, что им не осуществляется деятельность в сфере образования, для осуществления которой необходимо создать государственную или негосударственную образовательную организацию в организационно-правовой форме, предусмотренной гражданским законодательством Российской Федерации для некоммерческих организаций. Считает, что заявителем не доказано наличие в его деятельности целенаправленного процесса воспитания и обучения в интересах человека, общества, государства, сопровождающегося констатацией достижения обучающимся установленных государством определенных образовательных уровней (образовательных цензов), которое удостоверяется соответствующим документом (в образовательных учреждениях: свидетельством, дипломом и прочими документами об образовании и квалификации). В обоснование своих возражений сослалось на доводы, изложенные в отзыве на заявление.

Как следует из материалов дела, прокуратурой города Майкопа при проведении проверки исполнения законодательства об образовании установлено, что Хут *.*. , являясь индивидуальным предпринимателем, организовал детский центр «Радуга», расположенный по адресу: г.Майкоп, ул.Привокзальная площадь, 5. Хут *.*. зарегистрирован в Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по РА по основному виду деятельности «дополнительное образование детей».


В ходе проверки установлено, что согласно договорам с родителями детей Хут *.*. оказывает услуги по программе раннего развития детей. К осуществлению данной деятельности предпринимателем по трудовым договорам привлечено 10 педагогов дополнительного образования детей.

В соответствии с информацией Министерства образования Республики Адыгея от 09.02.2011 № 601 в случае, если педагогическая деятельность приобретает коллективный характер (найм на работу педагогов для ведения образовательной деятельности), необходимо зарегистрировать юридическое лицо (некоммерческую организацию) и получить соответствующую лицензию.

Прокурор, усмотрев в действиях ИП Хут *.*. признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ, то есть осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве юридического лица, 11 марта 2011 года вынес Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Административный материал передан прокурором в Арбитражный суд Республики Адыгея для рассмотрения по существу.

Суд, изучив представленные доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, считает заявление прокурора не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.


Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» (далее - Закон об образовании) под образованием понимается целенаправленный процесс воспитания и обучения в интересах человека, общества, государства, сопровождающийся констатацией достижения гражданином (обучающимся) установленных государством образовательный уровней (образовательных цензов).

Понятие «образовательного учреждения» дано в статье 12 Закона об образовании - это учреждение, осуществляющее образовательный процесс, то есть реализующее одну или несколько образовательных программ и(или) обеспечивающее содержание и воспитание обучающихся, воспитанников. Образовательное учреждение является юридическим лицом (пункт 2). К образовательным учреждениям относятся учреждения различных типов, в том числе дошкольные учреждения (подпункт 1 пункта 4).

Статья 33 Закона об образовании устанавливает порядок создания образовательных учреждений и регламентацию их деятельности, в которой указано, что образовательное учреждение создается и регистрируется в соответствии с законодательством РФ. Для регистрации образовательного учреждения учредитель представляет документы в соответствии с Федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц.


В соответствии с пунктом 6 статьи 33 Закона об образовании право на ведение образовательной деятельности возникает у образовательного учреждения с момента выдачи ему лицензии (разрешения).

В Законе об образовании указаны формы образовательной деятельности, которые не подлежат лицензированию.

Так, в пункте 2 статьи 48 Закона об образовании установлено, что не подлежит лицензированию индивидуальная трудовая педагогическая деятельность. При этом, индивидуальная трудовая педагогическая деятельность, сопровождающаяся получением доходов, рассматривается как предпринимательская и подлежит регистрации в соответствии с законодательством РФ (пункт 1 статьи 48 Закона об образовании).

Из анализа указанных норм следует, что обязательному лицензированию подлежит деятельность образовательного учреждения, являющегося юридическим лицом, по предоставлению образовательных услуг дошкольного учреждения по соответствующей образовательной программе.

В силу пункта 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин признается индивидуальным предпринимателем и вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.


В установленном законом порядке Хут *.*. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем имеется запись в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и 28.06.2010 выдано свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Статья 20 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает право предпринимателя выступать в качестве работодателя. Для целей настоящего Кодекса работодателями - физическими лицами признаются: физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, вступившие в трудовые отношения с работниками в целях осуществления указанной деятельности.

В Детский центр «Радуга», расположенный по адресу: г.Майкоп, ул.Привокзальная площадь, 5, деятельность по дополнительному образованию детей в котором организована ИП Хут *.*. , приняты на работу работники. В данном центре ИП Хут *.*. оказывает услуги по программе раннего развития детей от 3 до 7 лет.

Таким образом, подлежит отклонению судом довод прокурора о том, что индивидуальная трудовая педагогическая деятельность признается таковой только в том случае, если носит индивидуальный характер, то есть данное физическое лицо, лично оказывает образовательные услуги.

В Законе об образовании под образованием понимается целенаправленный процесс воспитания и обучения сопровождающийся констатацией достижения гражданином (обучающимся) установленных государством образовательных уровней (образовательных цензов).


Под получением гражданином (обучающимся) образования понимается и подтверждение им определенного образовательного ценза, которое удостоверяется соответствующим документом.

Согласно положениям части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложено на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Постановлением Правительства от 16 марта 2011 № 174 утверждено «Положение о лицензировании образовательной деятельности». В пункте 1 настоящего Положения указано, что оно устанавливает порядок лицензирования образовательной деятельности образовательных учреждений, научных организаций, иных организаций, структурные подразделения которых осуществляют реализацию образовательных программ профессиональной подготовки.

ИП Хут *.*. профессиональную подготовку детей в детском центре «Радуга» не осуществляет, следовательно. его деятельность по дополнительному образованию детей (педагогическая деятельность по раннему развитию и подготовке детей в возрасте от 3 до 7 лет к школе) лицензированию не подлежит.


Прокурором в судебном заседании не представлено доказательств, что ИП Хут *.*. осуществлялась деятельность в сфере образования, для осуществления которой необходимо создание государственной или негосударственной образовательной организации в организационно-правовой форме, предусмотренной гражданским законодательством Российской Федерации для некоммерческих организаций. Кроме того, прокурором не представлены доказательства того, что по окончании обучения дополнительного образования детей ИП Хут *.*. выдаются соответствующие документы: свидетельство, диплом и прочие документы об образовании и квалификации.

Ссылка прокурора на информацию Министерства образования Республики Адыгеи от 09.02.2001 № 601, принятая прокурором в качестве обоснования своей позиции, не может быть принята судом за основу привлечения к административной ответственности ИП Хут *.*. , так как информация Министерства образования РА не является нормативным правовым актом, подлежащим обязательному исполнению. Соответственно, неисполнение или несоблюдение указанной информации не может повлечь за собой административную ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При указанных обстоятельствах факт осуществления ИП Хут *.*. педагогической деятельности по оказанию услуг по программе раннего развития детей без регистрации юридического лица в судебном заседании своего подтверждения не нашел.


Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ИП Хут *.*. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ, ввиду чего в удовлетворении заявления прокурора о привлечении предпринимателя к административной ответственности отказывает.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

в удовлетворении заявления прокурора г.Майкопа о привлечении индивидуального предпринимателя Хут *.*. , проживающего по адресу: Республика Адыгея, г.Майкоп, ул.Калинина, 47, свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя ОГРН 310010517900017, дата регистрации 28.06.2010, ИНН 010511515077, к административной ответственности по части 1 статьи 14.1 КоАП РФ отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья *.*. Шагуч