Решения районных судов

Решение от 2010-11-08 №А32-27866/2010. По делу А32-27866/2010. Краснодарский край.

Решение

г. Краснодар Дело № А32-27866/2010-45/513

08 ноября 2010 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2010 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 ноября 2010 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи *.*. Федькина, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭССЭ групп», г. Санкт-Петербург

к Новороссийской таможне, г. Новороссийск

о признании незаконным отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров по ГТД № 10317100/230710/0007711, 10317100/040810/0008106,10317100/050810/0008139,10317100/060810/0008155,10317100/060810/0008171; обязании применить первый метод определения таможенной стоимости товаров по ГТД; обязанни возвратить неправомерно начисленные (в результате корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД №10317100/230710/0007711,10317100/040810/0008106,10317100/050810/0008139,10317100/060810/0008155,10317100/060810/0008171) и излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 3 061 565 руб. 95 коп.

при участии в заседании:

от заявителя: Левина *.*. – доверенность от 10.05.2010

от заинтересованного лица: Гуменюк *.*. – доверенность от 01.09.2008


Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭССЭ групп» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Новороссийской таможни (далее – заинтересованное лицо, таможня) в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров, ввезённых по ГТД, об обязании Новороссийской таможни применить первый метод определения таможенной стоимости товаров по ГТД № 10317100/230710/0007711, 10317100/040810/0008106, 10317100/050810/0008139, 10317100/060810/0008155, 10317100/060810/0008171; об обязании Новороссийской таможни возвратить неправомерно начисленные (в результате корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД №10317100/230710/0007711, 10317100/040810/0008106, 10317100/050810/0008139, 10317100/060810/0008155, 10317100/060810/0008171 и излишне уплаченные обществом с ограниченной ответственностью «ЭССЭ групп» дополнительные таможенные платежи в общей сумме 3 061 565 руб. 95 коп.

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Основанием заявленных требований указал на отсутствие оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, а также тот факт, что у Новороссийской таможни отсутствовали основания для неприменения первого метода определения таможенной стоимости.

Заинтересованное лицо в судебном заседании возражало против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, считает оспариваемые отказы законными и обоснованными.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, Установилследующее.


Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 06.07.1999г. за основным государственным регистрационным номером 1027802517907, свидетельство серии 78 №001277633, является участником внешнеторговой деятельности.

В рамках внешнеторгового контракта от 28.04.2010г. № 98972707, заключенного с фирмой “Empresas Carozzi S.A.“, Чили, на условиях CFR-Новороссийск (согласно «Инкотермс-2000»), в адрес ООО «ЭССЭ групп» осуществлялись поставки концентрированного яблочного и грушевого пюре с содержанием сухих веществ 30-32 брикс, урожая 2010 года с содержанием естественного сахара около 29,45%.

Таможенное оформление товара производилось на таможенном посту «Новороссийский центральный» Новороссийской таможни.

23.07.2010 г. было произведено таможенное оформление поставки товара концентрированное яблочное пюре по ГТД № 10317100/230710/0007711. Декларант (заявитель) Определилтаможенную стоимость ввезенного товара по 1-му методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены:


Контракт от 28.04.2010г. № 98972707;

Паспорт сделки № 10050008/2275/0001/2/0 от 06.05.2010г.;

Инвойс № 0037528 от 27.05.2010г. с переводом;

Упаковочный лист с переводом;

ДУ № 10317110/080710/10011912 от 08.07.2010;


Справка по контракту;

Сертификат формы «А»;

Коносамент № MAEU860455266 от 29.05.2009;

Коносамент № 81B-1019 PSD от 06.07.2010;

Акт экспертизы 115-03-00681 от 28.05.2010;


ГТД № 10317100/230710/0007711 (ДТС-1);

В соответствии с расчетом декларанта таможенная стоимость составила 791 845,83 руб.

У Новороссийской таможни возникли сомнения, по поводу заявленной контрактной цены товара. Новороссийская таможня считает, что данные использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости не подтверждены документально, не являются количественно определенными, заявленная таможенная стоимость ввезенного товара имеет низкий ценовой уровень на фоне ценовой информации текущего периода, что является признаком того, что сведения, заявленные при декларировании товаров, могут являться недостоверными.

Новороссийской таможней в адрес ООО «ЭССЭ групп» были направлены:

запрос от 23.07.2010 г. о предоставлении дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости, заявленной по ГТД № 10317100/230710/0007711, а именно: экспортная декларация страны отправления с переводом, прайс-лист производителя, пояснения по условиям продаж, пояснение по качественным и физическим характеристикам, влияющим на стоимость товара, данные предприятия о цене ввезенного товара и других расходах, ценовая информация по однородным/идентичным товарам, ведомость банковского контроля по паспорту сделки.


уведомление от 23.07.2010 г. об обеспечении уплаты таможенных платежей по расчету либо предоставлении запрашиваемых документов в соответствии с вышеуказанным запросом;

требование от 23.07.2010 г. о необходимости корректировки таможенной стоимости товара и предоставления запрашиваемых документов либо обеспечения уплаты таможенных платежей по расчету.

В ходе проведенной проверки представленных декларантом документов и сведений установлено, что цена товаров, оформленных по ГТД № 10317100/230710/0007711, зависит от соблюдения условий и обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено, т.к. таможенная стоимость не подтверждена документально.

Декларант Определилтаможенную стоимость ввезенного товара по 6-му методу (резервному) на основании 3 метода (по стоимости сделки с однородными товарами) и самостоятельно заполнил бланки КТС-1, ДТС-2 от 24.07.2010 г., в связи с чем, таможенные платежи составили 679 049, 20 руб. Новороссийская таможня согласилась с Решением декларанта о неприменении 1 метода определения таможенной стоимости.

Заявитель просит признать незаконным отказ Новороссийской таможни в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров, ввезённых по ГТД №10317100/230710/0007711.


04.08.2010 г. было произведено таможенное оформление поставки товара № 1 концентрированное яблочное пюре, товара № 2 концентрированное пюре груши по ГТД №10317100/040810/0008106. Декларант (заявитель) Определилтаможенную стоимость ввезенного товара по 1-му методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены:

Контракт от 28.04.2010г. № 98972707;

Паспорт сделки № 10050008/2275/0001/2/0 от 06.05.2010г.;

Инвойс № 0037665 от 31.05.2010г. с переводом;


Упаковочный лист с переводом;

Сертификат качества с переводом;

Сертификат формы «А»;

Коносамент № 40s-1023 PSD от 15.07.2010;

Коносамент № 860459088 от 22.06.2010;


ГТД № 10317100/040810/0008106 (ДТС-1);

В соответствии с расчетом декларанта таможенная стоимость составила 2 200 972,64 руб.

У Новороссийской таможни возникли сомнения, по поводу заявленной контрактной цены Товара. Новороссийская таможня считает, что данные использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости не подтверждены документально, не являются количественно определенными, заявленная таможенная стоимость ввезенного товара имеет низкий ценовой уровень на фоне ценовой информации текущего периода, что является признаком того, что сведения, заявленные при декларировании товаров, могут являться недостоверными.

Новороссийской таможней в адрес ООО «ЭССЭ групп» были направлены:

запрос от 04.08.2010г. о предоставлении дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости, заявленной по ГТД № 10317100/040810/0008106, а именно: экспортная декларация страны отправления с переводом, прайс-лист производителя, пояснения по условиям продаж, пояснение по качественным и физическим характеристикам, влияющим на стоимость товара, данные предприятия о цене ввезенного товара и других расходах, ценовая информация по однородным/идентичным товарам, ведомость банковского контроля по паспорту сделки;

уведомление от 04.08.2010г. об обеспечении уплаты таможенных платежей по расчету либо предоставлении запрашиваемых документов в соответствии с вышеуказанным запросом;

требование от 04.08.2010г. о необходимости корректировки таможенной стоимости товара и предоставления запрашиваемых документов либо обеспечения уплаты таможенных платежей по расчету.

В ходе проведенной проверки представленных декларантом документов и сведений установлено, что цена товаров, оформленных по ГТД № 10317100/040810/0008106, зависит от соблюдения условий и обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено, т.к. таможенная стоимость не подтверждена документально.

Декларант Определилтаможенную стоимость ввезенного товара по 6-му методу (резервному) на основании 3 метода (по стоимости сделки с однородными товарами) и самостоятельно заполнил бланки КТС-1, КТС-2, ДТС-2 от 06.08.2010 г., в связи с чем, таможенные платежи составили на 1 807 158, 33 руб. Новороссийская таможня согласилась с Решением декларанта о неприменении 1 метода определения таможенной стоимости.

Заявитель просит признать незаконным отказ Новороссийской таможни в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров, ввезённых по ГТД №10317100/040810/0008106.

05.08.2010 г. было произведено таможенное оформление поставки товара № 1 концентрированное яблочное пюре, товара № 2 концентрированное пюре груши по ГТД №10317100/050810/0008139. Декларант (заявитель) Определилтаможенную стоимость ввезенного товара по 1-му методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены:

Контракт от 28.04.2010г. № 98972707;

Паспорт сделки № 10050008/2275/0001/2/0 от 06.05.2010г.;

Инвойс № 0037771 от 07.06.2010г. с переводом;

Упаковочный лист с переводом;

Сертификат качества с переводом;

Сертификат формы «А»;

Коносамент № 40s-1025 PSD от 02.08.2010;

Коносамент № 860455207 от 02.07.201;

Акт экспертизы 115-03-00681 от 28.05.2010;

ГТД № 10317100/050810/0008139 (ДТС-1);

В соответствии с расчетом декларанта таможенная стоимость составила 2 183 903, 42 руб.

У Новороссийской таможни возникли сомнения, по поводу заявленной контрактной цены Товара. Новороссийская таможня считает, что данные использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости не подтверждены документально, не являются количественно определенными, заявленная таможенная стоимость ввезенного товара имеет низкий ценовой уровень на фоне ценовой информации текущего периода, что является признаком того, что сведения, заявленные при декларировании товаров, могут являться недостоверными.

Новороссийской таможней в адрес ООО «ЭССЭ групп» были направлены:

запрос от 05.08.2010г. о предоставлении дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости, заявленной по ГТД № 10317100/050810/0008139, а именно: экспортная декларация страны отправления с переводом, прайс-лист производителя, пояснения по условиям продаж, пояснение по качественным и физическим характеристикам, влияющим на стоимость товара, данные предприятия о цене ввезенного товара и других расходах, ценовая информация по однородным/идентичным товарам, ведомость банковского контроля по паспорту сделки;

уведомление от 05.08.2010г. об обеспечении уплаты таможенных платежей по расчету либо предоставлении запрашиваемых документов в соответствии с вышеуказанным запросом;

требование от 05.08.2010г. о необходимости корректировки таможенной стоимости товара и предоставления запрашиваемых документов либо обеспечения уплаты таможенных платежей по расчету.

В ходе проведенной проверки представленных декларантом документов и сведений установлено, что цена товаров, оформленных по ГТД № 10317100/040810/0008106, зависит от соблюдения условий и обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено, т.к. таможенная стоимость не подтверждена документально.

Декларант Определилтаможенную стоимость ввезенного товара по 6-му методу (резервному) на основании 3 метода (по стоимости сделки с однородными товарами) и самостоятельно заполнил бланки КТС-1, КТС-2, ДТС-2 от 09.08.2010 г., в связи с чем, таможенные платежи составили 1 803 535, 15 руб. Новороссийская таможня согласилась с Решением декларанта о неприменении 1 метода определения таможенной стоимости.

Заявитель просит признать незаконным отказ Новороссийской таможни в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров, ввезённых по ГТД №10317100/050810/0008139.

06.08.2010 г. было произведено таможенное оформление поставки товара концентрированное пюре груши по ГТД № 10317100/060810/0008155. Декларант (заявитель) Определилтаможенную стоимость ввезенного товара по 1-му методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены:

Контракт от 28.04.2010г. № 98972707;

Паспорт сделки № 10050008/2275/0001/2/0 от 06.05.2010г.;

Инвойс № 0037937 от 19.06.2010г. с переводом;

Упаковочный лист с переводом;

Сертификат качества с переводом;

Сертификат формы «А»;

Коносамент № 40s-1025 PSD от 02.08.2010;

Коносамент № 860588720 с переводом;

ГТД № 10317100/060810/0008155 (ДТС-1);

В соответствии с расчетом декларанта таможенная стоимость составила 1 221 045, 83 руб.

У Новороссийской таможни возникли сомнения, по поводу заявленной контрактной цены Товара. Новороссийская таможня считает, что данные использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости не подтверждены документально, не являются количественно определенными, заявленная таможенная стоимость ввезенного товара имеет низкий ценовой уровень на фоне ценовой информации текущего периода, что является признаком того, что сведения, заявленные при декларировании товаров, могут являться недостоверными.

Новороссийской таможней в адрес ООО «ЭССЭ групп» были направлены:

запрос от 06.08.2010г. о предоставлении дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости, заявленной по ГТД № 10317100/060810/0008155, а именно: экспортная декларация страны отправления с переводом, прайс-лист производителя, пояснения по условиям продаж, пояснение по качественным и физическим характеристикам, влияющим на стоимость товара, данные предприятия о цене ввезенного товара и других расходах, ценовая информация по однородным/идентичным товарам, ведомость банковского контроля по паспорту сделки;

уведомление от 06.08.2010г. об обеспечении уплаты таможенных платежей по расчету либо предоставлении запрашиваемых документов в соответствии с вышеуказанным запросом;

требование от 06.08.2010г. о необходимости корректировки таможенной стоимости товара и предоставления запрашиваемых документов либо обеспечения уплаты таможенных платежей по расчету.

В ходе проведенной проверки представленных декларантом документов и сведений установлено, что цена товаров, оформленных по ГТД № 10317100/060810/0008155, зависит от соблюдения условий и обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено, т.к. таможенная стоимость не подтверждена документально.

Декларант Определилтаможенную стоимость ввезенного товара по 6-му методу (резервному) на основании 3 метода (по стоимости сделки с однородными товарами) и самостоятельно заполнил бланки КТС-1, ДТС-2 от 07.08.2010 г., в связи с чем, таможенные платежи составили 955 377, 72 руб. Новороссийская таможня согласилась с Решением декларанта о неприменении 1 метода определения таможенной стоимости.

Заявитель просит признать незаконным отказ Новороссийской таможни в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров, ввезённых по ГТД №10317100/060810/0008155.

06.08.2010 г. было произведено таможенное оформление поставки товара концентрированное яблочное пюре по ГТД № 10317100/060810/0008171. Декларант (заявитель) Определилтаможенную стоимость ввезенного товара по 1-му методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены:

Контракт от 28.04.2010г. № 98972707;

Паспорт сделки № 10050008/2275/0001/2/0 от 06.05.2010г.;

Инвойс № 0037734 от 05.06.2010г. с переводом;

Упаковочный лист с переводом;

Сертификат качества с переводом;

Сертификат формы «А»;

Коносамент № 40s-1025 PSD от 02.08.2010;

Коносамент № 860538374 с переводом;

ГТД № 10317100/060810/0008171 (ДТС-1);

В соответствии с расчетом декларанта таможенная стоимость составила 193 394, 13 руб.

Между тем, у Новороссийской таможни возникли сомнения, по поводу заявленной контрактной цены Товара. Новороссийская таможня считает, что данные использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости не подтверждены документально, не являются количественно определенными, заявленная таможенная стоимость ввезенного товара имеет низкий ценовой уровень на фоне ценовой информации текущего периода, что является признаком того, что сведения, заявленные при декларировании товаров, могут являться недостоверными.

Новороссийской таможней в адрес ООО «ЭССЭ групп» были направлены:

запрос от 06.08.2010г. о предоставлении дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости, заявленной по ГТД № 10317100/060810/0008171, а именно: экспортная декларация страны отправления с переводом, прайс-лист производителя, пояснения по условиям продаж, пояснение по качественным и физическим характеристикам, влияющим на стоимость товара, данные предприятия о цене ввезенного товара и других расходах, ценовая информация по однородным/идентичным товарам, ведомость банковского контроля по паспорту сделки;

уведомление от 06.08.2010г. об обеспечении уплаты таможенных платежей по расчету либо предоставлении запрашиваемых документов в соответствии с вышеуказанным запросом;

требование от 06.08.2010г. о необходимости корректировки таможенной стоимости товара и предоставления запрашиваемых документов либо обеспечения уплаты таможенных платежей по расчету.

В ходе проведенной проверки представленных декларантом документов и сведений установлено, что цена товаров, оформленных по ГТД № 10317100/060810/0008171, зависит от соблюдения условий и обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено, т.к. таможенная стоимость не подтверждена документально.

Декларант Определилтаможенную стоимость ввезенного товара по 6-му методу (резервному) на основании 3 метода (по стоимости сделки с однородными товарами) и самостоятельно заполнил бланки КТС-1, ДТС-2 от 09.08.2010 г., в связи с чем, таможенные платежи составили 169 495, 34 руб. Новороссийская таможня согласилась с Решением декларанта о неприменении 1 метода определения таможенной стоимости.

Заявитель просит признать незаконным отказ Новороссийской таможни в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров, ввезённых по ГТД №10317100/060810/0008171.

Заявитель, согласившись с названными действиями таможенного органа обратился в суд с заявлением о признании их незаконными, обязанни возвратить неправомерно начисленные (в результате корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД №10317100/230710/0007711,10317100/040810/0008106,10317100/050810/0008139,10317100/060810/0008155,10317100/060810/0008171) и излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 3 061 565 руб. 95 коп.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд исходит из следующих обстоятельств.

В силу ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, Решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 45 ТК РФ любое лицо вправе обжаловать Решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, если такими Решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.

В соответствии со ст. 30 НК РФ таможенные органы обладают полномочиями налоговых органов и действуют в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством РФ.

Также, в соответствии со ст.ст. 361, 363, ч. 3 ст. 367 ТК РФ определяется право таможенных органов проводить таможенный контроль (в том числе, контроль за правильностью определения таможенной стоимости и начисления таможенных платежей), вне зависимости от выпуска товара таможенный контроль за ними может проводиться в любое время.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ от 21.05.1993 г. № 5003-1 «О таможенном тарифе» определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров:

метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами;

метода по стоимости сделки с идентичными товарами;

метода по стоимости сделки с однородными товарами;

метода вычитания;

метода сложения;

резервного метода.

2 ст. 12 Закона РФ от 21.05.1993 г. № 5003-1 «О таможенном тарифе» установлено, что первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном п. 1 ст. 19 настоящего Закона. При этом положения, установленные ст. 19 настоящего Закона, применяются с учетом положений, установленных ст. 19.1 настоящего Закона.

Если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными ст.ст. 20 и 21 настоящего Закона, применяемыми последовательно.

Если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со ст.ст. 20 и 21 настоящего Закона, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными ст.ст. 22 и 23 настоящего Закона, применяемыми последовательно. При определении таможенной стоимости товаров декларант имеет право выбрать очередность применения методов, установленных ст. ст. 22 и 23 настоящего Закона.

Если для определения таможенной стоимости товаров невозможно использовать ни один из указанных выше методов, то таможенная стоимость товаров определяется по резервному методу, установленному ст. 24 настоящего Закона.

В силу п. 3 ст. 12 Закона РФ от 21.05.1993 г. № 5003-1 «О таможенном тарифе» таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации.

Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров.

Кроме того, в силу п.п. 5, 6 ст. 12 Закона РФ от 21.05.1993 г. № 5003-1 «О таможенном тарифе» положения настоящего Закона не могут рассматриваться как ограничивающие полномочия таможенных органов проверять в порядке, предусмотренном таможенным законодательством РФ, подлинность документов, представленных декларантом в целях определения таможенной стоимости товаров, и достоверность содержащихся в них сведений.

В целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должна использоваться произвольная или фиктивная таможенная стоимость товаров.

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами согласно ст. 322 ТК РФ являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов являются таможенная стоимость товаров и (или) их количество.

Согласно ст. 323 ТК РФ таможенная стоимость товара определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством РФ, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В соответствии с п. 4 названной статьи, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их предоставления. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представляемых им сведений.

При отсутствии данных о товарах, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представляемые декларантом документы и сведения не являются достоверными (или) достаточными, таможенный орган вправе принять Решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода. В указанном случае между таможенным органом и декларантом могут проводиться консультации по выбору метода определения таможенной стоимости товаров.

В случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения, либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров.

Таможенный орган уведомляет декларанта о принятом решении в письменной форме.

Согласно ст. 19 Закона РФ от 21.05.1993 г. № 5003-1 «О таможенном тарифе» таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в РФ и дополненная в соответствии со ст. 19.1 настоящего Закона.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, для целей настоящей статьи является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.

Таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки при условии, если:

не существует ограничений в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

установлены федеральными законами, указами и распоряжениями Президента РФ, постановлениями и распоряжениями Правительства РФ, а также нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти;

ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров;

продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;

любая часть дохода, полученного в результате последующих продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона могут быть произведены дополнительные начисления;

покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, за исключением случаев, когда покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки приемлема для таможенных целей в соответствии с п.п. 3 и 4 настоящей статьи.

В таможенную стоимость товаров не включаются следующие расходы при условии, если они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально:

расходы на производимые после ввоза на таможенную территорию РФ оцениваемых товаров строительство, возведение, сборку, монтаж, обслуживание или оказание технического содействия в отношении таких оцениваемых товаров, как промышленные установки, машины или оборудование;

расходы по перевозке (транспортировке) оцениваемых товаров после их прибытия на таможенную территорию РФ;

пошлины, налоги и сборы, взимаемые в РФ.

Цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, относится к товарам, ввозимым на таможенную территорию РФ. Выплата дивидендов и иные подобные платежи, которые осуществляются покупателем товаров продавцу и которые не связаны с ввозимыми товарами, не являются частью таможенной стоимости товаров.

Материалами дела, а именно ведомостью банковского контроля, представленной ООО «ЭССЭ групп» подтверждается, что общество оплатило фирме “Empresas Carozzi S.A.“, Чили денежные средства за товары, поставленные по ГТД № 10317100/230710/0007711, 10317100/040810/0008106, 10317100/050810/0008139, 10317100/060810/0008155, 10317100/060810/0008171 в соответствии с суммой размера общей фактурной стоимости, указанной в графе № 22 грузовой таможенной декларации, и суммой, указанной в инвойсе компании, что свидетельствует о правомерности применения ООО «ЭССЭ групп» первого (основного) метода определения таможенной стоимости товаров.

Согласно разделу 8.1 контракта от 28.04.2010г. № 98972707 оплата поставленного товара производится банковским переводом денежных средств на счет Продавца в течение 120 суток после его таможенного оформления на территории РФ.

Кроме того, порядок контроля таможенной стоимости товаров при декларировании и выпуске товаров, а также после выпуска товаров в свободное обращение определен в «Положении о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации», утвержденном Приказом ГТК РФ от 05.12.2003 г. № 1399, «Инструкции по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации», утвержденной Приказом ФТС РФ от 22.11.2006 г. № 1206, Приказом ФТС РФ от 25.04.2007 г. № 536 «Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом».

Из материалов дела усматривается, что Новороссийская таможня не приняла указанную обществом в ГТД № 10317100/230710/0007711, 10317100/040810/0008106, 10317100/050810/0008139, 10317100/060810/0008155, 10317100/060810/0008171 таможенную стоимость товаров, сославшись на то, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме.

Суд считает, что вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу и его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.

Материалами дела, представленными в судебное заседание, подтверждается, а лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что заявителем своевременно предоставлялись в таможенный орган документы, необходимые для определения таможенной стоимости по первому методу, кроме полного пакета дополнительно истребуемых заинтересованным лицом документов.

Согласно п. 1 Приложения № 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Приказом ФТС РФ от 25.04.2007 г. № 536 при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ в соответствии с выбранным таможенным режимом, в зависимости от применяемого метода определения таможенной стоимости декларантом представляются документы для подтверждения заявленных сведений по таможенной стоимости, если такие документы не представляются в соответствии с пп. “а“ - “г“, “е“ - “т“, “ц“ - “щ“ п. 1 Перечня: а) при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами: учредительные документы декларанта; внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс); банковские платежные документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара; страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки; договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, выгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, выгрузку или перегрузку товаров или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта) - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Российской Федерации не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации; котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар; договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета-фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки; договоры, счета-фактуры (инвойсы), счета-проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами Российской Федерации на вывоз товаров (если товары поставлялись из Российской Федерации), и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей на экспорт в Российскую Федерацию ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате; лицензионный договор, счет-фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам (если указанные платежи предусмотрены условиями продажи ввозимых товаров); документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о размере дохода, который прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); договоры, счета, банковские платежные документы о стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные расходы произведены покупателем, но не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости;

Кроме того, в соответствии с п. 2 Приложения № 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Приказом ФТС РФ от 25.04.2007 г. № 536, в соответствии со статьями 323 и 367 Таможенного кодекса Российской Федерации, если представленные декларантом документы и сведения, перечисленные в подпунктах “а“ - “д“ пункта 1 настоящего приложения, не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров и (или) таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при декларировании товаров сведения могут являться недостоверными или должным образом не подтверждены, по письменному запросу таможенного органа, декларант обязан представить следующие дополнительные документы и сведения в зависимости от обстоятельств конкретной сделки и от выбранного декларантом метода определения таможенной стоимости товаров (т.е. имеющие отношение к рассматриваемой сделке и ввозимым товарам), в частности: прайс-листы производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческое предложение; сведения о стоимости ввозимого (ввезенного) товара в стране отправления: экспортная таможенная декларация страны отправления и заверенный ее перевод на русский язык; сведения о стоимости ввозимых (ввезенных) товаров в разрезе торговых марок (брендов), моделей, артикулов, если эти сведения не указаны во внешнеторговом договоре (приложении, спецификации), счете-проформе (инвойсе); упаковочные листы (если ранее не представлялись); бухгалтерские документы о постановке товаров на учет; договоры на поставку товара для его продажи на внутреннем рынке Российской Федерации (калькуляцию цены реализации товара); сведения, разъясняющие основания предоставления продавцом скидок покупателю на конкретную партию товара, их величину, если такие скидки предусмотрены внешнеторговым договором, но не определены количественно; оферты, заказы, прайс-листы продавцов идентичных (однородных) товаров, а также товаров того же класса или вида на внутреннем рынке Российской Федерации; документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование; документы и сведения о перевозке и перегрузке товаров (при транспортировке несколькими видами транспорта); документы и сведения, подтверждающие производимые после ввоза на таможенную территорию Российской Федерации оцениваемых товаров, строительство, возведение, монтаж (смета и график проведения монтажных и пуско-наладочных работ с указанием стоимости этих работ, подписанные и заверенные печатями продавца и покупателя); документы об урегулировании сторонами внешнеэкономической сделки претензий о несоответствии стоимости фактически поставленного товара и контрактной (инвойсной) стоимости в связи с отклонением количества и (или) качества поставленного товара от количества и качества, исходя из которого определялась контрактная (инвойсная) стоимость товара; документы и сведения о принадлежащих декларанту голосующих акциях российских и иностранных организаций; другие документы и сведения, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (ввезенных) товаров.

В судебном заседании установлено, что представленные заявителем документы полностью соответствовали указанным выше нормам таможенного законодательства.

При использовании в качестве основания для отказа от применения основного метода зависимости продажи и цены от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено, под такими условиями следует понимать условия сделки, по цене которой заявлена таможенная стоимость, либо иные условия, оказывающие влияние на цену товара по этой сделке, в том числе условия, информация о которых не представлена декларантом таможенному органу.

Новороссийская таможня в обоснование заявленной в вышеуказанных грузовых таможенных декларациях таможенной стоимости ввезенных товаров затребовала у общества – экспортную декларацию страны отправления с переводом, прайс-лист производителя, пояснения по условиям продаж, пояснение по качественным и физическим характеристикам, влияющим на стоимость товара, данные предприятия о цене ввезенного товара и других расходах, ценовую информация по однородным/идентичным товарам, ведомость банковского контроля по паспорту сделки

Обществом дополнительно истребуемые Новороссийской таможней документы не были представлены по объективным причинам, кроме того, необходимость в них для определения таможенной стоимости по первому методу определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) отсутствовала, в связи с чем, требование таможенного органа об их предоставлении неправомерно.

Таким образом, дополнительно истребуемые Новороссийской таможней документы объективно не могли быть представлены обществом, поскольку условиями контракта их предоставление фирмой “Empresas Carozzi S.A.“, Чили не предусмотрено.

Кроме того, непредставление дополнительно запрошенных документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости по первому методу.

По смыслу ч. 4 ст. 323 ТК РФ в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное – несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами). Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Претендуя на применение иного метода, таможня обязана документально, с учетом норм таможенного законодательства, подтвердить несоответствие предложенной декларантом контрактной стоимости спорных товаров стоимости, заявленной при декларировании этих товаров.

Обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» в случае непредставления декларантом истребованных таможенным органом объяснений и документов либо в случае, когда такие объяснения и документы не содержат достаточного обоснования заявленной таможенной стоимости товара, и принятием в связи с этим таможенным органом решения о несогласии с использованием избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товара, а также при последующем отказе декларанта определить по предложению таможенного органа таможенную стоимость товара на основе другого метода, данный орган вправе на основании п. 7 ст. 323 ТК РФ самостоятельно определить таможенную стоимость товара.

Суд считает доводы заинтересованного лица о правомерности применения обществом 6-го метода на основании 3 метода определения таможенной стоимости несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании положений Закона РФ от 21.05.1993 г. № 5003-1 «О таможенном тарифе».

Исходя из правовой позиции, приведенной в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. № 29, следует, что документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем:

отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме. Документальным подтверждение заключения сделки является контракт от 28.04.2010г. № 98972707 и инвойсы к нему № 0037528 от 27.05.2010г., №0037665 от 31.05.2010г., № 0037771 от 07.06.2010г., № 0037937 от 19.06.2010г., №0037734 от 05.06.2010г.

отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара. В пункте 1.1 контракта от 28.04.2010г. № 98972707 указано, что продавец обязуется поставить, покупатель принять и оплатить поставленный товар в соответствии с прилагаемыми к контракту инвойсами, составляемыми при каждой поставке товара и являющимися неотъемлемой частью контракта, а в пункте 1.3. сказано, что количество, ассортимент и фактурная стоимость единицы товара определяется инвойсами по пункту 1.1. настоящего контракта на каждую партию товара; в п. 2.3. контракта от 28.04.2010г. № 98972707 определено, что общая сумма контракта составляет 600 000 (шестьсот тысяч Евро), в инвойсах к контракту № 0037528 от 27.05.2010г., № 0037665 от 31.05.2010г., № 0037771 от 07.06.2010г., № 0037937 от 19.06.2010г., № 0037734 от 05.06.2010г. указана цена товара, поставляемого по контракту в течение срока его действия;

отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий поставки и оплаты. В п. 2.1 контракта указаны условия поставки CRF-Порт Санкт-Петербург, Новороссийск. В п. 8.2 контракта указано, что по согласованию сторон Покупатель может производить предоплату планируемой поставки в размере 100 % на основании выставленного счёта. Согласно разделу 8 контракта от 28.04.2010г. № 98972707 оплата поставленного товара производится банковским переводом денежных средств на счет Продавца в течение 120 суток после его таможенного оформления на территории РФ.

наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам. Расхождение условий контракта от 28.04.2010г. №98972707 и инвойсах с аналогичными сведениями в других документах отсутствует.

Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что первые три из вышеперечисленных обстоятельств не имели места, а конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных обществом документах, таможенным органом не сделано.

В соответствии с п. 4 Приложения к Информационному письму Президиума ВАС РФ № 67 от 21.01.2002 г. «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением норм о договоре, о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами», под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается ее сторонами.

Как следует из п. 2 ст. 1209 Гражданского кодекса РФ, форма внешнеэкономической сделки, хотя бы одной из сторон которой является российское юридическое лицо, подчиняется независимо от места совершения этой сделки российскому праву.

Согласно ст. 161 Гражданского кодекса РФ, сделки юридических лиц между собой совершаются в письменной форме. При этом, согласно ст. 160 Гражданского кодекса РФ, соблюдение письменной формы сделок достигается путем составления документа, выражающего ее содержание и подписываемого лицами, совершающими сделку.

Содержание правовой нормы, закрепленной в ст. 160 Гражданского кодекса РФ, было предметом анализа Президиума Высшего Арбитражного суда РФ в п. 4 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением норм о договоре о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами (приложение к Информационному письму № 67 от 21 января 2002 года). Как разъяснил Президиум ВАС РФ, под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается ее сторонами.

В данном конкретном случае контракт от 28.04.2010г. № 98972707, дополнительное соглашение к контракту соответствуют данным требованиям, поскольку они подписаны сторонами сделки и содержат ссылки друг на друга, т.е. являются взаимосвязанными. Цена, указанная в инвойсе, является согласованной сторонами сделки.

Кроме того, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к контракту от 28.04.2010г. № 98972707 заключенному с компанией “Empresas Carozzi S.A.“, Чили и представленными обществом для подтверждения таможенной стоимости товара, заявленных в ГТД № 10317100/230710/0007711, 10317100/040810/0008106, 10317100/050810/0008139, 10317100/060810/0008155, 10317100/060810/0008171, судом не выявлено.

На основании вышеприведенной позиции ВАС РФ довод Новороссийской таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствует материалам дела.

Новороссийская таможня также ссылается на то, что заявленная таможенная стоимость имеет низкий уровень по сравнению с товарами того же класса и вида, с перемещаемыми в текущем периоде, что может служить признаком недостоверности заявленных сведений, однако суд пришел к выводу о том, что указанный довод таможенного органа не соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела на основании следующего.

Из п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» следует, что признаки недостоверности сведений о цене сделки при определении таможенной стоимости могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию РФ при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых – данных иных официальных или общепризнанных источников информации.

Суд считает, что под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнивать условия и характер ввоза.

Материалами дела, представленными в судебное заседание, подтверждается, что корректировка таможенной стоимости товара, задекларированного в ГТД № 10317100/040810/0008106, 10317100/050810/0008139 производилась заявителем на основе выписки из ГТД № 10216100/090710/П023075, 10216100/310710/0086105, полученной из Информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ» в ГТД № 10317100/060810/0008171, 10317100/230710/0007711 производилась заявителем на основе ГТД № 10216100/090710/П023075, полученной из Информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ», в ГТД № 10317100/060810/0008155 производилась заявителем на основе ГТД № 10216100/310710/0086105, полученной из Информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ».

При рассмотрении дела судом установлено, что при применении заявителем 6-го метода (резервного) на основании 3 метода (по стоимости сделки с однородными товарами) определения таможенной стоимости товара была использована ценовая информация на товар, не полностью соответствующая по сопоставимым условиям ввезенному, что выразилось в следующем.

Условия поставки, вес брутто свидетельствуют о несопоставимости условий сделки, поэтому разница таможенной стоимости товаров, задекларированных в ГТД №10317100/230710/0007711, 10317100/040810/0008106, 10317100/050810/0008139, 10317100/060810/0008155, 10317100/060810/0008171 и товаров, указанных в выписке ГТД, полученной из Информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ», не может свидетельствовать о недостоверности заявленной таможенной стоимости товаров, ввезенных ООО «ЭССЭ групп».

Таким образом, неправомерно непринятие таможенным органом первого метода определения таможенной стоимости товаров, заявленных ООО «ЭССЭ групп» в ГТД № 10317100/230710/0007711, 10317100/040810/0008106, 10317100/050810/0008139, 10317100/060810/0008155, 10317100/060810/0008171.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу ст. 201 АПК РФ суд при удовлетворении требований заявителя указывает на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, Решение или совершили действия (бездействие).

Заявитель представил суду доказательства несоответствия оспариваемых им отказов Новороссийской таможни действующему законодательству и нарушение ими его прав и имущественных интересов.

Представитель заинтересованного лица, в свою очередь, не доказал суду, что оспариваемые отказы были вынесены таможенным органом в соответствии с действующим законодательством РФ.

Таким образом, требования заявителя о признании незаконным отказа Новороссийской таможни в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров, ввезённых по ГТД, а также об обязании Новороссийскую таможню применить первый метод определения таможенной стоимости товаров по ГТД № 10317100/230710/0007711, 10317100/040810/0008106, 10317100/050810/0008139, 10317100/060810/0008155, 10317100/060810/0008171, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 355 Таможенного кодекса РФ излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством РФ и Кодексом.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Заявление подается в таможенный орган, на счет которого было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня уплаты либо взыскания.

Судом установлено, что заявлением от 07.09.2010г. исх. № 091 общество обращалось в Новороссийскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в размере 3 061 565, 95 руб., однако указанное заявление ООО «ЭССЭ групп» было оставлено без удовлетворения (письмо от 24.09.2010г. № 13-13/28994).

Таким образом, обществом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотренный ст. 355 ТК РФ.

При указанных обстоятельствах суд признает требования ООО «ЭССЭ групп» об обязании Новороссийской таможни возвратить ООО «ЭССЭ групп» излишне уплаченные таможенные платежи в размере 3 061 565, 95 руб. также подлежащими удовлетворению.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.06.2007 г. № 3323/07, Постановлении ФАС СКО от 04.12.2006 г. № Ф08-6018/06-2509А.

В соответствии со ст. ст. 101, 102, 104, 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» указанная глава кодекса не содержит нормы об освобождении государственных и муниципальных учреждений от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами.

Согласно п. 47 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ “О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» 01.01.2007 г. признан утратившим силу п. 5 ст. 333.40 НК РФ, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производится из бюджета.

В соответствии с п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» с 01.01.2007 г. подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии ч. 1 ст. 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как со стороны по делу.

В соответствии с п. 1 ст. 102 АПК РФ государственной пошлиной оплачиваются исковые заявления, иные заявления и жалобы в порядке и в размерах, которые установлены федеральным законом.

Обществом при подаче в Арбитражный суд Краснодарского края заявления оплачено 58 307 руб. 83 коп. государственной пошлины, о чем свидетельствует платежное поручение от 15.09.2010 № 338.

Общество с ограниченной ответственностью «ЭССЭ групп» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Новороссийской таможни в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров, ввезённых по ГТД № 10317100/230710/0007711 (г/п 2 000 руб.), 10317100/040810/0008106 (г/п 2 000 руб.), 10317100/050810/0008139 (г/п 2 000 руб.), 10317100/060810/0008155 (г/п 2 000 руб.), 10317100/060810/0008171 (г/п 2 000 руб.), об обязании Новороссийской таможни применить первый метод определения таможенной стоимости товаров по ГТД № 10317100/230710/0007711, 10317100/040810/0008106, 10317100/050810/0008139, 10317100/060810/0008155, 10317100/060810/0008171; об обязании Новороссийской таможни возвратить неправомерно начисленные (в результате корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД №10317100/230710/0007711, 10317100/040810/0008106, 10317100/050810/0008139, 10317100/060810/0008155, 10317100/060810/0008171) и излишне уплаченные обществом с ограниченной ответственностью «ЭССЭ групп» дополнительные таможенные платежи в общей сумме 3 061 565, 95 руб. (38 307руб. 83 коп.).

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела суд пришел к выводу, что с Новороссийской таможни подлежит взысканию 48 307, 83 в пользу ООО «ЭССЭ групп».

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 65, 66, 101, 102, 104, 110, 167-171, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Признать незаконным отказ Новороссийской таможни в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров по ГТД №10317100/230710/0007711, 10317100/040810/0008106, 10317100/050810/0008139, 10317100/060810/0008155, 10317100/060810/0008171.

Обязать Новороссийскую таможню применить первый метод определения таможенной стоимости товаров по ГТД №10317100/230710/0007711, 10317100/040810/0008106, 10317100/050810/0008139, 10317100/060810/0008155, 10317100/060810/0008171.

Обязать Новороссийскую таможню возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭССЭ групп» уплаченные таможенные платежи в сумме 3 061 565 руб. 95 коп., начисленные в результате корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД №10317100/230710/0007711, 10317100/040810/0008106, 10317100/050810/0008139, 10317100/060810/0008155, 10317100/060810/0008171.

Взыскать с Новороссийской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭССЭ групп» судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 48 307 рублей 83 копеек.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «ЭССЭ групп» (г. Санкт-Петербург, Кондратьевский пр., д.15, кор.3, пом. 314-Ю) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, уплаченной на основании платежного поручения от 15.09.2010г. № 338.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья *.*. Федькин