Решения районных судов

Постановление от 09 сентября 2010 года № 11АП-7623/2010. По делу А65-4839/2010. Российская Федерация.

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

Постановление апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

09 августа 2010 года Дело № А65-4839/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 августа 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой *.*. , судей Семушкина *.*. , Поповой *.*. ,


при ведении протокола судебного заседания Смирновой *.*. , с участием:

от Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству – представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от третьего лица: индивидуальный предприниматель Давыдов *.*. – не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 сентября 2010 года апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан


на Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 мая 2010 года по делу №А65-4839/2010, судья Латыпов *.*. , принятое по заявлению Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, г.Самара, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань, третье лицо: индивидуальный предприниматель Давыдов *.*. , Республика Татарстан, г.Болгар,

о признании незаконными решения и предписания от 29 декабря 2009 года № 02-388/2009,

Установил:

Средневолжское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее – СТУ Росрыболовства, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – УФАС по Республике Татарстан, антимонопольный орган) от 29 декабря 2009 года № 02-388/2009.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Давыдов *.*.


Решением суда от 28 мая 2010 года заявленные требования СТУ Росрыболовства удовлетворены, оспариваемое Решение УФАС по Республике Татарстан от 29 декабря 2009 года № 02-388/2009 признано незаконным, предписание от 29 декабря 2009 года № 02-388/2009 признано недействительным. На УФАС по Республике Татарстан возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В апелляционной жалобе УФАС по Республике Татарстан просит Решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на нарушение норм материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу СТУ Росрыболовства просит оставить Решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Отзыв на апелляционную жалобу предприниматель Давыдов *.*. не представил, что в соответствии с ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

На основании ч.1 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 09 августа 2010 года рассмотрение дела было отложено на 10 час 30 мин 06 сентября 2010 года в связи с неявкой в судебное заседание представителя третьего лица и отсутствием доказательств его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.


Определением суда в составе суда, рассматривающего данное дело, произведена замена судьи Драгоценновой *.*. в связи с ее нахождением в очередном отпуске на судью Семушкина *.*. , после чего рассмотрение дело было начато заново.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, по поручению Федеральной антимонопольной службы России № ЦА/11666 от 12 июля 2007 года УФАС по Республике Татарстан был направлен запрос СТУ Росрыболовства с целью получения и изучения документов на предмет наличия нарушений антимонопольного законодательства в части переоформлении договоров пользования рыбопромысловыми участками после вступления в силу Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон о рыболовстве).

ФГУ «Средневолжрыбвод» находилось в ведении Росрыболовства и до 14 мая 2007 года осуществляло функции государственного органа в сфере рыбохозяйственной деятельности на территории бассейна Средней Волги. На основании приказа Росрыболовства от 08 мая 2007 года № 197 СТУ Росрыболовства были переданы оригиналы ранее перезаключенных и переоформленных ФГУ «Средневолжрыбвод» договоров пользования рыбопромысловыми участками, что подтверждается актом приема-передачи документации от 25 мая 2007 года.


Из материалов дела следует, что между ФГУ «Средневолжрыбвод» и индивидуальным предпринимателем Давыдовым *.*. 15 июня 2004 года был заключен договор об условиях использования и ведения промыслового лова рыбы и добычи других водных животных и растений сроком на 3 года.

В соответствии с ч.3 ст.39 Закон о рыболовстве (действовавшей на тот период) вышеуказанный договор 16 декабря 2005 года был переоформлен: между ФГУ «Средневолжрыбвод» и индивидуальным предпринимателем Давыдовым *.*. был заключен договор пользования рыбопромысловым участком в целях промышленного рыболовства со сроком действия по 10 июня 2007 года. Дополнительным соглашением от 08 июня 2007 года договор от 16 декабря 2005 года был продлен на срок с 11 июня 2007 года до завершения процедуры проведения конкурса на рыбопромысловый участок, определенный договором.

Установив факт незаконного продления договора от 16 декабря 2005 года (предоставление индивидуальному предпринимателю Давыдову *.*. в пользование рыбопромыслового участка в целях промышленного рыболовства), УФАС по Республике Татарстан возбудило в отношении СТУ Росрыболовства дело № 02-388/2009 по признакам нарушения ст.15 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), а также по признакам нарушения ст.16 Закона о защите конкуренции в отношении СТУ Росрыболовства и индивидуального предпринимателя Давыдова *.*. создана комиссия по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства.

По мнению УФАС по Республике Татарстан, изложенному в решении от 29 декабря 2009 года № 02-388/2009, первоначальный договор об условиях использования и ведения промыслового лова рыбы и добычи других водных животных и растений от 15 июня 2004 года, заключенный с индивидуальным предпринимателем Давыдовым *.*. сроком на 3 года, был переоформлен 16 декабря 2005 года, то есть был заключен договор пользования рыбопромысловым участком в целях промышленного рыболовства со сроком действия по 10 июня 2007 года. Дальнейшее предоставление рыбопромыслового участка согласно ст.41 Закона о рыболовстве (действовавшей на тот период) должно было осуществляться на конкурсной основе.

Установив нарушение СТУ Росрыболовства требований ч.1 ст.15, нарушение СТУ Росрыболовства и индивидуальным предпринимателем Давыдовым *.*. ст.16 Закона о защите конкуренции, УФАС по Республике Татарстан приняло Решение от 29 декабря 2009 года № 02-388/2009 о признании незаконными действий СТУ Росрыболовства, выразившихся в предоставлении индивидуальному предпринимателю Давыдову *.*. в нарушение ст.41 Закона о рыболовстве рыбопромыслового участка без проведения конкурса на право заключения договора пользования рыбопромысловым участком.

На основании указанного решения УФАС по Республике Татарстан выдало СТУ Росрыболовства и индивидуальному предпринимателю Давыдову *.*. предписание от 29 декабря 2009 года № 02-388/2009, которым предписало СТУ Росрыболовства в срок до 12 апреля 2010 года прекратить нарушение ч.1 ст.15 Закона о защите конкуренции, выразившееся в недопущении, ограничении конкуренции при предоставлении рыбопромыслового участка в пользование индивидуальному предпринимателю Давыдову *.*. , а именно: не продлевать договор пользования рыбопромысловым участком в целях промышленного рыболовства от 16 декабря 2005 года, а также не совершать действий по предоставлению рыбопромысловых участков Республики Татарстан в пользование Давыдову *.*. и иным хозяйствующим субъектам, осуществляющим вылов (добычу) водных биологических ресурсов на территории Республики Татарстан. СТУ Росрыболовства предписано в срок до 12 апреля 2010 года прекратить нарушение ст.16 Закона о защите конкуренции, выразившегося в согласованных действиях с индивидуальным предпринимателем Давыдовым *.*. , которые привели к недопущению, ограничению конкуренции, а именно: не заключать каких-либо соглашений и не осуществлять согласованных действий по продлению договора пользования рыбопромысловым участком в целях промышленного рыболовства от 16 декабря 2005 года, а также по предоставлению рыбопромысловых участков Республик Татарстан в пользование индивидуальному предпринимателю Давыдову *.*. и иным хозяйствующим субъектам, осуществляющим вылов (добычу) водных биологических ресурсов на территории Республики Татарстан. СТУ Росрыболовства в срок до 19 апреля 2010 года представить в УФАС по Республике Татарстан документы, подтверждающие исполнение пунктов 1 и 2 настоящего предписания.

Оспаривая Решение по делу от 29 декабря 2009 года № 02-388/2009 и предписание УФАС по Республике Татарстан от 29 декабря 2009 года № 02-388/2009, заявитель ссылается на отсутствие в его действиях нарушения требований ч.1 ст.15, ст.16 Закона о защите конкуренции.

Довод УФАС по Республике Татарстан о том, что в соответствии со ст.18 Закона о рыболовстве в договоре должны быть изменены только границы рыбопромысловых участков без изменения срока действия договора пользования рыбопромысловым участком в целях промышленного рыболовства от 16 декабря 2005 года (без продления договора) не соответствует нормам данного закона.

Положениями статьи 18 Закона о рыболовстве установлено, что рыбопромысловый участок состоит из акватории водного объекта рыбохозяйственного значения или ее части; формируется в определенных границах для осуществления промышленного рыболовства во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации (в пресноводных водных объектах), прибрежного рыболовства, товарного рыбоводства, рыболовства в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, а также для организации любительского и спортивного рыболовства. Границы рыбопромыслового участка определяются в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства. Перечень рыбопромысловых участков, включающих в себя акватории внутренних вод Российской Федерации, в том числе внутренних морских вод Российской Федерации, и территориального моря Российской Федерации, утверждается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства. Использование рыбопромыслового участка осуществляется в соответствии с законодательством о водных биоресурсах и водным законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.39 Закона о рыболовстве (на период заключения дополнительных соглашений) по договору пользования рыбопромысловым участком федеральный орган исполнительной власти в области рыболовства обязуется предоставить гражданину или юридическому лицу рыбопромысловый участок для целей, указанных в статье 18 настоящего Федерального закона.


Данная статья не содержит запрета на переоформление ранее действовавшего договора путем его продления, на основании которого юридическому лицу был предоставлен рыбопромысловый участок.

В соответствии с ч.2 ст.5 Закона о рыболовстве договорные обязательства и иные отношения, связанные с оборотом водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства регулируются гражданским законодательством, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Из п.4 ст.421 и п.1 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор (п.1 ст.452 ГК РФ).

Пунктом 8 статьи 40 Закона о рыболовстве, действовавшим на момент составления и подписания договора пользования рыбопромысловым участком в целях промышленного рыболовства от 16 декабря 2005 года, предусматривалась возможность включения в договор пользования рыбопромысловым участком условий, предусмотренных гражданским законодательством, или соглашением сторон.

Пунктом 9.1 договора пользования рыбопромысловым участком в целях промышленного рыболовства от 16 декабря 2005 года (л.д.45-47), заключенного между пользователем рыбопромысловым участком индивидуальным предпринимателем Давыдовым *.*. и ФГУ «Средневолжрыбвод», также предусмотрено, что изменения и дополнения данного договора действительны лишь тогда когда, они совершены в письменной форме, подписаны уполномоченными представителями сторон и скреплены печатью сторон.

Дополнительными соглашениями от 08 июня 2007 года (л.д.73) вышеуказанный договор был продлен до момента заключения договора с победителем конкурса.

Данные соглашения были совершены в той же форме, что и договор в письменной форме, подписаны уполномоченными представителями сторон и скреплены печатью сторон, следовательно, продление вышеуказанного договора путем заключения дополнительных соглашений не запрещено действующим законодательством Российской Федерации, а также не противоречит условиям договора.

Анализ вышеуказанных норм гражданского законодательства и законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов свидетельствует о праве юридических лиц на переоформление договоров, которыми последним ранее были предоставлены рыбопромысловые участки до вступления в силу Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

Довод УФАС по Республике Татарстан о необоснованном продлении участниками сделки договора от 16 декабря 2005 года и о том, что продление срока действия договора не является его переоформлением, не основаны на нормах законодательства о водных биоресурсах и ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей совершение сторонами сделки при достижении соглашения о внесении изменений в договор в той же форме, что и договор.

По мнению УФАС по Республике Татарстан, согласованные действия между СТУ Росрыболовства и индивидуальным предпринимателем Давыдовым *.*. привели к предоставлению рыбопромыслового участка без проведения конкурса на право заключения договора пользования рыбопромысловым участком, что является нарушением ст.15 и 16 Закона о защите конкуренции.

Вывод УФАС по Республике Татарстан, изложенный в оспариваемом решении, противоречит нормам Закона о защите конкуренции, Закона о рыболовстве, Гражданского кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

В соответствии с п.7 ст.7 Закона о защите конкуренции под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Нормы статей 39, 40, 41 Закона о рыболовстве (на период заключения дополнительных соглашений) предусматривали пользование рыбопромысловым участком на основании соответствующего договора. Закон о рыболовстве не содержит норм, согласно которым рыбопромысловые участки могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства или иным способом, то есть продажа или обмен рыбопромысловыми участками, как товаром, законом не предусмотрена.

Частью 1 статьи 9 Закона о рыболовстве допускается оборот водных биоресурсов лишь в той мере, в какой он допускается законом, что вытекает из ч.1 ст.10 указанного закона, согласно которой водные биоресурсы находятся в федеральной собственности.

В соответствии с ч.6 ст.4 Федерального закона № 52-ФЗ от 24 апреля 1995 года «О животном мире» к объектам животного мира нормы гражданского права, касающиеся имущества, в том числе продажи, залога и других сделок, применяются постольку, поскольку это допускается указанным федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно требованиям ст.128, 129 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте. Виды объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается (объекты, изъятые из оборота), должны быть прямо указаны в законе. Виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению (объекты, ограниченно оборотоспособные), определяются в порядке, установленном законом. Земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

С учетом вышеуказанных норм Закона о рыболовстве, а также ст.128, 129 Гражданского кодекса Российской Федерации рыбопромысловый участок представляет собой особый объект гражданских прав, на который не распространяются все нормы гражданского права, касающиеся имущества.

Приоритет в правовом регулировании принадлежит нормам Закона о рыболовстве, Федерального закона № 52-ФЗ от 24 апреля 1995 года «О животном мире». Следовательно, рыбопромысловый участок не является имуществом в том значении, которое данный термин содержит в ст.128 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации): 1) доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим; 2) доля которого на рынке определенного товара составляет менее чем пятьдесят процентов, если доминирующее положение такого хозяйствующего субъекта установлено антимонопольным органом исходя из неизменной или подверженной малозначительным изменениям доли хозяйствующего субъекта на товарном рынке, относительного размера долей на этом товарном рынке, принадлежащих конкурентам, возможности доступа на этот товарный рынок новых конкурентов либо исходя из иных критериев, характеризующих товарный рынок.

Соответственно, обращение рыбопромысловых участков на товарном рынке невозможно, так как под товарным рынком понимается сфера обращения товара, а рыбопромысловый участок не подпадает под определение товара, закрепленное п.1 ст.5 Закона о защите конкуренции.

Исходя из приведенных положений законодательства дополнительное соглашение от 08 июня 2007 года (л.д.73), составленное и подписанное в порядке переоформления договора пользования рыбопромысловым участком, не нарушают ст.16 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с п.1 ст.40 Закона о рыболовстве наименование, площадь, границы рыбопромыслового участка, являются существенными условиями договора пользования рыбопромысловым участком, заключаемого по результатам конкурса, предусмотренного ст.41 указанного Закона. В случае отсутствия в договоре существенного условия, он является незаключенным согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Информация о рыбопромысловом участке содержится в перечне рыбопромысловых участков, утверждаемом органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти. (ч.2, ч.4 ст.18 Закона о рыболовстве).

В период заключения дополнительного соглашения указанного перечня рыбопромысловых участков на территории Республики Татарстан не существовало. Дополнительное соглашение было заключено в 2007 году. Перечень рыбопромысловых участков был утвержден приказом минсельхоза Республики Татарстан от 06 марта 2008 года № 113/2-пр. В связи с этим проведение конкурсов на право заключения договоров пользования рыбопромысловыми участками на территории Республики Татарстан не могло быть осуществлено, так как отсутствовал предмет конкурса.

В связи с отсутствием предмета конкурса и утвержденной конкурсной документации по Республике Татарстан в период заключения дополнительных соглашений проведение конкурса в общем по Республике Татарстан, и в частности, на рыбопромысловый участок, предоставленный индивидуальному предпринимателю Давыдову *.*. не представлялось возможным, так как в соответствии со ст.449 Гражданского кодекса Российской Федерации конкурс, проведенный с нарушением правил, установленных законом, может быть признан судом недействительным по иску заинтересованного лица. Признание конкурса недействительным влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим конкурс.

Таким образом, не может быть ограничения конкуренции в случае отсутствия возможности проведения самого конкурса.

Пункт 17 ст. Закона о защите конкуренции содержит ряд признаков ограничения конкуренции. В оспариваемом решении УФАС по Республике Татарстан не содержатся признаки, позволяющие с достоверностью определить ограничение конкуренции.

Довод УФАС по Республике Татарстан, изложенный в решении от 29 декабря 2009 года № 02-388/2009 о согласованности действий СТУ Росрыболовства и индивидуального предпринимателя Давыдова *.*. суд первой инстанции обоснованно отклонил.

Переоформление договора пользования рыбопромысловым участком в целях промышленного рыболовства от 16 декабря 2005 года вышеуказанным дополнительным соглашением осуществлялось в силу прямого указания части 3 статьи 39 Закона о рыболовстве. Иного хозяйствующего субъекта, воздействующего на действия сторон вышеуказанного договора в данном случае нет, действия сторон договора заранее не были известны. Давыдов *.*. мог отказаться от заключения дополнительного соглашения. Следовательно, отсутствует совокупность условий, позволяющих утверждать, что действия сторон при переоформлении договора были согласованными.

С момента вступления в силу изменений в Федеральный закон от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» - с 01 января 2008 года, вышеуказанные нормы, предусматривающие преимущественное право на предоставление водных биоресурсов в пользование на новый срок лицам, осуществлявшим промышленное рыболовство и исполнившим свои обязанности, предусмотренные договорами, на основании которых возникает право на добычу водных биоресурсов, изложены в п.3.4 ст.19 Закона.

Первоначально договор с предпринимателем Давыдовым *.*. был заключен 15 июня 2004 года, следовательно, указанная организация имеет приоритет в предоставлении объектов животного мира в пользование на акватории соответствующих рыбопромысловых участков.

Решение УФАС по Республике Татарстан от 29 декабря 2009 года № 02-388/2009 не содержит данных об основаниях возникновения права пользования рыбопромысловыми участками у других хозяйствующих субъектах, осуществляющих добычу водных биологических ресурсов в случае отсутствия вышеуказанных дополнительных соглашений.

Ссылка УФАС по Республике Татарстан на письмо Государственного комитета РФ по рыболовству от 28 февраля 2008 года № 02-74/556, в котором указано, что договоры пользования рыбопромысловыми участками переоформляются на срок ранее действовавших договоров без дальнейшей пролонгации (а в последствии расторгаются), не свидетельствует о незаконности данного переоформления ввиду отсутствия в ч.3 ст.39 Закона о рыболовстве (на период составления и подписания дополнительных соглашений) пресекательного срока для применения правил, установленных данной нормой.

Федеральным законом от 06 декабря 2007 года № 133-ФЗ с 01 января 2008 года внесены изменения в Федеральный закон от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно которым, статьи 39-41 признаны утратившими силу. Порядок подготовки и заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка, форма примерного договора, порядок организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка устанавливаются Правительством РФ (ст.33.3 Закона).

Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 14 апреля 2008 года № 264 «О проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства и заключении такого договора», которым утверждены Правила организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства (далее - Правила). Указанные Правила устанавливают порядок организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - заявители), для осуществления промышленного рыболовства, в том числе прибрежного (далее соответственно - конкурс, договор). Конкурс проводится в отношении рыбопромысловых участков, предусмотренных перечнем рыбопромысловых участков, включающих в себя акватории внутренних вод Российской Федерации, в том числе внутренних морских вод Российской Федерации, и территориального моря Российской Федерации (далее соответственно - рыбопромысловые участки, перечень рыбопромысловых участков), утверждаемым органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации по согласованию с Федеральным агентством по рыболовству.

В соответствии с п.3 Правил организаторами конкурса являются: Федеральное агентство по рыболовству - в случае проведения конкурса на предоставление рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства в отношении водных биологических ресурсов внутренних морских вод Российской Федерации и территориального моря Российской Федерации, в отношении анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб, а также для осуществления прибрежного рыболовства в отношении анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб; органы государственной власти субъектов Российской Федерации - в случае проведения конкурса на предоставление рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства в отношении водных биологических ресурсов внутренних вод Российской Федерации (за исключением внутренних морских вод Российской Федерации и за исключением анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб), а также для осуществления прибрежного рыболовства, за исключением анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб. Решение о проведении конкурса принимают Федеральное агентство по рыболовству и органы государственной власти субъектов Российской Федерации (далее - организаторы конкурса).

Таким образом, в настоящий момент полномочия по проведению конкурса и заключению договоров переданы органам государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оспариваемые акты нарушают права и законные интересы заявителя в области иной экономической деятельности, и правомерно признал оспариваемые Решение и предписание незаконными, недействительными.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобы не приведено.

На основании изложенного Решение суда от 28 мая 2010 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу УФАС по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на УФАС по Республике Татарстан, однако взысканию не подлежат на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 мая 2010 года по делу №А65-4839/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий *.*. Филиппова

Судьи *.*. Семушкин

*.*. Попова