Решения районных судов

Заявление о признании недействительным акта проверки и предписания территориального органа МЧС России по устранению нарушений требований пожарной безопасности удовлетворено частично, так как несоблюдение проверяющим органом срока уведомления юридического лица о начале проведения проверки является нарушением требований части 16 статьи 10 Федерального закона “О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля“ и влечет признание данного предписания недействительным.. По делу. Нижегородская область.

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2009 года.

Решение изготовлено в полном объеме 11 января 2010 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Садовской *.*.

при ведении протокола судебного заседания судьей Садовской *.*.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО “Темп-К“ о признании недействительным акта N 420 от 06.08.2009 и предписания N 420/213/420 от 06.08.2009 Управления МЧС России по Нижегородской области (ОГПН по Ленинскому району)

при участии в заседании представителей:

от заявителя: Свистунов *.*. (доверенность от 18.08.2009), Лукьянов *.*. (доверенность от 28.08.2009),

от заинтересованного лица: Кодочигов *.*. (доверенность от 11.01.2009),

установил:

В обоснование заявленных требований Общество указывает, что органом пожарного надзора при проведении проверки допущены грубые нарушения требований Федерального закона от
26.12.2008 N 294-ФЗ “О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля“ (далее - Закона N 294-ФЗ) к организации и проведению проверок в части срока уведомления о проведении проверки. С позиции заявителя в нарушение данного Закона акт проверки составлен не непосредственно после завершения проверки, а на следующий день. Кроме того, заявитель, ссылаясь на положения пункта 4 статьи 4 Федерального закона N 123-ФЗ от 22.07.2008 “Технический регламент о требованиях пожарной безопасности“ не согласен с выводами органа пожарного надзора о нарушениях, изложенных в пунктах 1, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 13, 21, 22, 23 и 24.

В судебном заседании 25.12.2009 представитель Общества уточнил требования и просит суд:

признать недействительным предписание N 420/213/420 от 06.08.2009 Управления МЧС России по Нижегородской области (ОГПН по Ленинскому району);

взыскать в пользу Общества с заинтересованного лица расходы по уплате госпошлины и услуг представителя;

Представители Общества уточненные требования поддержали в полном объеме.

Представитель органа пожарного надзора с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и судебных заседаниях.

Заслушав представителей Общества и органа пожарного надзора и изучив материалы дела, суд счел заявленные требования о признании недействительным предписание N 420/213/420 от 06.08.2009 Управления МЧС России по Нижегородской области (ОГПН по Ленинскому району) подлежащими удовлетворению в виду следующего.

На основании части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и
устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральным законом от 21.12.1994 года N 69-ФЗ “О пожарной безопасности“ установлено, что государственный пожарный надзор в Российской Федерации осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2004 года N 820 “О государственном пожарном надзоре“ от имени органов государственного пожарного надзора вправе осуществлять деятельность, в том числе, государственные инспекторы городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору - сотрудники территориальных отделов (отделений, инспекций) структурных подразделений территориальных органов Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий - органов, специально уполномоченных решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъектам Российской Федерации, в сферу ведения которых входят вопросы организации и осуществления государственного пожарного надзора.

Государственные инспекторы городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору и государственные инспекторы специальных и воинских подразделений федеральной противопожарной службы по пожарному надзору имеют право давать руководителям юридических лиц обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

Таким образом, оспариваемое в рамках настоящего дела предписание вынесено уполномоченным лицом.

Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ “О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля“
(далее - Федеральный закон N 294-ФЗ), вступившим в силу (за исключением некоторых положений) с 01.05.2009 года установлено, что данный Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), и защиты прав юридических лиц при осуществлении такого контроля (надзора). В частности, Федеральным законом N 294-ФЗ установлен порядок организации и проведения проверок юридических лиц, права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), при проведении проверок, а также права и обязанности юридических лиц и меры по защите их прав и законных интересов (статья 1).

К результатам проверки в соответствии с Федеральным законом N 294-ФЗ (статья 16), а также Административным регламентом МЧС России по исполнению государственной функции по надзору за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами установленных требований пожарной безопасности, утвержденным приказом МЧС России от 01.10.2007 N 517 следует отнести составление акта проверки и вынесение обязательного для исполнения предписания.

Статьей 20 Федерального закона N 294-ФЗ установлено, что в случае грубого нарушения установленных законом требований к организации и проведению проверки, ее результаты не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами и подлежат отмене судом на основании заявления юридического лица.

К таким грубым нарушениям закон в частности относит нарушение проверяющим органом требований, предусмотренных частью 16 статьи 10 (в части срока уведомления о проведении проверки) (пункт 1 части 2 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ).

В рассматриваемом случае органом пожарного надзора была проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля исполнения ранее выданного предписания N
476 от 21.08.2009.

На основании части 16 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, и внеплановой выездной проверки на предмет соблюдения требований статьи 11 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ “О защите конкуренции“, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

В судебном заседании установлено, что данное требование органом пожарного надзора в части минимального установленного срока уведомления выполнено не было.

Как пояснил представитель Общества - исполнительный директор Свистунов *.*., он был извещен о проведении проверки органом пожарного надзора за час до начала проверки 05.08.2009, о чем сделана запись в приложении к протоколу судебного заседания (л.д. 71). Данный факт заинтересованным лицом опровергнут не был.

Учитывая, что Федеральный закон N 294-ФЗ предусматривает в качестве последствий несоблюдения проверяющим органом положений части 16 статьи 10 Закона отмену судом результатов проверки, суд признает несоблюдение проверяющим органом срока уведомления юридического лица о начале проведения проверки грубым нарушением указанного требования закона, влекущим признание предписания недействительным.

Рассмотрев требование о взыскании с заинтересованного лица в пользу заявителя расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей, суд считает его подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 65 АПК РФ доказательства,
подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Данные доказательства заявителем суду не предоставлены.

Суд, принимая во внимание объем материалов, подготовленных представителем, суть спора, степень сложности рассматриваемых вопросов, количество судебных заседаний, время, затраченное на рассмотрение дела, объем оказанных представителем юридических услуг и учитывая принцип разумности, считает необходимым снизить сумму представительских расходов, подлежащих взысканию с Инспекции, до 12 000 рублей.

Государственная пошлина в сумме 2000 рублей за подачу заявления уплачена излишне и подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь ст. 167 - 170, 181, 200 - 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать предписание Отдела государственного пожарного надзора по Ленинскому району города Нижнего Новгорода Управления МЧС России по Нижегородской области N 420/213/420 от 06.08.2009 недействительным.

Взыскать с ОГПН по Ленинскому району г. Нижнего Новгорода Главного управления МЧС России по Нижегородской области в пользу ООО “Темп-К“ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей. Взыскать с ОГПН по Ленинскому району г. Нижнего Новгорода Главного управления МЧС России по Нижегородской области в пользу ООО “Темп-К“ 12 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Возвратить ООО “Темп-К“ госпошлину в сумме 2 000 рублей, уплаченную по квитанции N 58 от 19.08.2009. Справку на возврат госпошлины выдать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований ООО “Темп-К“ отказать. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента принятия.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд
Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья

*.*. САДОВСКАЯ