Решения районных судов

Указание в заявлении о государственной регистрации вновь возникающего юридического лица недостоверных сведений о реорганизуемых юридических лицах не может расцениваться как непредставление заявления о государственной регистрации юридического лица, созданного путем реорганизации, и не может служить основанием для отказа в государственной регистрации юридического лица.. По делу. Нижегородская область.

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2009 года.

Решение изготовлено в полном объеме 07 августа 2009 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Мукабенова br>
при ведении протокола судебного заседания судьей Мукабеновым *.*.,

при участии в заседании представителей:

от ИФНС по Советскому району г. Нижнего Новгорода: Чукина *.*., доверенность N 11-11/10723 от 03.07.2007;

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Приморскому краю, г. Уссурийск, (далее - заявитель) о признании недействительным решения от 13.10.2008 N 4224, принятого инспекцией Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Нижнего Новгорода, (далее - регистрирующий орган) о государственной регистрации юридического лица - общества с ограниченной
ответственностью “ИНТЕРГРУЗ“ - при его создании путем реорганизации в форме слияния.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью “ИНТЕРГРУЗ“, г. Уссурийск (далее - общество).

Заявитель ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя. При этом заявитель в письменном ходатайстве по делу поддержал заявленное требование.

Почтовое отправление с определением суда о назначении судебного разбирательства, направленное в адрес ООО “ИНТЕРГРУЗ“ заказным письмом с уведомлением, возвращено с отметкой отделения связи о невручении. Учитывая, что определение направлено по адресу регистрации, указанному в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 68) и Уставе общества (л.д. 52), названное почтовое отправление в силу части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается доставленным, а ООО “ИНТЕРГРУЗ“ - надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В связи с этим и на основании пунктов 2, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проведено в отсутствие представителей указанных участников процесса.

Представитель ИФНС России по Советскому району г. Нижнего Новгорода в ходе судебного заседания отклонил требование заявителя, пояснив, что обществом были представлены все документы, необходимые для государственной регистрации юридического лица при создании путем реорганизации в форме слияния.

В судебном заседании, проводившемся 30.07.2009, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 06.08.2009, после чего рассмотрение дела продолжено.

Изучив материалы дела и доводы заявителя и регистрирующего органа, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленного требования в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и не отрицается участниками процесса, в соответствии с протоколом N 1 общего собрания участников обществ с ограниченной
ответственностью “ЭлитСтрой“, “РеалСтрой“, “Монолит-Центр“, “Логотип“ и “ГРЭЙС-РЕГИОН“ от 27.08.2008 (л.д. 45, 46) и договором от 28.08.2008 о слиянии указанных обществ (л.д. 47 - 50), утвержденными решениями N 3 от 27.08.2008 участников обществ (л.д. 40 - 44), было принято решение о реорганизации юридических лиц форме слияния с образованием нового юридического лица - общества с ограниченной ответственностью “ИНТЕРГРУЗ“.

На основании заявления руководителя (директора) постоянно действующего исполнительного органа ООО “ИНТЕРГРУЗ“ Савицкой *.*. по форме N Р12001 (л.д. 22 - 33) и представленных для государственной регистрации документов, регистрирующим органом - ИФНС России по Советскому району г. Нижнего Новгорода 13.10.2008 принято решение N 4224 о государственной регистрации внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведений о создании юридического лица - общества с ограниченной ответственностью “ИНТЕРГРУЗ“ - путем реорганизации в форме слияния (л.д. 35).

Не согласившись с решением регистрирующего органа о государственной регистрации вновь создаваемого юридического лица (ООО “ИНТЕРГРУЗ“), считая его не соответствующим нормам Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ и нарушающим права и законные интересы заявителя как налогового органа в части создания препятствия для осуществления им установленных законом полномочий по исключению из ЕГРЮЛ выявленных недостоверных сведений, а также для реализации полномочий в сфере налогового учета юридических лиц, заявитель обратился в суд с рассматриваемым требованием.

Как полагает заявитель, оспариваемый ненормативный правовой акт делает невозможной постановку общества на налоговый учет по новому месту нахождения в связи с отсутствием ООО “ИНТЕРГРУЗ“ по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

В обоснование заявленного требования Межрайонная ИФНС России N 9 по Приморскому краю также поясняет, что представленные обществом в регистрирующий
орган одновременно с заявлением о государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации, документы содержат заведомо ложные сведения о местонахождении вновь создаваемого общества и о руководителе постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - Савицкой *.*., которая не являясь полномочным заявителем, подписала представленное в регистрирующий орган заявление о государственной регистрации ООО “ИНТЕРГРУЗ“.

Помимо этого заявителем указано, что договор о слиянии, представленный в регистрирующий орган, был подписан только третьим лицом - Горбуновым *.*., который значится учредителем лишь вновь созданного общества.

Кроме того, по мнению заявителя, при анализе и обработке поступивших документов было установлено, что информация, содержащаяся в ЕГРЮЛ в отношении ООО “ИНТЕРГРУЗ“ не только не соответствует действительности, но и является заведомо недостоверной. В частности, к заведомо недостоверной информации относятся сведения о предоставлении отчетности и уплате платежей в Пенсионный фонд РФ обществами с ограниченной ответственностью “Грейс-Регион“, “РеалСтрой“, “ЭлитСтрой“, реорганизованными путем слияния в ООО “ИНТЕРГРУЗ“, что подтверждено соответствующими территориальными органами Пенсионного фонда России.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие не соответствуют закону.

Согласно пункту 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренного названным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24
Кодекса.

На основании правоположений пунктов 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспариваемые ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц могут быть признаны недействительными (незаконными) при совокупности двух условий: 1. если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и 2. нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, регламентирован главой V Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ при государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации (преобразования, слияния, разделения, выделения), в регистрирующий орган представляются следующие документы:

подписанное заявителем заявление о государственной регистрации каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации, по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что учредительные документы созданных путем реорганизации юридических лиц соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы; что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и заявлении о государственной регистрации, достоверны; что передаточный акт или разделительный баланс содержит положения о правопреемстве по всем обязательствам вновь возникшего юридического лица в отношении всех его кредиторов; что все кредиторы реорганизуемого лица уведомлены в письменной форме о реорганизации и в установленных законом случаях вопросы реорганизации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного
самоуправления;

учредительные документы каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

договор о слиянии в случаях, предусмотренных федеральными законами;

передаточный акт или разделительный баланс;

документ об уплате государственной пошлины.

Отказ в государственной регистрации регулируется статьей 23 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“, на основании пункта 1 которой отказ в государственной регистрации юридического лица допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 20 названного Федерального закона (нахождение юридического лица в процессе ликвидации).

Из содержания приведенной нормы следует, что заявительный порядок государственной регистрации юридических лиц обеспечивается ограниченными возможностями регистрирующих органов по принятии решений об отказе в государственной регистрации. Перечень оснований, установленных статьей 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ для отказа в государственной регистрации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Следовательно, при представлении всех документов в соответствии со статьей 14 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ у регистрирующего органа не имеется оснований для отказа в регистрации юридического лица.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что ООО “ИНТЕРГРУЗ“ в регистрирующий орган были представлены все документы, необходимые для государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации. В заявлении о государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации, общество подтвердило, в частности, достоверность сведений, содержащихся в учредительных документах, и иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, а также соответствие представленных учредительных документов созданного путем реорганизации юридического лица требованиям, установленным законодательством Российской Федерации к учредительным документам
юридического лица данной организационно-правовой формы.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке.

При этом, как указано в письме МНС России от 20.09.2004 N 09-0-10/3733 @, при свидетельствовании подлинности подписи уполномоченного лица на заявлении о государственной регистрации юридического лица нотариус обязан проверить, надлежащее ли лицо обратилось за совершением нотариального действия, необходимость которого предусмотрена статьей 9 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“. Проверка нотариусом полномочий заявителя в данном случае служит основанием для совершения названного нотариального действия или для отказа в таковом.

В представленной в ИФНС России по Советскому району г. Нижнего Новгорода копии заявления о государственной регистрации юридического лица имеется личная печать и подпись нотариуса, засвидетельствовавшая подлинность подписи руководителя постоянно действующего исполнительного органа - директора ООО “ЭлитСтрой“ Савицкой *.*., являющейся заявителем при государственной регистрации вновь создаваемого юридического лица, а также подтвердившая (проверившая) полномочия этого лица.

Как разъяснено заместителем руководителя Федеральной налоговой службы России в письме от 27.05.2005 N ЧД-6-09/440@ “О реорганизации юридических лиц“, при государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации в форме слияния, необходимые документы предоставляются одним из реорганизуемых юридических лиц в регистрирующий орган по месту своего нарождения. Заявителем при государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации в форме слияния, является один из руководителей постоянно действующих исполнительных органов юридических лиц, прекращающих деятельность в результате реорганизации.

Таким образом, при наличии засвидетельствованной нотариусом проверки полномочий директора ООО “ЭлитСтрой“ Савицкой *.*., последняя являлась надлежащим лицом, уполномоченным на осуществление подачи
в регистрирующий орган соответствующего заявления от имени создаваемого ООО “ИНТЕРГРУЗ“.

В пункте 4 статьи 9 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ предусмотрено, что регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных этим Законом.

При этом в полномочия регистрирующего органа не входит проверка соответствия представляемых заявителем на государственную регистрацию документов требованиям действующего законодательства, а также оценка сведений, содержащихся в этих документах, на предмет их достоверности и экспертиза представленных документов.

С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к выводу об отсутствии у регистрирующего органа - ИФНС России по Советскому району г. Нижнего Новгорода - правовых оснований для отказа обществу в государственной регистрации.

При таких условиях налоговым органом при вынесении решения о государственной регистрации и проведении регистрации создаваемого путем слияния юридического лица не было допущено нарушений требований Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“.

Наличие у юридических лиц (обществ с ограниченной ответственностью “Грейс-Регион“, “РеалСтрой“, “ЭлитСтрой“), реорганизованных путем слияния в ООО “ИНТЕРГРУЗ“, задолженности перед бюджетом органов Пенсионного фонда и несообщение об этом в регистрирующие органы, а также иные нарушения, допущенные лицом, подавшим документы на регистрацию, не могут служить основанием для признания ненормативного акта о государственной регистрации юридического лица недействительным, поскольку за такие действия законодательство предусматривает иные правовые последствия в виде установленной ответственности.

В силу пункта 1 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу.

Соответственно ООО “ИНТЕРГРУЗ“ как правопреемник обществ “Грейс-Регион“, “РеалСтрой“, “ЭлитСтрой“ отвечает по их обязательствам и задолженностям в бюджет, и возможность их взыскания с ООО “ИНТЕРГРУЗ“
в настоящее время не утрачена.

Таким образом, нарушения решением ИФНС России по Советскому району г. Нижнего Новгорода о государственной регистрации вновь создаваемого юридического лица чьих-либо прав и законных интересов судом также не усматривается.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов. В обращении должно быть указано, в чем заключается нарушение публичных интересов, послужившее основанием для обращения в арбитражный суд.

Под публичными интересами понимаются общественные интересы, охраняемые как правом, так и неправовыми институтами, а также интересы большого числа лиц.

Между тем, Межрайонной ИФНС России N 9 по Приморскому краю как органом, обратившемся в суд в защиту государственных и общественных интересов, не приведено каких-либо фактов и доказательств нарушения публичных интересов, затронутых оспариваемым ненормативным правовым актом регистрирующего органа.

Кроме того, действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает признание судом недействительной государственной регистрации юридического лица и незаконным решения о государственной регистрации в качестве правовых последствий изложения в заявлении о государственной регистрации вновь возникающего юридического лица недостоверных сведений. Достоверность сведений, содержащихся в заявлении и учредительных документах, а также в иных документах, представленных для государственной регистрации, подтверждается при подаче заявления о государственной регистрации в регистрирующий орган.

В пункте 1 статьи 25 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ установлено, что за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Регистрирующий орган при этом, согласно пункту 2 статьи 25 Федерального закона “О
государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“, вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

Изложенные обстоятельства являются основанием для отказа Межрайонной ИФНС России N 9 по Приморскому краю в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение заявленного требования относится на заявителя, однако в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Межрайонная ИФНС России N 9 по Приморскому краю освобождена от уплаты госпошлины как орган, обратившийся в суд в защиту государственных и общественных интересов.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявленное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 9 по Приморскому краю, г. Уссурийск, требование о признании недействительным решения от 13.10.2008 N 4224, принятого инспекцией Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Нижнего Новгорода, о государственной регистрации юридического лица - общества с ограниченной ответственностью “ИНТЕРГРУЗ“ - при его создании путем реорганизации в форме слияния, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья

*.*. МУКАБЕНОВ