Решения районных судов

Требование об обязании возвратить переданный на хранение товар по договору об ответственном хранении удовлетворено ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств.. По делу. Нижегородская область.

Резолютивная часть решения объявлена 1 июня 2009 года.

Решение изготовлено в полном объеме 8 июня 2009 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Кошелевой Татья

при ведении протокола судебного заседания судьей Кошелевой *.*.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью “Артан“, г. Нижний Новгород

к ответчику: индивидуальному предпринимателю Терехову Алекс г. Бор

о понуждении к исполнению обязанности в натуре

при участии представителей:

от истца: Залавского *.*. по доверенности от 01.01.2009, Смирновой *.*. по доверенности N 56 от 10.04.2009,

от ответчика: не явился (уведомлен надлежащим образом).

Сущность спора:

Обществом с ограниченной ответственностью “Артан“ заявлен иск об обязании индивидуального предпринимателя Терехова Алекс возвратить переданный ему на хранение товар по договору N
1 от 30.01.2007 об ответственном хранении:

Подъемник четырехстоечный, модель ОМА 526, 1 штука - 30 000 (тридцать тысяч) руб.;

Подъемник двухстоечный, модель ПС3, 2 штуки - 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. за каждый;

Компрессор поршневой, 1 штука - 10 000 (десять тысяч) руб.;

Верстак, 1 штука - 3 000 (три тысячи) руб.;

Стенд сход-развал кордовый - 10 000 (десять тысяч) руб.

В обоснование иска указано, что 30.01.2007 между ООО “Артан“ и ИП Тереховым Алексе был заключен договор об ответственном хранении N 1. По условиям договора ответчик обязался безвозмездно оказывать услуги по хранению товара истца на своей площади. В соответствии с приложением N 1 к договору общая стоимость товара, переданного ответчику, составила 118 000,00 руб. Товар был передан ответчику в полном объеме в технически исправном состоянии 30.01.2007 согласно акту приема-передачи N 3. В дальнейшем во исполнение договора ответчиком были перечислены истцу в порядке возмещения утраченной части товара, а именно: подъемника двухстоечного, модель П-97М, 2 штуки, на сумму 30 000,00 руб. Остальная часть товара находится в настоящее время у ответчика. По окончании срока действия договора истец обратился к ответчику с требованием о возврате оставшейся части товара. Однако ответчик товар не вернул и не возместил за него денежную компенсацию. Неисполнение ответчиком своей обязанности по возврату товара явилось истцу основанием для обращения к ответчику сначала с претензиями: N 176 от 06.06.2008, N 192 от 14.07.2008, N 303 от 12.12.2008, а затем в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец уточнил исковые требования в связи с допущенной арифметической ошибкой, пояснив, что общая стоимость товара, переданного на
хранение ответчику, составила 183 000,00 руб.

В судебном заседании 26.05.2009 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 01.06.2009 в связи с неявкой ответчика и непредставлением отзыва на исковое заявление. После перерыва рассмотрение дела было продолжено.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, отзыва, а также каких-либо возражений по существу предъявленных требований не представил.

Дело рассмотрено без участия ответчика по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев представленные материалы, исследовав доказательства, суд находит исковые требования обоснованными исходя из следующего.

Между индивидуальным предпринимателем Тереховым Алексе (Хранитель) и обществом с ограниченной ответственностью “Артан“ (Поклажедатель) 30.01.2007 заключен договор об ответственном хранении, в соответствии с которым Поклажедатель передал, а Хранитель принял товар на ответственное хранение, обязался хранить его на своей площади и обеспечивать сохранность и охрану товара, принимать, выдавать его по требованию Поклажедателя при наличии удостоверения на получение товара со склада и нести полную материальную ответственность за вверенный ему товар.

Срок действия договора: с 30.01.2007 по 31.02.2007 (раздел 7 договора).

Согласно пункту 2.4. названного договора, Поклажедатель обязан не менее чем за сутки до сдачи товара на склад или получения товара со склада оповестить об этом Хранителя. При нарушении условий п. 2.4., Хранитель выплачивает Поклажедателю фактическую стоимость несохраненного товара по документу, представленному Поклажедателем в соответствии с п. 2.2. настоящего договора (п. 3.1.).

В протоколе согласования стоимости товара, являющемся Приложением N 1 к договору об ответственном хранении N 1 от 30.01.2007, стороны согласовали стоимость переданного на хранение товара:

Подъемник четырехстоечный, модель ОМА 526, 1 штука - 30 000 (тридцать тысяч)
руб.;

Подъемник двухстоечный, модель П-97М, 2 штуки, - 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. за каждый:

Подъемник двухстоечный, модель ПС3, 2 штуки - 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. за каждый;

Компрессор поршневой, 1 штука - 10 000 (десять тысяч) руб.;

Верстак, 1 штука - 3 000 (три тысячи) руб.;

Стенд сход-развал кордовый - 10 000 (десять тысяч) руб.

По акту приема-передачи N 03 от 30.01.2007 на ответственное хранение ИП Терехову Алекс был передан товар, перечисленный в приложении N 1 к договору N 1 от 30.01.2007. Товар передан в заводской комплектации, в технически исправном состоянии.

Как следует из искового заявления, ответчиком были перечислены истцу 30 000,00 руб. в порядке возмещения утраченной части товара - подъемника двухстоечного, модель П-97М, 2 штуки.

По окончании срока действия договора, истец обращался к ответчику с требованием о возврате оставшейся части товара, о чем свидетельствуют его письма: N 176 от 06.06.2008, N 192 от 14.07.2008, N 303 от 12.12.2008.

Поскольку названные письма остались без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статьям 886, 889 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения хранитель обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной, и возвратить эту вещь в сохранности по требованию поклажедателя.

В соответствии со статьей 900 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (ст. 890 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Утрата при хранении имущества поклажедателя влечет для
хранителя ответственность, основания и размер которой предусмотрены статьями 901, 902 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанная обязанность ответчиком не выполнена, доказательств передачи принятого на хранение товара в полном объеме истцу либо по его указанию - третьим лицам ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил. Доказательств наличия или отсутствия спорных товаров на складе ответчик в материалы дела также не представил.

Таким образом, оснований для отклонения требований истца у суда не имеется.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 177, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Обязать индивидуального предпринимателя Терехова Алекс г. Бор Нижегородской области возвратить обществу с ограниченной ответственностью “Артан“, г. Нижний Новгород переданное по договору N 1 от 30.01.2007 имущество:

Подъемник четырехстоечный, модель ОМА 526, 1 штука (стоимостью 30 000,00 руб.);

Подъемник двухстоечный, модель ПС3, 2 штуки (стоимостью 50 000,00 руб. за каждый);

Компрессор поршневой, 1 штука (стоимостью 10 000,00 руб.);

Верстак, 1 штука (стоимостью 3 000,00 руб.);

Стенд сход-развал кордовый (стоимостью 10 000,00 руб.).

Взыскать с индивидуального предпринимателя Терехова Алекс г. Бор Нижегородской области в пользу общества с ограниченной ответственностью “Артан“, Нижний Новгород 2 000,00 руб. расходов по госпошлине.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья

*.*. КОШЕЛЕВА