Приговор по делу об изнасиловании и о разбое изменен в сторону смягчения наказания, так как суд первой инстанции необоснованно не учел тот факт, что осужденный принимал участие в боевых действиях на территории Чеченской Республики.. Определение от 31 марта 2009 года № 22-672. Нижегородская область.
Судья Лебедева *.*.Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего Сухарева *.*.
судей: Скворцовой *.*., Ларина *.*.
рассмотрела в судебном заседании 31.03.2009 г. кассационные жалобы осужденного *.*. В., адвоката Гулиева *.*., кассационное представление пом. прокурора Приокского района г. Н.Новгорода Захарова *.*. на приговор Приокского районного суда г. Н.Новгорода от 07.12.2004 г., которым
*.*. В.,, судимый 16 декабря 1997 г. Кстовским городским судом Нижегородской области по п. “а“ ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 222 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 20 сентября 2001 г. условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 23 дня;
признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. “в“ ч. 2 ст. 131 УК РФ (по эпизодам преступлений от 27 сентября 2003 г. и 15 октября 2003 г.) к восьми годам лишения свободы:
п. “в“ ч. 2 ст. 132 УК РФ (по эпизодам преступлений от 27 сентября 2003 г. и 15 октября 2003 г.) к восьми годам лишения свободы;
п. “в“, “д“ ч. 2 ст. 131 УК РФ (по эпизоду преступления от 23 января 2004 г.) к восьми годам лишения свободы;
п. “в“, “д“ ч. 2 ст. 132 УК РФ (по эпизоду преступления от 23 января 2004 г.) к восьми годам лишения свободы;
ч. 2 ст. 162 УК РФ (по эпизоду от 23 января 2004 г.) - к шести годам лишения свободы без штрафа;
п. “в“ ч. 2 ст. 132 УК РФ (по эпизоду от 03 февраля 2004 г.) - к восьми годам лишения свободы;
ч. 2 ст. 162 УК РФ (по эпизоду от 03 февраля 2004 г.) - к шести годам лишения свободы без штрафа.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к отбытию путем частичного сложения наказаний определено двенадцать лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения - заключение под стражу.
Срок наказания исчислен с 07 февраля 2004 г.
Заслушав доклад судьи Скворцовой *.*., проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах и кассационном представлении, выслушав доводы прокурора Антоничева *.*., просившего приговор изменить, смягчить назначенное осужденному наказание, выслушав доводы адвоката Скворцова *.*., просившего о смягчении осужденному наказания, судебная коллегия по уголовным делам областного суда
установила:
*.*. В. признан виновным и осужден за совершение 27 января 2003 г. изнасилования, то есть половое сношение с применением насилия к потерпевшей, соединенное с угрозой убийством или причинением тяжкого вреда здоровью и за иные действия сексуального характера с применением насилия к потерпевшей, соединенные с угрозой убийством или причинением тяжкого вреда здоровью.
Также *.*. В. признан виновным и осужден за совершение 15 октября 2003 г. изнасилования, то есть половое сношение с применением насилия к потерпевшей, соединенное с угрозой убийством или причинением тяжкого вреда здоровью и за иные действия сексуального характера с применением насилия или угрозой его применения к потерпевшей, соединенные с угрозой убийством или причинением тяжкого вреда здоровью.
Кроме того, *.*. В. признан виновным и осужден за совершение 23 января 2004 г. разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, за изнасилование, то есть половое сношение с применением насилия к потерпевшей, соединенное с угрозой убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, заведомо несовершеннолетней, за иные действия сексуального характера с применением насилия к потерпевшей, соединенные с угрозой убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, совершенные в отношении заведомо несовершеннолетней.
*.*. В. также осужден за совершение 03 февраля 2004 г. разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенные с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия и за иные действия сексуального характера с применением насилия к потерпевшей, соединенные с угрозой убийством или причинением тяжкого вреда здоровью.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого *.*. В. виновным себя не признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.
В кассационной жалобе осужденный *.*. В. просит отменить приговор в части осуждения его по эпизодам преступлений от 27.09.2003 г. и 03.02.2004 г., указывая, что электрошокер у него изъят не был, перед опознанием потерпевшая *.*. В. его видела, по эпизоду от 03.02.2004 г. также отсутствуют доказательства его виновности.
Осужденный указывает, что по эпизоду преступления от 15.10.2003 г. потерпевшей даны противоречивые показания, протокол изъятия ножа составлен с нарушением требований УПК РФ. По эпизоду от 23.01.2004 г. осужденный указывает, что потерпевшая *.*. В., свидетели *.*. Л., *.*. М. дают противоречивые показания.
Кроме того, осужденный *.*. В. указывает, что судом не учтено такое смягчающее наказание обстоятельство, как участие в боевых действиях на территории Чеченской Республики.
В кассационной жалобе адвокат Гулиев *.*. просит отменить приговор в части осуждения *.*. В. по эпизодам преступлений в отношении потерпевших *.*. В. и Ш. за отсутствием состава преступления, снизить *.*. В. наказание за совершение преступлений в отношении потерпевших *.*. В. и *.*. В.
Адвокат приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденного, просит исключить из числа доказательств как противоречивые показания свидетелей *.*. М., *.*. Л., протокол опознания *.*. В. потерпевшей *.*. В., протокол личного досмотра и изъятия ножа, учесть участие осужденного в боевых действиях в Чеченской Республике, состояние здоровья, наличие малолетней дочери.
В кассационном представлении помощник прокурора Приокского района г. Н.Новгорода Захарова *.*. просит приговор отменить ввиду мягкости назначенного осужденному наказания.
Судебная коллегия находит установленной виновность осужденного *.*. В. в совершении вышеуказанных преступлений.
Виновность осужденного установлена совокупностью доказательств, всесторонне исследованных судом.
Виновность *.*. В. в совершении 27 сентября 2003 г. преступлений в отношении потерпевшей *.*. В. установлена показаниями потерпевшей *.*. В., последовательно пояснявшей о совершении осужденным в отношении ее преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, протоколом предъявления лица для опознания (т. 2 л.д. 161 - 162), в ходе которого потерпевшая уверенно опознала осужденного, заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой потерпевшей *.*. В. причинены телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью (т. 2 л.д. 65), заключением биологической судебной экспертизы (т. 2 л.д. 79 - 85), другими доказательствами по делу, которые судом оценены.
Правовая оценка действиям осужденного дана правильная.
Обоснованным является вывод суда о виновности осужденного в совершении преступлений 15 октября 2003 г. в отношении потерпевшей *.*. В., которая также пояснила об обстоятельствах совершения осужденным преступлений.
Потерпевшей осужденный опознан (т. 2 л.д. 165 - 166).
Как следует из протокола личного досмотра *.*. В. от 07.02.2004 г. при задержании *.*. В. в порядке административного производства у него был изъят нож (т. 2 л.д. 38).
Указанный нож также опознан потерпевшей *.*. В.
Вина осужденного установлена показаниями свидетеля У., заключением биологической судебной экспертизы (т. 2 л.д. 90 - 96), другими доказательствами по делу.
Судебная коллегия находит обоснованной квалификацию действий *.*. В. по эпизоду преступлений от 15 октября 2003 г.
Имеющимися доказательствами по делу установлена виновность осужденного в совершении 23 января 2004 г. преступлений в отношении потерпевшей *.*. В.
Так, потерпевшая *.*. В. последовательно поясняла об обстоятельствах совершения преступлений, осужденный ею опознан (т. 2 л.д. 169 - 172). Кроме того, виновность осужденного установлена заключением судебной биологической экспертизы (т. 2 л.д. 112 - 120).
Показания свидетелей *.*. М. и *.*. Л. по вопросу предъявления осужденного на опознание судом оценены.
Обоснованным является вывод суда о виновности осужденного в совершении 03 февраля 2004 г. преступлений в отношении потерпевшей Ш.
Вина осужденного установлена показаниями потерпевшей, заключением судебно-медицинской экспертизы (т. 2 л.д. 73 - 74), другими доказательствами (т. 2 л.д. 38, т. 2 л.д. 40 - 41, 52 - 54).
Таким образом, судебная коллегия находит правовую оценку действий осужденного по всем эпизодам преступлений обоснованной, оснований для отмены приговора, изменения правовой оценки действий осужденного не имеется.
Доводы, изложенные в кассационных жалобах, о наличии противоречий в показаниях потерпевших и свидетелей, являются неосновательными, поскольку фактические обстоятельства дела установлены, показаниям потерпевших, свидетелей дана оценка. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые свидетельствовали бы о необъективности выводов суда, по делу не допущено.
Вместе с тем, судебная коллегия находит необходимым смягчить осужденному назначенное наказание ввиду того, что суд не учел при назначении наказания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, то, что *.*. В. в период с 18 февраля 1995 г. по 01 апреля 1995 г. принимал участие в боевых действиях на территории Чеченской Республики (т. 2 л.д. 242).
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 378, ч. 1 ст. 383, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам областного суда
определила:
Считать *.*. В. осужденным по п. “в“ ч. 2 ст. 131 УК РФ (по эпизодам преступлений от 27 сентября и 15 октября 2003 г.) - к семи годам десяти месяцам лишения свободы;
по п. “в“ ч. 2 ст. 132 УК РФ (по эпизодам преступлений от 27 сентября и 15 октября 2003 г.) - к семи годам десяти месяцам лишения свободы;
по п. “в“, “д“ ч. 2 ст. 131 УК РФ (по эпизоду от 23 января 2004 г.) к семи годам десяти месяцам лишения свободы;
по п. “в“, “д“ ч. 2 ст. 132 УК РФ (по эпизоду преступления от 23 января 2004 г.) - к семи годам десяти месяцам лишения свободы;
по ч. 2 ст. 162 УК РФ (по эпизоду от 23 января 2004 г.) - к пяти годам десяти месяцам лишения свободы;
по п. “в“ ч. 2 ст. 132 УК РФ (по эпизоду от 03 февраля 2004 г.) к семи годам десяти месяцам лишения свободы;
по ч. 2 ст. 162 УК РФ (по эпизоду преступления от 03 февраля 2004 г.) к пяти годам 10 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно путем частичного сложения наказаний к отбытию определить одиннадцать лет шесть месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного, адвоката, кассационное представление прокурора - без удовлетворения.
Председательствующий
СУХАРЕВ *.*.
Судьи
СКВОРЦОВА *.*.
ЛАРИН *.*.