Заявление о признании незаконным и об отмене постановления административного органа в сфере пожарного надзора о наложении штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ, удовлетворено, так как несоблюдение требований статьи 28.2 КоАП РФ при вынесении постановления об административном правонарушении влечет нарушение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, так как не предоставляет ему возможностей возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также пользоваться помощью защитника.. По делу. Нижегородская область.
Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2009 года.Решение изготовлено в полном объеме 24 февраля 2009 года.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Гущева Владимира br>
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хитенковой *.*.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества “Хладокомбинат “Заречный“ (далее ОАО “Хладокомбинат “Заречный“, заявитель, общество) о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Ленинского района г. Н.Новгорода по пожарному надзору N 1110 от 25.12.2008 г. о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 20.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации
при участии в заседании представителей:
от заявителя: Пашуба *.*. (на основании доверенности б/н от 11.01.2009 г.);
от административного органа: Ярмышев *.*. (на основании доверенности N 64 от 11.01.2009 г.);
установил:
ОАО “Хладокомбинат “Заречный“ ходатайствует о восстановлении срока на обжалование постановления административного органа.
Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Административный орган с требованиями заявителя не согласен, считает обжалуемое постановление законным. Позиция административного органа подробно изложена в письменных отзывах, представленных в дело.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв.
Как следует из материалов дела, 05.11.2008 г. в 17 часов 54 мин. на ЦУС ФПС ГУ МЧС России по Нижегородской области по каналу “01“ поступило сообщение о пожаре в административном здании ОАО “Хладокомбинат “Заречный“. По прибытии к месту вызова работниками пожарной службы было установлено, что происходит горение в помещении на 2-м этаже, сильное задымление. Проведенной проверкой по факту пожара установлено, что причиной пожара послужило тепловое проявление аварийного режима работы действующего электрооборудования, что является нарушением положения пункта 57 Правил пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313.
Усмотрев в действиях общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного в части 3 статьи 20.4 КоАП РФ, Управление составило протокол об административном правонарушении от 12.12.2008 N 1110 и вынесло постановление от 25.12.2008 N 1110 о привлечении нарушителя к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 40 000 рублей.
Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела и заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления ввиду следующих обстоятельств.
Любые процессуальные действия, совершаемые в рамках соответствующего административного производства, предполагают непременное участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав и обязанностей.
Материалами административного дела установлено, что составление протокола об административном правонарушении в отношении ОАО “Хладокомбинат “Заречный“ было назначено Инспекцией на 11.12.2008 г. 09 часов 00 минут (уведомление о составлении протокола). Соответствующее уведомление было направлено в адрес ОАО “Хладокомбинат “Заречный“ и получено последним 12.12.2008 г., что подтверждается почтовым уведомлением. Протокол об административном правонарушении N 1110 оформлен 12.12.2008 г., т.е. на следующий день после даты назначения. В протоколе имеется ссылка на законного представителя общества - генерального директора Мельникова *.*., однако подпись указанного лица в документе отсутствует, информация об отказе от подписания документа не зафиксирована.
Таким образом, административным органом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт извещения законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ указано, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении.
Несоблюдение административным органом требований статьи 28.2, части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повлекло нарушение прав лица, привлеченного к административной ответственности, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть материалы административного дела, в частности, установить конкретные обстоятельства, имеющие существенное значение для установления его вины, из чего следует, что заявитель был лишен прав, предоставленных ему частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ - возможности квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника.
Указанные процессуальные нарушения являются существенными, устранение их не представляется возможным.
В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях“ разъяснено, что нарушение положений статьи 28.2 КоАП РФ может являться основанием для отмены оспариваемого решения административного органа.
При изложенных обстоятельствах, суд находит постановление административного органа о привлечении заявителя к административной ответственности незаконным и подлежащим отмене.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 180 - 182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Постановление N 1110 от 25.12.2008 г., вынесенное Инспекцией Ленинского района г. Н.Новгорода по пожарному надзору по делу об административном правонарушении о привлечении ОАО “Хладокомбинат “Заречный“ к административной ответственности по части 3 статьи 20.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, признать незаконным и отменить полностью.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья
*.*. ГУЩЕВ