Решения районных судов

Производство земляных и строительных работ, работ по прокладке и переустройству инженерных сетей и коммуникаций при отсутствии соответствующего разрешения или проведение указанных работ после окончания (приостановления) срока действия такого разрешения, а равно и несоблюдение сроков производства работ являются основаниями для привлечения к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 3.5 КоАП Нижегородской области.. По делу. Нижегородская область.

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2009 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 30 января 2009 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Мустафаева Гаджи br>
при ведении протокола судебного заседания судьей Мустафаевым *.*.,

рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью “Топливная компания “Поволжье-НН“, г. Н.Новгород

к Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области

об оспаривании постановления N 08-080-522 от 24 декабря 2008 года о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании представителей:

от заявителя: Мадонова *.*. по доверенности от 22 января 2009 года;

от Инспекции АТН НО: Земскова *.*. по доверенности от 12 января 2009 года; Иксанова *.*. по доверенности от 12 января 2009 года;

установил:

В обоснование
заявленного требования обществом указано на нарушение административным органом процесса привлечения заявителя к административной ответственности (акт проверки составлен в отсутствие представителей общества, протокол об административном правонарушении вынесен в отсутствие законного представителя общества, не уведомленного надлежащим образом), также пояснив, что на момент проверки, никакие земляные работы не проводились, в связи с тем, что работы по прокладке теплотрассы временно приостановлены.

Инспекция с заявленными доводами не согласилась, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, составленным в соответствии с действующим законодательством.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя изложенные доводы поддержал.

Административный орган требования заявителя не признает, а доводы полагает необоснованными и подлежащими отклонению.

К материалам настоящего дела приобщены материалы дела об административном правонарушении N 08-080-522 от 24 декабря 2008 года в отношении общества с ограниченной ответственностью “ТК “Поволжье-НН.

Проверив обстоятельства привлечения заявителя к административной ответственности, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд находит заявление подлежащим удовлетворению частично, силу следующего.

Как следует из материалов административного дела главным специалистом Выксунского отдела административно-технического надзора Нижегородской области была проведена проверка Правил благоустройства г. Выксы Нижегородской области по адресу: Нижегородская область, г. Выкса, ул. Нахимова, д. 22.

На момент проведения проверки 01 декабря 2008 года, был выявлен факт нарушения ООО “ТК “Поволжье-НН“ пункта 16.16.3 Правил благоустройства, санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка на территории города Выксы, утвержденных постановлением городской Думы г. Выкса от 19 января 2007 года N 2 (далее Правила), а именно: производство земляных работ осуществляется обществом без ордера, оформленного в надлежащем порядке (ордер N 213
от 26 мая 2008 года - производство земляных работ разрешено с 18 июня 2008 года по 17 июля 2008 года).

По факту выявленного нарушения инспектором Выксунского отдела инспекции, в отсутствие законного представителя общества, 12 декабря 2008 года был составлен протокол об административном правонарушении N 08-080-031.

Уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении N 08-080-025 от 03 декабря 2008 года направлено законному представителю заявителя заказным письмом с уведомлением по адресу: г. Н.Новгород, ул. Воровского, и вручено обществу 05 декабря 2008 года, о чем свидетельствует отметка почтовой связи о вручении на уведомлении N 07050094.

Усматривая в действиях заявителя состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.5 КоАП Нижегородской области начальником Выксунского отдела инспекции АТН НО Фадеевым *.*. 24 декабря 2008 года, в отсутствие надлежащим образом уведомленного законного представителя общества (уведомление о дате и месте рассмотрения материалов дела направлено заказным письмом с уведомлением и вручено обществу 17 декабря 2008 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 08200242), было вынесено постановление N 08-080-522 о привлечении общества к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30.000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 3.5 КоАП Нижегородской области производство земляных и строительных работ, работ по прокладке и переустройству инженерных сетей и коммуникаций без соответствующего разрешения или проведение данных работ после окончания (приостановления) срока действия разрешения, а равно несоблюдение сроков производства работ, если эти нарушения не подпадают под действие статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу
статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно пункту 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 1.1 - Правила благоустройства, санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка на территории города Выксы устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, включая прилегающие к границам зданий и ограждений, а также внутренние производственные территории, для всех юридических и физических лиц, являющихся пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий, строений и сооружений, расположенных на территории Выксы, независимо от формы собственности, ведомственной принадлежности и гражданства.

Пунктами 16.16.1, 16.16.3 Правил установлено, что все организации, ведущие строительные, ремонтные и земляные работы, включая устранение аварий, должны обеспечить производство земляных работ при наличии ордеров, оформленных в надлежащем порядке, наличии лицензии, разрешающей осуществление строительной деятельности, или договора подряда с организацией, имеющей соответствующую лицензию.

Как видно из материалов дела, между МУП Выксунского района “Управление капитального строительства и ремонта“ и ООО “ТК “Поволжье-НН“ был заключен договор N 02/06 от 18 июня 2008 года, согласно которому, заявитель должен был
выполнить работы по прокладке трубопроводов теплоснабжения и горячего водоснабжения от отопительной котельной по ул. Нахимова до ТК-4 по ул. Красные Зори г. Выкса и был выдан ордер N 213 от 26 мая 2008 года, согласно которому производство работ разрешено с 18 июня 2008 года по 17 июля 2008 года.

Пунктом 6 названного договора установлено, что подрядчик обязан провести работы в соответствии со строительными нормами и правилами.

В ходе проверки Инспекцией было установлено, что ООО “ТК “Поволжье-НН“ осуществляет земляные работы в районе д. 22 по ул. Нахимова г. Выкса по прокладке трубопровода в отсутствие надлежащим образом оформленного ордера, срок действия ордера N 213 от 26 мая 2008 года истек 17 июля 2008 года, отметка о его продлении отсутствует.

В материалы дела также представлены фотоматериалы, из которых усматривается наличие вменяемого правонарушения (имеется глубокая траншея, работы не окончены).

Факт выявленных нарушений заявителем не оспаривается и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.5 КоАП Нижегородской области.

Таким образом, процессуальных нарушений со стороны административного органа, которые затрагивали бы права и законные интересы общества, судом не установлено.

Суд отклоняет доводы заявителя относительно нарушения административным органом требований процессуального законодательства.

Составление Акта проверки в сфере благоустройства в одностороннем порядке без участия представителя заявителя не влечет его ничтожности, так как заявителем не представлено доказательств того, что установленные в них факты не соответствуют действительности.

Ссылка заявителя на то, что заказчиком не выполняются обязательства по заключенному договору в части оплаты услуг, не может быть принята судом во внимание и не может являться основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку указанные обстоятельства не освобождают заявителя от обязанности выполнять требования,
установленные вышеназванными Правилами.

В том случае, если, как утверждает заявитель, работы по прокладке теплотрассы временно приостановлены по причине не исполнения МУП Выксунского района “Управление капитального строительства и ремонта“ своих обязательств по договору, то заявитель может в регрессном порядке взыскать с заказчика наложенный инспекцией штраф.

При указанных обстоятельствах следует признать, что административный орган правомерно привлек общество к административной ответственности по части 1 статьи 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Вместе с тем, из обжалуемого постановления не видно мотивов, по которым административный орган применил к заявителю штраф в размере 30.000 рублей, тогда как в соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Обстоятельства, указывающие на злостное, умышленное совершение нарушения, причинившее негативные последствия (вред, ущерб), то есть отягчающие административную ответственность обстоятельства, в оспариваемом постановлении не зафиксированы, в связи с чем, суд считает необходимым признать незаконным и отменить оспариваемое постановление в части размера штрафа в сумме 20.000 рублей, признав законным и обоснованным минимальный размер штрафа, установленный частью 1 статьи 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в сумме 10.000 рублей.

Вопрос о государственной пошлине не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать незаконным и отменить постановление от 24 декабря 2008 года по делу об административном правонарушении N 08-080-522, вынесенное Выксунским отделом инспекции административно-технического надзора Нижегородской области, о привлечении ООО “ТК “Поволжье-НН“, г. Н.Новгород, к административной ответственности по
части 1 статьи 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в части размера штрафа - 20.000 рублей.

Постановление об административном правонарушении N 08-080-522 от 24 декабря 2008 года в части наложения штрафа в размере 10.000 рублей в отношении ООО “ТК “Поволжье-НН“ считать законным и обоснованным.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 10 дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

*.*. МУСТАФАЕВ