Решения районных судов

В удовлетворении требования об обязании ответчиков не препятствовать передаче электроэнергии от гарантирующего поставщика к потребителю в объемах, предусмотренных договором снабжения электрической энергией, отказано, так как тот факт, что ответчиками предпринимаются какие-либо действия, препятствующие перетоку электрической энергии через принадлежащие им сети, материалами дела не подтвержден.. По делу. Нижегородская область.

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2009 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26 января 2009 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Жегловой Оль при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью “Малком“ г. Н.Новгород

к Открытому акционерному обществу “Дельта“ г. Н.Новгород, Обществу с ограниченной ответственностью “Приокское“ г. Н.Новгород

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество “Нижегородская сбытовая компания“ г. Н.Новгород, Закрытое акционерное общество “Волго-Окский торговый дом“ г. Н.Новгород

об обязании ответчиков не препятствовать передаче электроэнергии от гарантирующего поставщика - ОАО “Нижегородская сбытовая компания“ к потребителю - ООО “Малком“

при участии представителей
лиц, участвующих в деле:

от истца: Шешенина *.*. - доверенность N 3 от 16.01.2009;

установил:

В обоснование иска указано, что ОАО “Дельта“ является собственником объекта электросетевого хозяйства - трансформаторной подстанции N 3, расположенной по адресу: г. Н.Новгород, ул. Геологов, д. 1. К указанному объекту сетевого хозяйства технологически присоединены электропринимающие устройства (промышленное оборудование и др.) истца, являющегося потребителем электрической энергии, обеспечивающие производственный процесс и административное функционирование, связанные с его уставной предпринимательской деятельностью. Факт присоединения подтверждается договорами электроснабжения от 2006 - 2007 годов с арендатором сетей - ЗАО “Волго-Окский торговый дом“ и договором долевого содержания имущества с ОАО “Дельта“. Поставку истцу электроэнергии для указанных целей осуществляла энергоснабжающая организация ЗАО “Волго-Окский торговый дом“ на основании договора от 01.01.2007, срок действия которого истек 31.12.2007.

В настоящее время поставку истцу электроэнергии для этих целей осуществляет энергоснабжающая организация - ОАО “Нижегородская сбытовая компания“ на основании договора от 01.12.2007 N 552500. В связи с этим, соответчики настаивают на заключении нового договора технологического присоединения к электросетям, принадлежащим соответчикам на праве собственности (аренды), что подтверждается требованием о предоставлении заявки на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, изложенным в письме ООО “Приокское“ N 69 от 23.07.2008 и в письме ОАО “Дельта“ N 71 от 11.08.2008. В случае же непредставления запрашиваемой заявки, письмами N 97 от 26.12.2007 и N 21 от 14.05.2008 ОАО “Дельта“ и ООО “Приокское“ заявляют о возможности ограничения истца в энергопотреблении. Тем самым, соответчики препятствуют истцу в осуществлении его права свободного доступа к услугам по передаче электроэнергии, нарушая пункт 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказании этих услуг, утвержденных
постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее по тексту - Правила недискриминационного доступа).

Ответчики, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей ни в предварительное, ни в судебное заседание не обеспечили, заявив о рассмотрении дела в их отсутствие. В первоначальном отзыве на исковое заявление требования истца отклонили, ссылаясь на то, что с их стороны не предпринимаются какие-либо действия, препятствующие перетоку электрической энергии через принадлежащие им сети. Поэтому, право истца не нарушено, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-9445/2008-5-233 от 24.09.2008. В то же время, решением суда по делу N А43-8817/2008-34-252 от 12.09.2008 определено право на ограничение подачи электроэнергии и условия ограничения.

В изменениях к отзыву на исковое заявление от 01.12.2008 ответчики заявили о том, что признают исковые требования и не возражают против лишения права применения ими к ООО “Малком“ ограничения электропотребления в случае нарушения последним нормативных правовых актов органов государственной власти и местного самоуправления, Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, подтвержденных предписаниями органов Госэнергонадзора и представлениями прокурора Приокского района, а также указаниями энергосбытовых (энергоснабжающих) организаций. При этом ООО “Приокское“ не сможет исполнять обязанности, возложенные законом на поставщика электроэнергии, нести ответственность за обеспечение исполнения договорных обязательств между потребителями и энергоснабжающими компаниями, обеспечить безаварийную и безопасную работу энергосистемы.

Проанализировав содержание изменений к отзыву, суд приходит к выводу, что данный документ не содержит признания иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчики ссылаются на то, что удовлетворение иска повлечет нарушение закона и прав третьих лиц.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные
о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили, письменного отзыва по существу заявленных требований не представили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению спора по существу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав присутствующих представителей участвующих в деле лиц, суд полагает исковые требования подлежащими отклонению в силу следующего.

01.11.2007 между истцом и ОАО “Нижегородская сбытовая компания“ (далее - ОАО “НСК“) был заключен договор N 5525000.

В соответствии с условиями указанного договора ОАО “НСК“ приняло на себя обязательства по отпуску ответчику в точках поставки электрическую энергию, а ответчик, в свою очередь, по оплате электрической энергии. При этом обязанность по урегулированию отношений по передаче электрической энергии возложена по условиям договора на ОАО “НСК“ (п. 3.1.3.).

29.12.2007 ООО “Дельта“, являющееся владельцем объектов электросетевого хозяйства, через которое осуществляется переток электрической энергии истцу, по договору аренды передало ООО “Приокское“ принадлежащее ему имущество (акт от 03.01.2008).

25.01.2008 истец уведомил ООО “Приокское“ о факте заключения с ОАО “НСК“ договора энергоснабжения.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.09.2008 по делу N А43-8817/2008-34-252 по иску ООО “Приокское“ к ООО “Малком“ об обязании представить акт допуска Госэнергонадзора, который является неотъемлемой частью договора на передачу электроэнергии и договора энергоснабжения.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Письмом N 97 от 26.12.2007 ОАО “Дельта“ предложило истцу предоставить необходимые документы для заключения договора
о технологическом присоединении и выполнить выводы комиссии по акту проверки от 24.12.2007. В противном случае, ОАО “Дельта“ указало, что будет вынуждено ограничить истца в потреблении электроэнергии с 31.12.2007.

Письмом N 21 от 14.05.2008 ООО “Приокское“ довело до сведения истца Приказ Министерства энергетики РФ N 6 от 13.03.2003 “Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей“ и предложило выполнить нормативные требования приказа в срок до 20.06.2008. В противном случае, ООО “Приокское“ также указало, что будет вынуждено ограничить истца в потреблении электроэнергии в связи с выявленными нарушениями, создающими угрозу жизни людей.

Пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с пунктом 62 Правил функционирования розничных рынков электроэнергии лицо, намеревающееся заключить договор энергоснабжения, направляет гарантирующему поставщику заявку о заключении соответствующего договора с указанием планируемого объема потребления электрической энергии (мощности) и приложением документов, подтверждающих выполнение необходимых для его заключения условий: присоединение энергопринимающих устройств потребителя к электрической сети сетевой организации в установленном порядке, обеспечение учета электрической энергии, надлежащее техническое состояние энергопринимающих устройств потребителя, удостоверенное федеральным органом исполнительной власти по государственному энергетическому надзору.

Услуги по передаче электрической энергии предоставляются на основании договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками или энергосбытовыми организациями. Гарантирующие поставщики и энергосбытовые организации заключают с сетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки на розничном рынке обслуживаемых
ими потребителей, если условиями договоров, заключенных ими с потребителями, предусмотрено обеспечение оказания услуг по передаче электрической энергии в интересах и за счет потребителя (пункт 117 Правил функционирования розничных рынков).

Пункт 11 Правил недискриминационного доступа предусматривает право сетевой организации запросить в целях определения технических характеристик энергопринимающих устройств, необходимых для оказания услуг по передаче электрической энергии, у соответствующих лиц и (или) уполномоченных органов государственной власти сведения и документацию о технологическом присоединении потребителей электрической энергии, в интересах которых заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 7 Правил технологического присоединения процедура технологического присоединения предусматривает, в том числе получение разрешения уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию объектов заявителя.

Исходя из содержания указанных пунктов Правил и норм Гражданского кодекса Российской Федерации, можно сделать вывод о необходимости предоставления потребителем энергоснабжающей организации на стадии заключения договора энергоснабжения документов, касающихся технологического присоединения его энергопринимающих устройств к электрической сети сетевой организации в установленном порядке, для определения энергоснабжающей и сетевой организацией возможности поставки и передачи потребителю электрической энергии в заявленных им объемах потребления электрической энергии (мощности). Следует отметить, что на стадии заключения договора потребитель предоставляет документы о технологическом присоединении. Энергоснабжающая организация, в свою очередь, обязана представить названные документы сетевой организации при заключении договора на оказание услуг по передаче электрической энергии, в том случае если договором с потребителем обязанность по обеспечению оказания услуг по передаче электрической энергии возложена на нее.

Пунктом 61 Правил функционирования розничных рынков установлено, что гарантирующий поставщик вправе отказаться от заключения договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) с заявителем в случае отсутствия
технологического присоединения в установленном порядке соответствующих энергопринимающих устройств к электрическим сетям.

Следовательно, при несоблюдении потребителем требований о предоставлении указанных выше документов энергосбытовая организация вправе не заключать договор энергоснабжения.

Согласно Правилам недискриминационного доступа и Правилам функционирования розничных рынков электроэнергии передача электрической энергии потребителю осуществляется на основании договора на оказание услуг по передаче электрической энергии, то есть после согласования энергосбытовой организацией либо непосредственно потребителем с сетевой технической возможности на ее передачу.

В силу пункта 11 Правил недискриминационного доступа сетевая организация вправе запросить сведения и документацию о технологическом присоединении потребителей электрической энергии, в интересах которых заключается договор на оказание услуг по передаче электрической энергии. Данные права предоставлены сетевой организации на стадии заключения договора с целью, как уже отмечалось выше, определения технической возможности для осуществления передачи электрической энергии потребителю. Между тем право требования указанных документов сетевой организации с энергосбытовой организации либо с потребителя не предоставлено, последствием непредставления документов, как и в случае с энергосбытовой организацией, является незаключение договора на оказание услуг по передаче электроэнергии и, соответственно, ограничение либо прекращение перетока электрической энергии через сети сетевой организации для потребителя в случае осуществления несогласованного перетока.

Таким образом, в том случае если с ООО “Приокское“ договор об оказании услуг по передаче электрической энергии в интересах истца не заключен, вопрос о технической возможности передачи через его сети электрической энергии в согласованных в договоре энергоснабжения N 5525000 объемах не согласован, и фактически через его сети осуществляется переток энергии, ООО “Приокское“ вправе ограничить переток электрической энергии или прекратить его в случае отсутствия технической возможности либо в случаях предусмотренных законом.

В соответствии с действующим законодательством об
электроэнергетике технологическое присоединение носит разовый характер.

Как следует из заявленных требований истец вновь не осуществлял технологическое присоединение к оборудованию объектов электросетевого хозяйства, присоединение осуществлялось ранее. То есть энергоснабжение истца осуществлялось через сетевое хозяйство ООО “Приокское“ (ООО “Дельта“) и в прежние периоды.

Из изложенного следует, что вопрос о допуске в эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства ответчика уже рассматривался. Законодательством не предоставлено сетевой организации право запрашивать у потребителя документы, касающиеся технического состояния его энергопринимающих устройств, после осуществления технологического присоединения.

В дальнейшем, в том случае если удостоверенное федеральным уполномоченным органом по технологическому энергетическому надзору неудовлетворительное состояние энергопринимающего устройства потребителя услуг угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности сетевой организации предоставлено право в соответствии с пунктом 33 Правил недискриминационного доступа прервать передачу электрической энергии, прекратить или ограничить режим передачи электрической энергии. О перерыве, прекращении или ограничении передачи электрической энергии в указанных случаях сетевая организация обязана уведомить потребителя услуг в течение 3 дней с даты принятия такого решения, но не позднее, чем за 24 часа до введения указанных мер.

Вышеперечисленные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.09.2008 по делу N А43-8817/2008-34-252.

В то же время, истцом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано, что ответчиками предпринимаются какие-либо действия, препятствующие перетоку электрической энергии через принадлежащие им сети, либо имеются основания, дающие право сетевой организации произвести действия по ограничению либо прекращению подачи (перетоку) электрической энергии в случаях, определенных п. 33 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

В силу изложенного, в иске ООО “Малком“ следует отказать.

В соответствии со статьей 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Меры по обеспечению иска, принятые определением от 29.08.2008, подлежат отмене в порядке пункта 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 96, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Расходы по государственной пошлине отнести на истца.

Меры по обеспечению иска в виде запрета Открытому акционерному обществу “Дельта“ г. Н.Новгород, Обществу с ограниченной ответственностью “Приокское“ г. Н.Новгород любым способом прекращать или ограничивать передачу электрической энергии через принадлежащую им на праве собственности (аренды) трансформаторную подстанцию N 3 электропринимающим устройствам истца, принятые определением от 29.08.2008 - отменить.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья

*.*. ЖЕГЛОВА