Нарушение пр продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть признано малозначительным правонарушением в понимании статьи 2.9 КоАП РФ.. По делу. Нижегородская область.
Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2008 года.Решение изготовлено в полном объеме 18 декабря 2008 года.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Степановой Светла при ведении протокола судебного заседания судьей Степановой *.*.,
рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью “Ласточка“, п. Смиркино Нижегородской области, об оспаривании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Нижегородской области от 12.11.2008 N 440-09 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
с участием представителей:
от заявителя: Маслова *.*. - директор (паспорт);
от налогового органа: не явились;
установил:
В судебном заседании представитель общества заявленные требования поддержала полностью, не оспаривая факта совершения обществом правонарушения, указала на то, что выявленное нарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем просила суд отменить оспариваемое постановление ввиду малозначительности.
Налоговый орган, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (почтовое уведомление N 50610), явку своего представителя не обеспечил, в заявленном ходатайстве просит суд рассмотреть дело в их отсутствие. Исходя из чего, дело рассматривается в силу статей 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Инспекции.
Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела и заслушав доводы представителя заявителя, арбитражный суд пришел к выводу о возможности освобождения общества от административной ответственности за малозначительностью и отмены в связи с этим постановления налогового органа ввиду следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, налоговым органом при проведении проверки 27.10.2008 выявлено, что в магазине, принадлежащем ООО “Ласточка“ и расположенном по адресу: п. Смиркино Нижегородской области, ул. Мира, д. 45, реализация алкогольной продукции осуществляется с нарушением Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“, а именно: на водку “Золотая хохлома“ емк. 0,25 л, слабоалкогольный напиток “Браво Доза“ отсутствуют документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции (товарно-транспортные накладные, сертификаты соответствия, справки раздел “А“ и “Б“ к грузовой таможенной декларации). Документы на алкогольную продукцию были представлены обществом в полном объеме 28.10.2008. Кроме того, Инспекцией установлено, что ценники на алкогольную продукцию: “Браво Клюква“ емк. 0,5 л, “Ягуар“ емк. 0,5 л, “Джин-тоник“ емк. 0,33 л, “Браво Дыня“ емк. 0,33 л, “Вертолет Лайм“ емк. 0,5 л, “Браво Доза“ емк. 0,5 л, оформлены ненадлежащим образом (без указания наименования алкогольной продукции, крепости, объема, печати организации или подписи материально ответственного лица), на водку “Золотая хохлома“ емк. 0,25 л ценник отсутствует. На информационном стенде магазина отсутствуют Правила продажи алкогольной продукции, копия лицензии, вывешенная на стенде не заверена нотариально.
В ходе проверки должностными лицами налогового органа 27.10.2008 составлены протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов N 244-08; акт снятия остатков алкогольной продукции от 27.10.2008.
По факту выявленных нарушений директором ООО “Ласточка“ Масловой *.*. были даны объяснения от 28.10.2008, из которых следует, что необходимые товарно-сопроводительные документы имеются и представлены 28.10.2008, отсутствие надлежащим образом оформленных ценников связано с невнимательностью продавца, Правила продажи алкогольной продукции вывешены на информационный стенд 27.10.2008.
По результатам проведенной проверки старшим государственным инспектором налогового органа в пределах, предоставленных статьей 28.3 КоАП РФ полномочий, 28.10.2008 составлен протокол об административном правонарушении N 244-08. Данный протокол составлен при участии законного представителя ООО “Ласточка“ - директора Масловой *.*. Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, законному представителю были разъяснены, что отражено в протоколе об административном правонарушении. При составлении протокола Масловой *.*. даны объяснения по факту выявленных нарушений.
Усматривая в действиях ООО “Ласточка“ состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ налоговым органом, было вынесено постановление N 440-09 от 12.11.2008 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей без конфискации алкогольной продукции.
Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“, Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55, предусмотрена обязательная сертификация указанной продукции.
Согласно статье 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ запрещается нарушение установленных Законом Пр продажи алкогольной продукции, а также оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями названного Федерального закона.
В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Закона N 171-ФЗ алкогольная продукция, находящая продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведения, в том числе, о ее цене и объеме в потребительской таре. Указанная информация доводится до потребителей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пунктом 1 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55 (далее - Правила), установлено, что “настоящие Правила разработаны в соответствии с Законом Российской Федерации “О защите прав потребителей“ и регулируют отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров“.
В соответствии с положениями Правил их нормы согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55 в полной мере распространяются на реализацию алкогольной продукции, с особенностями, установленными разделом XIX “Особенности продажи алкогольной продукции“ Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55.
В соответствии с пунктом 9 Правил данные правила доводятся продавцом до сведения покупателей в наглядной и доступной форме.
В соответствии с пунктом 12 Правил продавец знакомит покупателя по его требованию с названными документами, которые должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.
Согласно пункту 19 Правил продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.
Пунктом 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, предусмотрено, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортная накладная; копия справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копия справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.
Проведенной Инспекцией проверкой установлено, материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что алкогольная продукция реализовывалась обществом с нарушением названных выше положений законодательства, отсутствовавшие во время проверки сопроводительные документы на реализуемую алкогольную продукцию представлены заявителем налоговому органу лишь на момент составления протокола об административном правонарушении - 28.10.2008.
Таким образом, общество не имело права при названных обстоятельствах производить розничную продажу алкогольной продукции и обязано было осуществлять контроль за ее реализацией в торговой точке (магазине), в связи с чем обязано было и могло не допустить фактов продажи алкогольной продукции без надлежащим образом оформленных сопроводительных документов и ценников.
Деяние, выразившееся в нарушении иных пр продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, а именно нарушении любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 названного Кодекса, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.
Объектом данного правонарушения является государственный порядок в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Объективную сторону составляет факт нарушения пр продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Квалификация административного правонарушения по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ может иметь место в случае отсутствия документов, свидетельствующих о легальности алкогольной продукции, находящейся на реализации, либо их непредставления суду, органу, должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении.
Поскольку факт наличия у общества сопроводительных документов, свидетельствующих о легальности реализуемой алкогольной продукции, подтверждается материалами дела, представление заявителем этих документов лишь при составлении протокола об административном правонарушении подтверждает нарушение обществом пункта 12 Правил продажи отдельных видов товаров, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.
Таким образом, суд считает, что налоговый орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве дела об административном правонарушении судом не установлено.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.
Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ определено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы правоохраняемым общественным интересам.
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Данная статья является общей нормой, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения в отношении любого состава правонарушения, предусмотренного в особенной части названного Кодекса, в том числе носящего формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.
Таким образом, малозначительность является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.
Существенная угроза правоохраняемым интересам характеризуется, прежде всего, безразличным, пренебрежительным отношением виновного к принятой на себя публично-правовой обязанности в сфере соблюдения в данном случае законодательства регулирующего производство и оборот этилового спирта и алкогольной продукции. В данном случае, общество нельзя считать пренебрегшим формальными требованиями публичного права - несоблюдение требований в области производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции. Его противоправное деяние не связано с умышленным нарушением положений законодательства, не сопряжено с негативными последствиями и правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Учитывая изложенное, а также оценку характера совершенного обществом правонарушения, признание обществом вины в совершенном правонарушении, роль правонарушителя, установленное отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, арбитражный суд, пришел к выводу о малозначительности, совершенного им правонарушения.
В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 167 - 170, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия и может быть обжаловано в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке.
Судья
*.*. СТЕПАНОВА