Решения районных судов

Нарушение правил обязательной сертификации продукции, то есть реализация сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, либо реализация сертифицированной продукции без сертификата соответствия, или без указания в сопроводительной технической документации сведений о сертификации является основанием для привлечения к административной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 19.19 КоАП РФ.. По делу. Нижегородская область.

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2008 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 17 октября 2008 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

Судьи Мустафаева Гаджи

при ведении протокола судебного заседания судьей Мустафаевым *.*.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению Приволжского межрегионального территориального управления Ростехрегулирования, г. Н.Новгород

к индивидуальному предпринимателю Мосалевой *.*., г. Н.Новгород

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии представителей сторон:

от заявителя: Лычагина *.*. по доверенности от 25 ноября 2008 года;

от заинтересованного лица: Атякина *.*., по доверенности от 02 сентября 2008 года;

установил:

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование.

Представитель заинтересованного лица с требованием согласился, вину
признал.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Судом установлено, что на основании распоряжения N 04/05-14/422 от 20 октября 2008 года государственным инспектором ПМТУ Ростехрегулирования с 23 октября 2008 года по 01 ноября 2008 года была повторная проверка производственной деятельности ИП Мосалевой *.*. по адресу: г. Н.Новгород, ул. Геологов, д. 1 по соблюдению обязательных требований, стандартов и правил обязательной сертификации при производстве рыбной, мясной продукции, кулинарных изделий и салатов.

В ходе проверки были отобраны образцы продукции: пресервы из разделанной рыбы сельдь “мать заливке филе-кусочки; пресервы из разделанной рыбы сельдь “матье“ филе-кусочки в масле с майонезом; пресервы из разделанной рыбы сельдь “матье“ филе-кусочки в масле; салат “Оливье с курицей“, салат из морской капусты с клюквой; салат из морской капусты в масле.

По результатам проверки в присутствии предпринимателя Мосалевой *.*. должностным лицом административного органа был составлен акт N 68П-08 от 23 октября - 01 ноября 2008 года, где было установлено, что обществом осуществляется производство и реализация салата “Оливье“ несоответствующего требованиям нормативных документов.

Салат “Оливье“ 1/150 от 22 октября 2008 года: не соответствует требованиям: Р 3,4; пунктам 4.5, 4.6 ГОСТ Р 51074-03 по маркировке - на этикетке в информации для потребителей указаны недостоверные сведения о соответствии салата требованиям документа, в соответствии с которым он изготовлен - ТУ 9165-005-0063719576-07;

пунктам 1.1.4,
1.1.4.11 СанПиН 2.3.2.1078-01 по микробиологическим показателям (показателям безопасности) установлено превышение КМАФАнМ КОЕ/г, в 0,1 г продукта выделены БГКП, что не допускается, установлено превышение дрожжей.

По факту выявленного нарушения государственным инспектором административного органа 01 ноября, в присутствии предпринимателя Мосалевой *.*. был вынесен протокол об административном правонарушении N 68П-08.

Административный орган усматривает в действиях общества признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: нарушение правил обязательной сертификации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.6, частями 2 и 4 статьи 13.12, частью 2 статьи 14.4, частью 2 статьи 14.16, статьями 20.4, 20.14 настоящего Кодекса, то есть реализация сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, либо реализация сертифицированной продукции без сертификата соответствия (декларации о соответствии), или без знака соответствия, или без указания в сопроводительной технической документации сведений о сертификации или о нормативных документах, которым должна соответствовать указанная продукция, либо недоведение этих сведений до потребителя (покупателя, заказчика), а равно представление недостоверных результатов испытаний продукции либо необоснованная выдача сертификата соответствия (декларации о соответствии) на продукцию, подлежащую обязательной сертификации.

Выявленное нарушение также подтверждается протоколом испытания от 31 октября 2008 года N 72354, протоколом технического осмотра N 68П-08 от 01 ноября 2008 года.

Испытания салата “Оливье“, отобранного по акту отбора образцов от 23 октября 2008 года проводились испытательным центром “Нижегородиспытания“.

Результаты испытаний сторонами не оспаривались.

Вышеуказанное нарушение образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, привлечение индивидуального предпринимателя Мосалевой *.*. к административной ответственности является правомерным.

В соответствии с указанной
нормой Кодекса, изготовление и реализация сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона “О качестве и безопасности пищевых продуктов“ N 29-ФЗ (далее Закон) от 02 января 2000 года, в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

При этом, не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, а также не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или государственным стандартом, либо в отношении которых не имеется такой информации (пункт 2 статьи 3 Закона).

Факт совершения правонарушения предпринимателем Мосалевой *.*. подтверждается материалами дела.

Нарушений административным органом процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

При изложенных обстоятельствах, заявление ПМТУ Ростехрегулирования подлежит удовлетворению.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения (совершение правонарушения впервые, устранение в оперативном порядке нарушений), суд считает возможным, при назначении административного наказания, ограничиться административным штрафом по низшему пределу - 1.000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 180
- 182, 206, 319 Арбитражного процессуального кодекса, суд

решил:

привлечь индивидуального предпринимателя Мосалеву Све к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 1.000 рублей с конфискацией продукции административного правонарушения, указанной в акте отбора образцов от 23 октября 2008 года, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, согласно протокола испытаний N 72354 от 31 октября 2008 года.

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления решения в законную силу по реквизитам:

УФК по Нижегородской области (для ПМТУ Ростехрегулирования)

ГРКЦ ГУ Банк России по Нижегородской области г. Нижний Новгород

БИК: 042202001

ИНН 5262130969

КПП 52601001

Расчетный счет: N 40101810400000010002

Код дохода 17211601000010000140

ОКАТО 22401000000

Наименование платежа: денежные взыскания (штрафы) за нарушение обязательных требований гос. стандартов, правил обязательной сертификации КоАП статья 19.19 ч. 2 протокол N ___ от ______.

По истечении тридцати дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, выдать и направить исполнительный лист на взыскание штрафа в Службу судебных приставов исполнителей по месту регистрации юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 10 дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

*.*. МУСТАФАЕВ