Решения районных судов

Требование об оспаривании постановления таможенного органа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.16 КоАП РФ, удовлетворено, так как таможенным органом установлен единый срок временного хранения товара, поступившего в адрес истца в объеме четырех партий, а следовательно, нарушение единого срока временного хранения указанных товаров образует один состав административного правонарушения.. По делу. Нижегородская область.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Новиковой Натал при ведении протокола судебного заседания судьей Новиковой *.*., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма “Нижегородстрой“ г. Нижний Новгород, об оспаривании постановления Нижегородской таможни Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 15 июля 2008 года по делу об административных правонарушениях N 10408000-233/2008,

при участии представителей:

от заявителя: Щелков *.*. по доверенности N 35 от 07.08.2008 г.;

от таможенного органа: Стрекалова *.*. по доверенности от 12.02.2007 г. N 01-03-0/01741,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью фирма “Нижегородстрой“ (далее - ООО “Нижегородстрой“, Общество), г. Н.Новгород, с заявлением об оспаривании постановления
Нижегородской таможни Федеральной таможенной службы Российской Федерации (далее - таможенный орган) от 15 июля 2008 года по делу об административном правонарушении N 10408000-233/2008 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 220 000 рублей.

В обоснование заявленных требований представитель Общества указывает на то, что имел место лишь один эпизод нарушения таможенных правил, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.16 КоАП РФ, поскольку ввезенный товар представляет собой одну товарную партию, тогда как оспариваемым постановлением заявитель был привлечен таможенным органом к административной ответственности по четырем эпизодам с назначением административного наказания за каждый эпизод.

Представитель таможенного органа считает оспариваемое постановление правомерным по основаниям, изложенным в судебных заседаниях и в отзыве, просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Рассмотрение данного дела определением Арбитражного суда Нижегородской области от 03 сентября 2008 года приостанавливалось до разрешения по существу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16 июня 2008 года по делу N А43-7254/2006-1-208.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 01 декабря 2008 года производство по настоящему делу было возобновлено.

Проверив обстоятельства возбуждения дел об административных правонарушениях в отношении заявителя, порядок фиксации признаков административных правонарушений, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делам об административных правонарушениях, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела и заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении требования об отмене постановления от 15.07.2008 по делу об административном правонарушении N 10408000-233/2008 в части суммы штрафа в размере 165 000 рублей ввиду следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела,
в рамках внешнеторгового контракта N SA-0810-NIZH-RUS9 от 03.09.2007, заключенного между заявителем и продавцом - фирмой “АСТРОН БИЛДИНГС СА“ (Люксембург), 08.02.2008 в адрес грузополучателя - ООО фирма “Нижегородстрой“ поступил товар - строительные стальные конструкции каркасной системы в количестве 113, 19, 12, 88 грузовых мест.

Данный товар 08.02.2008 был помещен во временную зону таможенного контроля (склад временного хранения).

Закрытое акционерное общество “РОСТЭК - Нижний Новгород“ - таможенный брокер (договор с Обществом N 249 от 17.10.2007 г.) обратилось в таможенный орган с ходатайством о продлении срока временного хранения поступившего товара. В соответствии с указанным ходатайством срок временного хранения товара был продлен до 08.06.2008 по четырем партиям товара.

В связи с тем, что в установленный срок хранения товар не был вывезен со склада, таможенный орган пришел к выводу о нарушении Обществом срока временного хранения товара и, усмотрев в действиях последнего составы четырех административных правонарушений (по каждой партии товаров отдельно), составил протокол от 02.07.2008 г. об административных правонарушениях, предусмотренных в статье 16.16 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы административного дела, и.о. заместителя начальника Нижегородской таможни по правоохранительной деятельности 15.07.2008 г. вынес постановление по делу об административном правонарушении N 10408000-233/2008 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 16.16 КоАП РФ в виде взыскания 220 000 рублей штрафа за четыре правонарушения по 55 000 рублей по каждому из эпизодов.

В статье 16.16 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение сроков временного хранения товаров.

Согласно статье 99 Таможенного кодекса Российской Федерации под временным хранением понимается таможенная процедура, при которой иностранные товары хранятся без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения к ним ограничений, установленных в соответствии
с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеэкономической деятельности, до их выпуска в соответствии с определенным таможенным режимом либо до их помещения под иную таможенную процедуру.

Пунктом 1 статьи 100 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что временное хранение товаров осуществляется на складах временного хранения, если иное не установлено главой 12 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 117 Таможенного кодекса Российской Федерации в случае необходимости временного хранения товаров, требующих особых условий хранения, если в разумной близости от места получения товаров отсутствует склад временного хранения, приспособленный для хранения таких товаров, с разрешения таможенного органа временное хранение может осуществляться на складе получателя товаров.

В силу пункта 3 статьи 117 Таможенного кодекса Российской Федерации получатель товаров при хранении товаров на своем складе обязан соблюдать все иные требования главы 12 названного Кодекса.

Правила определения сроков временного хранения товаров установлены в статье 103 главы 12 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Общий срок нахождения товаров на складе временного хранения (получателя товаров) не может превышать двух месяцев. Срок временного хранения исчисляется со дня помещения товаров на склад или со дня приобретения ими статуса товаров, находящихся на временном хранении (пункт 4 статьи 103 Таможенного кодекса Российской Федерации). По мотивированному запросу заинтересованного лица таможенный орган продлевает указанный срок. При этом предельный срок временного хранения не может составлять более 4 месяцев.

До истечения срока временного хранения товары должны быть выпущены в соответствии с определенным таможенным режимом либо оформлены в соответствии с иной таможенной процедурой.

Нарушение срока временного хранения выражается в непринятии лицом в течение срока временного хранения всех надлежащих мер по выпуску товаров (подача таможенной декларации, а также
действия, которые необходимо выполнить для соблюдения условий выпуска товаров, установленных статьей 149 Таможенного кодекса Российской Федерации, - уплата таможенных пошлин, налогов или обеспечение их уплаты, соблюдение запретов, ограничений, предусмотренных законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, соблюдение условий помещения товаров под таможенный режим), в результате чего на момент истечения срока временного хранения товары не выпущены в соответствии с определенным таможенным режимом или не оформлены в соответствии с иной таможенной процедурой.

Из материалов дела следует, что товары (строительные стальные конструкции каркасной системы) поступили 08.02.2008 г. на склад получателя 4 партиями: в количестве 113, 19, 12, 88 грузовых мест.

Для совершения Обществом необходимых действий по оформлению товаров в свободное обращение таможенным органом в отношении товара, поступившего в адрес заявителя 08.02.2008, установлен срок временного хранения (с учетом продления) до 08.06.2008, то есть в данном случае установлен единый срок в отношении всех четырех партий товара.

Как подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем, до истечения сроков временного хранения Обществом не были приняты надлежащие меры по выпуску товара в соответствии с определенным таможенным режимом или по его оформлению в соответствии с иной таможенной процедурой.

Вышеуказанный товар был продекларирован 23.05.2008 по грузовой таможенной декларации N 10408090/210508/0003797.

Одним из необходимых условий выпуска товара в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 149 Таможенного кодекса Российской Федерации является своевременная уплата таможенных пошлин, налогов либо представление обеспечения уплаты таможенных платежей.

Однако Обществом были уплачены на момент истечения срока временного хранения лишь сборы за таможенное оформление, а ввозная пошлина и НДС неуплачены, о чем свидетельствует служебная записка Московского таможенного поста Нижегородской таможни от 20.06.2008 N
02-03-27/1083, следовательно, выпуск товаров, продекларированных по вышеназванной ГТД осуществлен не был.

Как следует из Протокола опроса в качестве свидетеля главного бухгалтера Общества от 25.06.2008, данные товары ввезены во исполнение государственного контракта на выполнение работ для государственных нужд Нижегородской области от 23.08.2007 N 5400107005203, и финансирование производится из областного бюджета Нижегородской области. Денежные средства, необходимые для уплаты таможенных платежей по указанным ГТД, не поступили на расчетный счет ООО “Нижегородстрой“ из бюджета, в связи с чем Обществом были уплачены только лишь сборы за таможенное оформление.

Между тем, Обществом не представлено доказательств того, что им предпринимались меры для получения необходимых денежных средств, хотя таможенным органом было разрешено продлить срок временного хранения товара ввиду отсутствия финансирования по ходатайству таможенного брокера.

Таким образом, ООО “Нижегородстрой“, имея реальную возможность для своевременного принятия мер по таможенному оформлению товаров, находившихся на временном хранении, не предприняло всех необходимых и достаточных для этого мер, а равно и для предотвращения возможного правонарушения, то есть при осуществлении внешнеэкономической деятельности не проявило должной степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась для соблюдения правил и норм, установленных действующим таможенным законодательством.

Деяние, выразившееся в нарушении сроков временного хранения товаров, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.16 КоАП РФ.

Между тем, вывод таможенного органа, сделанный при вынесении постановления от 15.07.2008 по делу об административном правонарушении N 10408000-233/2008 о наличии в действиях заявителя четырех составов административных правонарушений является неправомерным.

В соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 16.16 КоАП РФ, заключается в нарушении сроков временного хранения товаров.

Однако таможенным органом установлен единый срок
временного хранения товара, поступившего 08.02.2008 в адрес Общества 4 партиями: в количестве 113, 19, 12, 88 грузовых мест, - 08.06.2008 (с учетом продления срока по ходатайству таможенного брокера). Соответственно нарушение единого срока временного хранения товара составляет один состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.16 КоАП РФ.

Поскольку срок хранения, установленный таможенным органом, истек по всем вышеперечисленным партиям товара одновременно, у Нижегородской таможни отсутствовали правовые основания для признания Общества виновным в совершении семи правонарушений и назначении административного наказания за каждое административное правонарушение.

Пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ суду предоставлено право в результате рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении изменить оспариваемое постановление, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности, суд вправе принять решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания.

На основании изложенного, суд считает необходимым признать незаконным и отменить постановление Нижегородской таможни от 15.07.2008 г. по делу об административном правонарушении N 10408000-233/2008 в части суммы штрафа в размере 165 000 рублей, признав законным и обоснованным размер штрафа, установленный в пределах санкции статьи 16.16 КоАП РФ, в сумме 55 000 рублей.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 180 - 182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные требования ООО фирма “Нижегородстрой“ удовлетворить.

Постановление от 15.07.2008 г., вынесенное
Нижегородской таможней Федеральной таможенной службы Российской Федерации по делу об административном правонарушении N 10408000-233/2008 о привлечении общества с ограниченной ответственностью фирма “Нижегородстрой“, г. Нижний Новгород, к административной ответственности по статье 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 165 000 рублей признать незаконным и отменить, в остальной части наложения штрафа в сумме 55 000 рублей оставить в силе.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня принятия и может быть обжаловано в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке.

Судья

*.*. НОВИКОВА