Решения районных судов

Требование о признании незаконным и отмене постановления департамента лесного комплекса по делу об административном правонарушении удовлетворено, так как факт занятия истцом лесного участка без специального разрешения не подтвержден материалами дела.. По делу. Нижегородская область.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Сандовой *.*., при ведении протокола судебного заседания судьей Сандовой *.*.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального предприятия “КОлоРит“ Муниципального образования “Балахнинский район“ к Департаменту лесного комплекса Нижегородской области о признании незаконным и отмене постановления N 36 по делу об административном правонарушении от 28.04.2008 года,

при участии представителей:

от заявителя: Ларькина *.*. по доверенности от 23.05.2008 г. N 340;

от административного органа: Смирнов *.*. по доверенности от 09.01.2008 г. N 3,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Муниципальное предприятие “КОлоРит“ Муниципального образования “Балахнинский район“ с заявлением к Департаменту лесного комплекса Нижегородской области о признании незаконным и отмене постановления
N 36 по делу об административном правонарушении от 28.04.2008 года, которым заявитель был привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей за самовольное занятие лесного участка для захоронения без специального разрешения.

Заявитель в судебном заседании свои требования поддержал.

Представитель административного органа с заявлением не согласен по основаниям, изложенным в отзыве и в судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, доводы сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 15 апреля 2008 года государственными лесными инспекторами Нижегородской области Мешковым *.*. и Змановской *.*. была проведена проверка границ территории кладбища в Лукинском участковом лесничестве в квартале 19.

В ходе проверочных мероприятий административным органом выявлено нарушение заявителем земельного законодательства, а именно: самовольное занятие лесного участка для захоронения без специального разрешения.

По факту выявленного нарушения был составлен акт N 1 проверки соблюдения лесного законодательства от 15.04.2008 года, предписание N 1 об устранении выявленных нарушений от 21.04.2008 г. и протокол N 1-36 об административном правонарушении от 21.04.2008 года.

Усматривая в действиях заявителя состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, старшим государственным лесным инспектором Нижегородской области *.*. Кондаковым 28.04.2008 года было вынесено постановление N 36 о привлечении заявителя к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В соответствии со статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений.

Однако, как следует из
материалов дела, заявитель выполняет обязанности по организации погребений на муниципальных кладбищах (рытье могил, захоронение) на основании Распоряжения Администрации Балахнинского района Нижегородской области от 04.08.2003 года N 1145-р.

Также суд отмечает, что поскольку заявитель привлечен к ответственности именно за самовольное занятие лесного участка для захоронения, то необходимо выяснить, какой именно земельный участок был самовольно им занят. Представленные Департаментом лесного комплекса Нижегородской области материалы административного дела не позволяют достоверно установить данный факт (в акте проверки соблюдения лесного законодательства N 1 от 15.04.2008 г. указано на самовольное занятие лесного участка, расположенного в квартале 19 выделах 10, 14; в протоколе N 1 об административном правонарушении от 21.04.2008 г. - квартал 19 общей площадью 1,25 га; в постановлении N 36 по делу об административном правонарушении от 28.04.2008 г. - в квартале 19, выделах 8, 9, 11).

Следовательно, у административного органа отсутствуют доказательства, подтверждающие факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключающийся в самовольном занятии лесного участка без специального разрешения.

Кроме того, согласно части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов административного дела, представленных Департаментом лесного комплекса Нижегородской области в судебное заседание, следует, что законный представитель заявителя не был надлежащим образом извещен
о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Иного административным органом в материалы дела не представлено.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела (пункт 10 постановления Пленума от 02.06.2004 г. N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“).

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, и без извещения законного представителя этого лица, является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, так как лишает данное лицо процессуальных гарантий защиты и не позволяет всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах суд находит постановление N 36 от 28.04.2008 г. административного органа о привлечении заявителя к административной ответственности незаконным и подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 180 - 182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

признать незаконным и отменить постановление Департамента лесного комплекса Нижегородской области N 36 от 28.04.2008 г. о привлечении к административной ответственности Муниципального предприятия “КОлоРит“ Муниципального образования “Балахнинский район“ по статье 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке.

Судья

САНДОВА *.*.