Решения районных судов

Иск о взыскании задолженности по оплате проектных и изыскательских работ, выполненных по договору подряда, удовлетворен, так как факт выполнения работ подрядчиком подтвержден материалами дела.. По делу. Нижегородская область.

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2008 года.

Решение изготовлено в полном объеме 19 мая 2008 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Кошелевой Татья

при ведении протокола судебного заседания судьей Кошелевой *.*.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью “Нижегородская строительная компания“ (г. Н.Новгород)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью “Студия архитектуры и дизайна “ЛОФТ“ (г. Н.Новгород)

о взыскании 239 750,00 рублей

при участии представителей сторон:

от истца: Сергеев *.*. - представитель по доверенности от 10.01.2008 г.,

от ответчика: не явился.

Сущность спора:

Заявлены требования о взыскании 239 750,00 рублей, в том числе:

225 000,00 рублей - долг по оплате проектных работ;

14 750,00 рублей - проценты за пользование средствами
(ст. 395 ГК РФ).

В процессе рассмотрения дела истец заявлением от 12.05.2008 г. обратился с ходатайством о взыскании судебных издержек в виде расходов на представительство в суде в сумме 25 000,00 рублей. Ходатайство судом рассмотрено в порядке ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание рассмотрение иска откладывалось, о чем вынесено определение от 23.05.2008 г., по этой же причине в судебном заседании объявлялись перерывы до 23.04.2008 г., до 12.05.2008 г.

Ответчик, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, мотивированный отзыв на иск и доказательства оплаты долга не представил. При изложенных обстоятельствах суд вправе был рассмотреть спор по имеющимся в деле документам, основываясь на положениях ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из искового заявления следует, что между ООО “Студия архитектуры и дизайна“ (Заказчик) и ООО “Нижегородская строительная компания“ (Подрядчик) 05.09.2006 г. заключен договор подряда N 063-06. В соответствии с названным договором ООО “Нижегородская строительная компания“ обязалось выполнить работы по разработке рабочего проекта кафе по Казанскому шоссе в Нижегородском районе г. Н.Новгорода на общую сумму 250 000,00 рублей в срок (начало работ 5 календарных дней со дня подписания договора), т.е. с 10.09.2006 г. по 31.12.2006 г. (п. 4.1 - 4.2).

Истец выполнил проектные работы в полном объеме и передал разработанную и согласованную документацию ответчику (Заказчику) по накладным от 20.12.2006 г., 21.05.2007 г., 13.02.2007 г., 27.12.2006 г., 05.12.2006 г., 17.10.2006 г. и от 13.09.2006 г. Полный комплект документации передан Заказчику 21.05.2007 г.

Сдача-приемка работ оформлена актами от 18.12.2006 г. на сумму 25 000,00 рублей (подписан сторонами) и от 23.05.2007 г. на
сумму 225 000,00 рублей (не подписан ответчиком), направленным Заказчику для подписания 07.12.2007 г.

Условиями договора (п. 3) предусмотрена поэтапная оплата выполненных работ, в том числе: выплата аванса в размере 100 000,00 рублей в 5-дневный срок после подписания договора (1 этап), в течение 5 дней после передачи заказчику комплекта чертежей фасадов, планов этажей - оплата денежных средств в сумме 50 000,00 рублей (2 этап); в течение 5 банковских дней после согласования фасадов в Департаменте архитектуры и строительства - оплата суммы 50 000,00 рублей (3 этап); в течение 5 банковских дней после сдачи Заказчику проектной документации внутренних сетей (ОВ, ВК, ЭОМ) и сметы - оплата суммы 25 000,00 рублей (4 этап); оплата суммы 25 000,00 рублей - в течение 5 банковских дней после сдачи полного комплекта проектной документации.

В нарушение обязательств по договору ответчиком произведена оплата работ частично в сумме 25 000,00 рублей (платежное поручение N 157 от 25.12.2006 г. на основании счета N 22 от 15.09.2006 г.). Таким образом, задолженность составила 225 000,00 рублей.

В связи с нарушением ответчиком денежного обязательства в его адрес 05.12.2007 г. направлено письмо N 131 с требованием об оплате долга в сумме 225 000,00 рублей, 17.01.2008 г. вновь направлено требование об оплате работ (письмо N 140).

В ответ на требования Подрядчика (истца) ответчик сообщил, что договор N 063-06 от 05.09.2006 г. был расторгнут в одностороннем порядке письмом от 11.09.2006 г. N 57, которое было вручено директору ООО “НСК“, пояснил, что вместо ранее действующего договора был заключен новый договор от 15.09.2006 г. N 063-06 стоимостью работ в размере 25 000,00 рублей,
оплата по указанному договору произведена ответчиком в полном объеме. Из письма ответчика также следует, что в связи с неисполнением обязательств ООО “НСК“ в его адрес по почте простым письмом и факсимильной связью направлено письмо исх. N 105 от 30.11.2007 г. о расторжении договора N 063-06 от 15.09.2006 г. и требование о возврате суммы 25 000,00 рублей.

В процессе рассмотрения дела дополнением к исковому заявлению от 16.04.2008 г. истец пояснил, что письма Заказчика от 11.09.2006 г. N 57 и от 30.11.2007 г. N 105, были им получены только 15.01.2008 г., в силу изложенного истец полагает, что с его стороны обязательства исполнены в рамках действующего договора, результаты выполненной работы приняты Заказчиком по накладным, следовательно, основания считать договор расторгнутым, отсутствуют.

Неисполнение денежного обязательства явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании долга и банковских процентов за пользование денежными средствами, начисленными в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд

установил:

В соответствии с п. 1.1 истец (Подрядчик) обязался по заданию Заказчика (ответчик) разработать проект и сдать Заказчику проектную документацию необходимую для строительства здания кафе, а Заказчик обязался принять и оплатить выполненную работу.

При заключении договора стороны согласовали все его существенные условия:

стоимость и объем работ (п. 3 договора) - 250 000,00 рублей;

сроки выполнения работ (п. 4.1, 4.2 договора) начало работ 10.09.2006 г., окончание - 31.12.2006 г.

Во исполнение договора истцом выполнен, предусмотренный п. 2.1 договора объем работ, доказательством чему служат представленные в материалы дела накладные на передачу разработанной документации, в том числе: от 20.12.2006 г., от 21.05.2007 г., от 13.02.2007 г., от 27.12.2006 г.,
от 05.12.2006 г., от 17.10.2006 г., от 13.09.2006 г. Стоимость работ составила 250 000,00 рублей. Факт выполнения работ подтвержден актами приемки от 18.12.2006 г. на сумму 25 000,00 рублей (подписан и оплачен Заказчиком по платежному поручению от 25.12.2006 г.), от 23.05.2007 г. на сумму 225 000,00 рублей (не подписан Заказчиком), направлен последнему письмом от 05.12.2007 г. исх. N 131.

Оплата работ произведена ответчиком частично в сумме 25 000,00 рублей платежным поручением от 25.12.2006 г. Более оплата не производилась, задолженность составила - 225 000,00 рублей.

Письмом от 24.12.2007 г. N исх. 123, полученным истцом 15.01.2008 г., ответчик сообщил о том, что на основании его письма от 11.09.2006 г. N 57 договор N 063-06 от 05.09.2006 г. был расторгнут в одностороннем порядке. Взамен ранее действующего договора, как полагает ответчик, заключен договор N 063-06 от 15.09.2006 г., по которому якобы перечислен аванс в сумме 25000,00 рублей (платежное поручение от 25.12.2006 г. N 000157). О расторжении договора от 15.09.2006 г. N 063-06 сообщено истцу (как полагает ответчик) письмом от 30.12.2007 г. N исх. 105 в связи с чем, ответчик требовал возврата ранее перечисленных денежных средств в сумме 25 000,00 рублей по причине неисполнения договора.

Оценив на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо предусмотренных законом либо договором.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона
(подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и его оплатить.

В соответствии со ст. 758 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Представленные в материалы дела доказательства, позволяют сделать вывод о выполнении Подрядчиком (истцом) обязательств, установленных договором от 05.09.2006 г. N 063-06. Проектная документация, предусмотренная п. 2.1.1 (разделы рабочего проекта), на основании п. 5.1 договора сдана заказчику по накладным, оформленным сторонами. О передаче документации свидетельствуют также акт от 18.12.2006 г., подписанный и оплаченный Заказчиком, а также разделы рабочего проекта, представленные в материалы дела.

Поскольку факт выполнения проектных работ подтверждается документально, требования об оплате выполненных работ являются обоснованными в силу ст. 711, 758 Гражданского кодекса РФ.

Доводы ответчика о расторжении договора подряда от 05.09.2006 г. N 063-06 не могут быть приняты во внимание, поскольку в материалы дела не представлены документальные доказательства, подтверждающие своевременное извещение истца ответчиком о расторжении договора, при этом информация о расторжении договора со ссылкой о направлении такого письма N исх. 105 от 30.11.2006 г., истцу поступила только 15.01.2008 г., т.е. письмом ответчика за N 123 от 24.12.2007 г. Таким образом, на момент поступления извещения ответчика о расторжении договора обязательства по договору от 05.09.2006 г. N 063-06 уже были исполнены, полный комплект документации передан Заказчику 21.05.2007 г.

При таких обстоятельствах считать договор расторгнутым на основании писем Заказчика от 11.09.2006 г. N 57, от 30.11.2007 г. N 105 у суда
оснований не имеется.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих исковых требований и возражений, т.е. ответчик должен доказать, что обязательства с его стороны выполнены надлежащим образом, однако в нарушение принципа ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ и ст. 401 Гражданского кодекса РФ, ответчиком доказательств надлежащего исполнения договора в части оплаты работ не представлено.

В силу изложенного требования иска о взыскании долга в сумме 225 000,00 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 3 договора окончательная оплата выполненных работ производится в течение 5 банковских дней с момента сдачи полного комплекта документации. Как следует из материалов дела, полный комплект документации передан ответчику по накладной от 21.05.2007 г., следовательно, денежное обязательство возникло с 26.05.2007 г.

В связи с нарушением денежного обязательства истцом обоснованно на сумму долга в размере 225 000,00 рублей начислены проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из расчета, за период с 27.05.2007 г. по 17.01.2008 г. сумма банковских процентов по ставке 10% годовых составляет 14700,00 рублей. Представленный расчет банковских процентов не противоречит положениям ст. 314, 395 Гражданского кодекса РФ и не оспорен ответчиком. При изложенных обстоятельствах требования о взыскании суммы банковских процентов подлежат удовлетворению.

Исходя из обстоятельств дела и на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Судебные издержки в сумме 25 000,00 рублей, связанные с представительством в арбитражном суде, подтвержденные договором от 15.01.2006 г. N 435 и расходным кассовым ордером на сумму 25 000,00 рублей,
подлежат взысканию с ответчика в разумных пределах в соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ в сумме 20 000,00 рублей.

Руководствуясь ст. 65, 106, 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Решение исполнить после его вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в установленном порядке.

Судья

*.*. КОШЕЛЕВА