Решения районных судов

Суд не вправе выносить судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа, если истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа не был представлен договор займа, а имелись только доказательства, подтверждающие его заключение, что свидетельствует о наличии спора о праве.. Постановление от 15 мая 2008 года. Нижегородская область.

Президиум областного суда в составе:

председателя Каневского *.*.

и членов президиума Лазорина *.*., Лысова *.*., Попова *.*., Серова *.*., Туговой *.*.,

по докладу судьи областного суда Вавилычевой *.*.

с участием *.*. С., К.,

рассмотрев гражданское дело по надзорной жалобе *.*. С.

на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 1 Шахунского района Нижегородской области от 03 декабря 2007 года

по заявлению К. о вынесении судебного приказа по взысканию с *.*. С. долга в сумме 7175 рублей,

установил:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 1 Шахунского района Нижегородской области от 03 декабря 2007 года с *.*. С. на основании ст. 807, 808, 810, 811 ГК РФ взыскана в пользу К.
задолженность по договору займа в сумме 7175 рублей и государственная пошлина 143 рубля 50 копеек, а всего 7318 рублей 50 копеек.

В надзорной жалобе *.*. С. просит отменить судебный приказ ввиду нарушений норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что договор займа между ней ( *.*. С.) и К. не заключался, она ( *.*. С.) работала по трудовому договору у индивидуального предпринимателя К. При проведении в магазине ревизии возникла недостача, и долговая расписка была написана под давлением и угрозами К., что могут подтвердить свидетели.

28 февраля 2008 г. дело истребовано в Нижегородский областной суд.

Определением судьи Нижегородского областного суда от 11 апреля 2008 года надзорная жалоба *.*. С. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи областного суда Вавилычевой *.*., обсудив доводы надзорной жалобы, выслушав объяснения *.*. С., К., президиум областного суда находит вынесенное по делу судебное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При разрешении спора мировым судьей допущено существенное нарушение норм процессуального права - ст. 122 ГПК РФ, а также нарушение норм материального права - ст. 807, 808 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества
от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если:

требование основано на нотариально удостоверенной сделке;

требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме;

требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта;

заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц;

заявлено требование о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам;

заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы;

заявлено органом внутренних дел, подразделением судебных приставов требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника и его имущества, или ребенка, отобранного у должника по решению суда, а также расходов, связанных с хранением арестованного имущества, изъятого у должника, и хранением имущества должника, выселенного из занимаемого им жилого помещения.

Указанный перечень требований, по которым может быть вынесен судебный приказ, является исчерпывающим.

Из материалов дела следует, что 04 сентября 2007 г. *.*. С. была написана расписка о получении у К. 7175 рублей в долг с обязательством возврата в течение месяца (л.д. 2).

На основании указанного доказательства мировой судья пришел к выводу о том, что правоотношения между сторонами по делу ( *.*. С. и К.) основаны на сделке, совершенной в письменной форме и вытекают из договора займа денежных средств.

Данный вывод мирового судьи основан на неправильном применении норм материального права.

В силу ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик
обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из изложенной нормы закона следует, что при сумме сделки свыше 10-ти минимальных размеров оплаты труда, договор займа должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

Применительно к положениям ст. 807, 808 ГК РФ, таким документом является договор займа, подписанный сторонами сделки с указанием ее условий.

Расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы отнесены законом к доказательствам, подтверждающим заключение договора займа и соблюдение письменной формы сделки, но не заменяют собой договор займа.

Поскольку при подаче заявления о выдаче судебного приказа К. не был представлен договор займа, а имелись только доказательства, подтверждающие его заключение, у мирового судьи, в силу ст. 122 ГПК РФ отсутствовали основания для выдачи судебного приказа о взыскании суммы долга по договорам займа.

Кроме того, заслуживают внимания
доводы надзорной жалобы *.*. С. о безденежности сделки по основаниям, предусмотренным ст. 812 ГК РФ.

Удовлетворяя заявление К., мировой судья не учел положений ст. 125 ГПК РФ, согласно которой судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Указанные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, поскольку *.*. С. была лишена возможности участия в судебном разбирательстве с соответствующими правами, гарантированными нормами гражданско-процессуального законодательства для стороны в исковом производстве (ст. 35, 38 ГПК РФ) и без устранения данной судебной ошибки, повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов *.*. С.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Нижегородского областного суда

постановил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 1 Шахунского района Нижегородской области от 03 декабря 2007 года по заявлению К. о вынесении судебного приказа по взысканию с *.*. С. долга в сумме 7175 рублей отменить.

Разъяснить К., что заявленное ею требование о взыскании долга с *.*. С. может быть предъявлено в порядке искового производства.

Председатель

*.*. КАНЕВСКИЙ