Решения районных судов

Производство по делу об установлении сервитута прекращено в связи с отказом истца от иска и принятием данного отказа судом.. По делу. Нижегородская область.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Пословой Галины

при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества “ТОН“ город Нижний Новгород

к ответчику индивидуальному предпринимателю Зайцеву И город Санкт-Петербург

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, общества с ограниченной ответственностью “Винер“ город Нижний Новгород

об установлении сервитута

При участии в заседании представителей:

От истца: Кутырева *.*. - представитель по доверенности.

От ответчика: не явились (по заявлению).

От третьего лица: Большакова *.*. - представитель по доверенности.

установил:

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, истец привлек общество с ограниченной ответственностью
“Винер“ город Нижний Новгород.

Требование истца основано на статьях 274 - 277 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано необходимостью беспрепятственного обеспечения доступа к нежилому помещению ответчика, через которое проходят кабельные линии электропередач, принадлежащие истцу, с целью их своевременного технического обслуживания.

Истец в судебном заседании заявил отказ от иска, в связи с утратой права собственности на имущество - пять кабельных линий высокого напряжения, необходимость технического обслуживания которых, явилась основанием для обращения в суд, с целью установления сервитута. Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что 14 марта 2008 года (в период рассмотрения спора) кабельные линии высокого напряжения (всего пять штук) проданы по договору купли-продажи обществу с ограниченной ответственностью “Винер“, привлеченному к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора. Право собственности указанного юридического лица на кабельные сети, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записью регистрации от 24 апреля 2008 года.

В связи с указанными обстоятельствами, истец просит суд принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

Отказываясь от исковых требований, истец действует в пределах прав, предоставленных ему статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данный отказ от иска судом принимается, поскольку последний не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб., перечисленные истцом по квитанции банка от 07 февраля 2008 года
при подаче иска в суд подлежат возврату из Федерального бюджета Российской Федерации.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства дела, представил ходатайство об отложении судебного разбирательства, ввиду невозможности участия в процессе его представителя из-за занятости в другом процессе. В обоснование ходатайства суду представлена копия определения Первого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы и назначении судебного разбирательства на 06 мая 2008 года в 10 час. 30 мин.

Настоящее дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 15 час. 00 мин 06 мая 2008 года.

Рассмотрев ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, в связи с отказом истца от иска.

05 мая 2008 года в Арбитражный суд Нижегородской области от общества с ограниченной ответственностью “Винер“, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, поступило заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Руководствуясь статьей 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО “Винер“ просит суд установить обществу сервитут для целей обеспечения эксплуатации линий электропередач права ограниченного пользования (сервитут) помещением комнаты 1 и 2 (трансформаторная) общей площадью 136,9 кв. метров, находящемся в отдельно стоящем здании - очистительная станция (Литер М), расположенном по адресу: город Нижний Новгород, ул. Кулибина, дом 3, принадлежащем на праве собственности предпринимателю Зайцеву *.*. на условиях, указанных в заявлении.

В обоснование заявления общество ссылается на то, что на основании договора купли-продажи от 14 марта 2008 года, заключенного с ОАО “ТОН“, приобрело в собственность имущество - пять линий электропередач, для эксплуатации и технического обслуживания которых, необходим доступ в помещения ответчика. Требования заявлены на основании
статей 274 - 277 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявление подано с соблюдением правил, предусмотренных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО “Винер“ в судебном заседании заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, поддержал.

Рассмотрев заявление, суд не находит оснований для его удовлетворения, в силу следующего.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Из анализа указанной правовой нормы следует, что третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, являются субъектами спорного материального правоотношения на момент предъявления иска и могут претендовать на весь предмет спора или на его часть. Материально-правовой интерес третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, не совпадает по содержанию с материально-правовым интересом истца и ответчика, т.е. третье лицо заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний, как истца, так и ответчика.

В рассматриваемой ситуации, ООО “Винер“ не являлось субъектом материально-правовых отношений, возникших между истцом и ответчиком по поводу установления сервитута. В данном случае, правоотношения, возникшие между ООО “Винер“ и предпринимателем Зайцевым *.*. в процессе рассмотрения спора, в связи с продажей истцом имущества, связанного с предметом спора, носят самостоятельный характер.

По своей сути заявление ООО “Винер“ направлено на замену истца - ОАО
“ТОН“, которое утратило статус собственника имущества в процессе настоящего спора, следовательно, заинтересованным лицом в споре последнее не является, а потому заявило отказ от иска. Замена истца в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается.

ООО “Винер“ вправе защитить свои права и законные интересы в самостоятельном порядке.

С учетом изложенного, заявление ООО “Винер“ о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, подлежит возврату заявителю. Расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб., перечисленные третьим лицом в доход Федерального бюджета РФ по квитанции банка от 30 апреля 2008 года, подлежат возврату.

Руководствуясь статьями 150, 184 - 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказ открытого акционерного общества “ТОН“ город Нижний Новгород от иска принять.

Производство по делу прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу “ТОН“ город Нижний Новгород из Федерального бюджета РФ 2000 руб. расходов по государственной пошлине.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

В удовлетворении заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, обществу с ограниченной ответственностью “Винер“ город Нижний Новгород отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью “Винер“ заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора и приложенные к нему документы, а также возвратить из Федерального бюджета РФ 2000 руб. расходов по государственной пошлине.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд, расположенный в городе Владимире в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

*.*. ПОСЛОВА