Решения районных судов

Требование о взыскании суммы авансового платежа удовлетворено, так как факт невыполнения исполнителем обязательств по договору на оказание консультационных услуг подтвержден материалами дела.. По делу. Нижегородская область.

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2008 года.

Решение изготовлено в полном объеме 14 марта 2008 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Цыгановой Тат br>
при ведении протокола судебного заседания Цыгановой *.*.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью “Стройрегион плюс“, г. Дзержинск Нижегородской области

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью “Центр Развития Бизнеса“, г. Н.Новгород

о взыскании 51.700 руб. и расторжении договора

при участии представителей:

от истца: Молокова *.*. - доверенность N 2 от 01.02.08;

от ответчика: не явился (уведомление в деле)

Сущность спора:

Заявлен иск о расторжении договора N 25/ЛД от 08.08.2006 г. и о взыскании 51.700 руб., составляющих сумму авансового платежа, перечисленного ответчику платежным поручением
N 09 от 07.09.2006 г.

По заявлению истца в соответствии с указанным договором он перечислил ответчику спорную сумму в качестве предварительной оплаты за оказание консультационных услуг по вопросу получения лицензии на осуществление строительной деятельности. Ответчик (исполнитель) услуги не оказал. По этой причине договор подлежит расторжению, а произведенные платежи - возврату. В настоящее время интерес к данному договору у истца утрачен. Претензией от 23.08.2007 г. он потребовал от ответчика расторгнуть договор и возвратить ему предварительную оплату в сумме 51.700 руб. Поскольку денежные средства перечислены ему не были, он обратился с иском в суд.

Ответчик отзыва по делу не дал, в заседание суда не явился, о времени и месте рассмотрения спора уведомлен надлежащим образом. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд

установил:

08.08.2006 г. стороны заключили договор N 25/ЛД, согласно которому исполнитель (ответчик) обязался оказать заказчику (истцу) консультационные услуги по вопросу получения лицензии на осуществление строительной деятельности, подготовить по заданию заказчика комплекты документов и предоставить пакет документов заказчика в лицензирующий орган, а заказчик - оплатить услуги исполнителя.

По условиям договора стоимость услуг составила 59.500 руб. При этом пункт 4.2 договора установил обязанность заказчика выплатить подрядчику аванс в размере 100% от суммы договора.

Пунктом 5.2 договора предусмотрены сроки оказания услуг.

Срок действия договора установлен с момента подписания до исполнения сторонами своих обязательств по договору, о чем составляется акт (пункт 5.1 договора). При этом договор может быть изменен, дополнен или расторгнут только письменным соглашением сторон (пункт 7.1 договора).

Платежным поручением N 09 от 07.09.2006 г. истец
перечислил ответчику аванс в сумме 51.700 руб.

В связи с нарушением договорных обязательств (неоказание услуг) истец 03.09.2007 г. направил ответчику претензию от 23.08.2007 г., в которой потребовал расторжения договора и возврата авансового платежа. Данное требование было оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

По этой причине истец обратился с иском в суд.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу нормы ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд, в том числе после неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку ответчик фактически отказался от исполнения договора, что является существенным нарушением его условий, ответа на предложение истца расторгнуть договор не дал, заявленное требование о расторжении договора возмездного оказания услуг является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 1102, п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Данные правила подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поскольку обязанность ответчика
по оказанию услуг прекращена, доказательств оказания услуг в дело не дано, у него отсутствуют основания удерживать денежные средства истца.

При изложенных обстоятельствах дела, учитывая, что доказательств возврата денег ответчиком в дело не представлено, суд считает исковые требования в части взыскания суммы авансового платежа заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению в сумме 51.700 руб.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 177, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

договор N 25/ЛД от 08.08.2006 г., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью “Стройрегион плюс“, г. Дзержинск Нижегородской области и Обществом с ограниченной ответственностью “Центр Развития Бизнеса“, г. Н.Новгород расторгнуть.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Центр Развития Бизнеса“, г. Н.Новгород в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Стройрегион плюс“, г. Дзержинск Нижегородской области 51.700 руб. неосновательного обогащения, а также 4.051 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья

*.*. ЦЫГАНОВА