В удовлетворении требований о признании незаконными действий по вынесению определения о возбуждении административного дела о нарушении требований в области пожарной безопасности и проведении по нему административного расследования отказано, так как факт нарушения законодательства проверяющим органом не подтвержден материалами дела.. По делу. Нижегородская область.
Резолютивная часть решения объявлена 05.03.2008Текст решения в полном объеме изготовлен 13.03.2008
Арбитражный суд Нижегородской области в составе
Судьи Мустафаева Гаджи
при ведении протокола судебного заседания судьей Мустафаевым *.*.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по заявлению МУ “ДЕЗ Сормовского района“ г. Н.Новгород
к Главному управлению МЧС России по Нижегородской области, г. Н.Новгород
об отмене определения N 122 от 31.01.2008 о возбуждении административного дела
при участии представителей сторон:
от заявителя: Хлапов *.*. по доверенности от 28.05.2007
от ГУ МЧС: Шиканова *.*. по доверенности N 5 от 08.01.2007
установил:
В обоснование своих требований заявитель считает данное определение, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование и просил суд отменить оспариваемое определение МЧС, как принятое с нарушением действующего законодательства.
Представитель ГУ МЧС России по Нижегородской области отклонил заявление указав, что судом общей юрисдикции принято постановление о привлечении к административной ответственности заявителя.
Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит заявление МУ “ДЕЗ Сормовского района“ не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Как следует из материалов дела, в ходе проверки ОГПН по Сормовскому району г. Н.Новгород проводимой в период с 23.01.2008 по 31.01.2008 за соблюдением обязательных требований пожарной безопасности в административном здании Муниципального учреждения “ДЕЗ Сормовского района“ по адресу: г. Н.Новгород, ул. Заводской Парк, д. 23 выявлены нарушения требований пожарной безопасности.
По факту выявленных нарушений, государственным инспектором ОГПН по Сормовскому району составлен акт проверки требований пожарной безопасности N 58 от 31.01.2008, на основании которого 31.01.2008 было вынесено определение N 122 о возбуждении административного дела о нарушении требований в области пожарной безопасности.
В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно материалам дела, определение от 31.01.2008 N 122 составлено уполномоченным должностным лицом, каких-либо нарушений действующего законодательства при составлении определения судом не установлено.
В определении указано на совершение заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, а также на проведение административного расследования.
Необходимо отметить, что сам факт составления определения об административном правонарушении не нарушает права и охраняемые интересы заявителя, не возлагает на него дополнительных обязанностей.
Согласно определения Конституционного суда Российской Федерации N 107-О от 18.04.2006 статья 29.9 “Виды постановлений и определений по делу об административном правонарушении“ и статья 29.12 “Определение по делу об административном правонарушении“, содержащиеся в главе 29 КоАП РФ, которой регламентируется процедура рассмотрения по существу дел об административных правонарушениях, не устанавливают требований к акту о возбуждении дела, - такие требования, как относящиеся к предшествующей стадии, перечислены в статье 28.7, содержащейся в главе 28 “Возбуждение дела об административном правонарушении“ КоАП РФ. Эта статья непосредственно не предусматривает возможность обжалования решения о возбуждении дела об административном правонарушении как отдельного правоприменительного акта.
В главе 30 КоАП РФ закреплено право обжалования решений и постановлений, вынесенных по делу об административном правонарушении: в соответствии с пунктом 8 части 2, с частью 3 статьи 30.6 при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, в том числе законность возбуждения.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, глава 25 раздел 2 устанавливает обжалование решений административных органов о привлечении к административной ответственности при этом обжалование актов о возбуждении административного дела не предусмотрено.
Также необходимо отметить, что постановлением от 20.02.2008, вынесенным судьей Сормовского районного суда, МУ “ДЕЗ Сормовского района“, г. Н.Новгород привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ в виде административного приостановления деятельности на срок 90 суток и обязания заявителя в течение 90 суток устранить, выявленные в ходе проведенной ОГПН по Сормовскому району 31.01.2008 проверки, нарушения.
Согласно пункту 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
На основании вышеизложенного заявление МУ “ДЕЗ Сормовского района“ не подлежит удовлетворению.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении заявления Муниципальному учреждению “Дирекция единого заказчика Сормовского района“ г. Н.Новгород об отмене определения N 122 от 31.01.2008 отдела ГПН по Сормовскому району о возбуждении административного дела о нарушении требований в области пожарной безопасности, отказать.
Расходы по уплате госпошлины в сумме 2.000 рублей отнести на заявителя.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья
*.*. МУСТАФАЕВ