В удовлетворении требований о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, об обязании возвратить денежные средства и об установлении факта принятия наследства отказано правомерно, так как действия нотариуса по ошибочной выдаче свидетельства о праве на наследство по закону вместо свидетельства о праве на наследство по завещанию не относятся к действиям по заключению сделки и не влекут за собой оснований для признания данных действий недействительными в понимании статей 166 - 168 и статьи 179 ГК РФ. Встречный иск о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону и о признании истца наследником по завещанию удовлетворен правомерно, так как факт наличия у истца свидетельства о праве на наследство по завещанию подтвержден материалами дела.. Определение от 09 сентября 2008 года № 33-5816. Нижегородская область.
Судья Солодовникова *.*.Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Паршиной *.*.
судей: Лазорина *.*., Юрковой *.*.
рассмотрела в открытом судебном заседании 09 сентября 2008 года дело по кассационной жалобе Т.
на решение Сормовского районного суда г. Н.Новгорода 30 июля 2008 года
по иску Т. к *.*. М. о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, возложении обязанности возвратить денежные средства, установлении факта принятия наследства;
по встречному иску *.*. М. к Т. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании наследником по завещанию,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Паршиной *.*., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,
установила:
20.11.2007 года умер ее отец - *.*. М., 17.06.2008 года она обратилась к нотариусу Синиченковой *.*. с заявлением о принятии наследства по закону к имуществу отца. Других наследников первой очереди не имеется. Наследство состоит из: права на денежные средства с причитающимися процентами, внесенные наследодателем во вклады, хранящиеся в Сбербанке N 6652 Волго-Вятского Банка СБ РФ города Нижнего Новгорода и права на компенсацию на оплату ритуальных услуг.
17.06.2008 года нотариусом было отказано в выдаче ей свидетельства о праве на наследство по закону, о чем было вынесено нотариусом Синиченковой *.*. постановление об отказе в совершении нотариального действия от 17.06.2008 года.
Основанием для отказа послужило ранее выданное свидетельство о праве на вышеуказанное наследство от 26 мая 2008 года сестре наследодателя - *.*. М.
Ответчица 25.02.2008 года обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства по закону к имуществу *.*. М., в котором также сообщила, что других наследников первой очереди, наследников второй очереди и иных наследников по праву представления, а также нетрудоспособных лиц, которые находились бы на иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти, не имеется.
Истица фактически приняла имевшееся наследственное имущество после смерти своего отца и полагала, что другого имущества не имеется.
Установление факта принятия наследства истице необходимо для получения свидетельства о праве на наследство по закону.
Полагает, что ответчица намеренно ввела нотариуса в заблуждение и обманным путем получила свидетельство о праве на наследство по закону.
просит суд:
Признать свидетельство от 26 мая 2008 года, выданное сестре наследодателя - *.*. М. о праве на денежные средства с причитающимися процентами, внесенные наследодателем во вклады, хранящиеся в Сбербанке N 6652 Волго-Вятского Банка СБ РФ города Нижнего Новгорода и права на компенсацию на оплату ритуальных услуг недействительным.
Обязать ответчицу *.*. М. возвратить все полученные на основании свидетельства о праве на наследство по закону денежные средства, истице.
Установить факт принятия наследства после умершего отца *.*. М.
*.*. М. предъявила встречный иск, указав следующее.
20 ноября 2007 года умер ее родной брат *.*. М. - отец истца. При жизни между *.*. М. и Т. были крайне неприязненные отношения, вызванные тем, что последняя, воспользовавшись тем, что брат злоупотреблял спиртными напитками, напоив его обманным путем получили от него доверенности на оформление квартиры и отчуждении указанной квартиры в пользу истицы.
*.*. М. при жизни обратился в суд о признании договора дарения недействительным. При жизни также *.*. М. 5 мая 2004 года оставил в ее пользу завещание, согласно которому все имущество, которое окажется ко дню смерти принадлежащим наследодателю, он завещал ей.
На момент смерти данное завещание не отменено, не изменено, других завещаний не имеется. Она одна на собственные средства похоронила брата, истица расходов на погребение отца не несла, его жизнью и здоровьем никогда не интересовалась.
В установленный законом срок она обратилась к нотариусу Синиченковой *.*. с заявлением о намерении вступить в права наследства, предъявила нотариусу нотариально заверенную копию завещания, сообщила, что наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве нет. Т. с заявлением о намерении вступить в права наследства к нотариусу своевременно не обращалась, в связи с чем ей было отказано в совершении нотариальных действий.
После смерти *.*. М. наследство не принимала вообще. Нотариус Синиченкова *.*. ошибочно выдала свидетельство о праве на наследство по закону, а не по завещанию на денежные вклады.
Также считает, что нотариус неправильно оформила ее наследственные права. В связи с этим ей было отказано в правопреемстве по гражданскому делу о признании договора дарения квартиры недействительным.
*.*. М. направлена жалоба на нотариуса в Нотариальную палату Нижегородской области. Считает, что она является наследником по завещанию после смерти *.*. М., и ей должно принадлежать все его имущество, которое имелось к моменту его смерти.
*.*. М. просит суд:
Признать ее наследником по завещанию после смерти *.*. М., умершего 20.11.2007 г.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 26.05.2008 г.
Возложить на нотариуса Синиченкову *.*. выдать ей свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти *.*. М.
Истица в судебном заседании иск поддержала, встречный иск не признала.
Ответчица в судебном заседании иск не признала, встречный иск поддержала.
Третье лицо нотариус Синиченкова *.*. в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также отзыв на иск и встречный иск.
Решением Сормовского суда Нижегородской области от 30.07.2008 года постановлено.
в удовлетворении исковых требований к *.*. М. о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, обязании возвратить денежные средства, установлении факта принятия наследства, отказать.
Исковые требования *.*. М. удовлетворить.
Признать свидетельство о праве на наследство по закону от 26 мая 2008 года, выданное нотариусом г. Н.Новгорода Синиченковой *.*., недействительным.
Признать *.*. М., года рождения, наследником по завещанию после смерти *.*. М., г. рождения, умершего 20 ноября 2007 года.
Обязать нотариуса г. Н.Новгорода Синиченкову *.*. выдать *.*. М. свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти *.*. М., года рождения, умершего 20 ноября 2007 года (л.д. 60 - 61).
В кассационной жалобе Т. содержится требование об отмене решения ввиду его незаконности и необоснованности.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.
Разрешая гражданское дело по существу заявленных требований, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Т. и наличии правовых оснований для удовлетворения требований *.*. М.
Из материалов дела следует, что 20.11.2007 года умер *.*. М., который все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, завещал сестре *.*. М.
Указанное завещание на момент смерти завещателя не изменено и не отменено.
Наследство состоит из права на денежные средства с причитающимися процентами, внесенные наследодателем во вклады, хранящиеся в Сбербанке N 6652 Волго-Вятского Банка СБ РФ города Нижнего Новгорода и права на компенсацию на оплату ритуальных услуг.
26.05.2008 года *.*. М. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону.
17.06.2008 года в нотариальную контору обратилась Т., заявившая о себе, как наследница первой очереди после смерти ее отца *.*. М. Постановлением нотариуса от 17.06.2008 года Т. было отказано в совершении нотариального действия.
Норма статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает два способа осуществления наследования: по завещанию и по закону.
Завещание - это распоряжение гражданина всем своим имуществом или его частью на случай смерти.
Конституционный Суд РФ в Постановлении от 16 января 1996 года признал, что конституционная гарантия права наследования (часть 4 статьи 35 Конституции РФ), а также предусматриваемая в части 2 статьи 35 Конституции РФ возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом являются “основой свободы наследования“.
При этом он указал, что “право наследования“ в том смысле, в каком о нем говорится в Конституции, включает право завещателя распорядиться своим имуществом. В упомянутом Постановлении подчеркнуто также, что Конституция РФ воспрещает законодателю лишать завещателей “возможности осуществлять свободное волеизъявление по завещанию“.
Таким образом, часть 1 статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, следуя конституционному принципу свободы наследования, исходит из того, что завещатель вправе свободно решать, кому он желает завещать имущество.
Наследование происходит по закону в случаях:
когда завещание отсутствует;
когда наследник по завещанию отказался от наследства или не принял его;
когда наследник по завещанию устраняется от наследования, как недостойный наследник;
если завещана только часть имущества;
если завещание признано полностью или частично недействительным (в последнем случае по закону наследуется только та часть имущества, в отношении которой завещание оказалось недействительным);
когда наследодатель лишил наследства всех своих наследников, не указав иных лиц;
когда наследник по завещанию умер ранее наследодателя (если в завещании не указано, что все имущество оставлено подназначенным в завещании наследникам).
Основываясь на правильном толковании и применении статей 1111, 1119, 1131, 1153, 1154, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что *.*. М. является наследником по завещанию после смерти *.*. М., года рождения, умершего 20.11.2007 года.
Кроме того, дав надлежащую оценку собранным по делу доказательствам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании свидетельства о праве на наследство по закону от 26.05.2008 года, выданное нотариусом г. Н.Новгорода Синиченковой *.*., недействительным и возложил обязанность на нотариуса выдать *.*. М. свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти *.*. М., года рождения, умершего 20.11.2007 года.
Действие нотариуса по выдаче свидетельства о праве на наследство не относится к сделке, следовательно, правовые основания, указанные Т. в исковом заявлении, для признания свидетельства недействительным, а именно нормы статей 166 - 168, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации неприменимы.
В силу вышеуказанных мотивов, вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований Т. о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, возложении обязанности возвратить денежные средства, установлении факта принятия наследства, является правильным.
Довод кассационной жалобы о том, что *.*. М. намеренно ввела в заблуждение и получила свидетельство о праве на наследство по закону обманным путем, не может быть принят судебной коллегией во внимание, и служить основанием для отмены решения суда, поскольку не является юридически значимым при разрешении настоящего спора.
Кроме того, указанный довод основан на неправильном толковании статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Указанные в пункте 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации лица будут считаться недостойными наследниками, если они совершили свои действия умышленно и противоправно, т.е. осознавали общественную опасность своих действий (бездействия), предвидели возможность наступления перечисленных в пункте 1 последствий, или не желали, но сознательно допускали их, либо относились к ним безразлично. Подобные обстоятельства должны быть установлены судом.
Противоправные действия должны быть подтверждены приговором суда, вступившим в законную силу, либо отдельного решения, вынесенного судом в порядке гражданского судопроизводства.
Кроме того, несостоятельным является довод кассационной жалобы о том, что требования об установлении факта принятия наследства после смерти *.*. М. оставлено судом без удовлетворения и отказ судом в решении не обоснован.
Из содержания статьи 138 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом предъявленных сторонами требований, следует, что удовлетворение встречного иска *.*. М. исключает полностью удовлетворение первоначального иска Т.
Подробно мотивированный вывод суда о законности требований *.*. М., с которым соглашается судебная коллегия, исключает необходимость указания на мотивы принятия решения об отказе в удовлетворении первоначального иска.
С учетом изложенного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем.
Кассационная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Председательствующий
ПАРШИНА *.*.
Судьи
ЛАЗОРИН *.*.
ЮРКОВА *.*.