Решения районных судов

Требования о признании недействительным дополнительного соглашения и о применении последствий его недействительности удовлетворены частично, так как договор является трехсторонним, а дополнительное соглашение к нему подписано только двумя сторонами.. По делу. Нижегородская область.

Резолютивная часть решения объявлена 11.02.2008

Полный текст решения изготовлен 18.02.2008

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Олисова Р (протокол судебного заседания ведет судья)

при участии представителей

истца: Бурухиной *.*. по доверенности от 20.12.2007 N 01-286/Д; Валовой *.*. по доверенности от 20.12.2007 N 01-283/Д;

ответчиков: от Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области Чирковой *.*. по доверенности от 21.12.2007 N 07-70; от общества с ограниченной ответственностью Нижегородская туристско-сервисная фирма “Интурсервис-Волга“ Пряничниковой *.*. по доверенности от 05.02.2008 N 2,

рассмотрел в судебном заседании иск

администрации города Нижнего Новгорода

к Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области и обществу с ограниченной ответственностью Нижегородская туристско-сервисная фирма “Интурсервис-Волга“

о признании недействительным дополнительного соглашения
и применении последствий его недействительности

и

установил:

администрация города Нижнего Новгорода (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (далее - Министерство) и обществу с ограниченной ответственностью Нижегородская туристско-сервисная фирма “Интурсервис-Волга“ (далее - ООО “Интурсервис-Волга“, Общество) о признании недействительным дополнительного соглашения от 14.11.2006 к договору аренды земли на время совместной деятельности по строительству (реконструкции) объекта от 08.01.2002 N 07439/06, и применении последствий его недействительности.

Заявленные требования основаны на статьях 422, 450, 452, 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что указанная сделка не соответствует требованиям законодательства.

В судебном заседании от 11.02.2008 представитель истца отказался уточнить последствия недействительности оспариваемого соглашения и указал, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.06.2005 по делу N А43-6707/2007-17-153 договор аренды земли на ведение строительства от 08.01.2002 N 07439/06 не признан недействительным.

Представители ответчиков против удовлетворения иска, пояснили, что каких-либо последствий недействительности упомянутой сделки нет.

Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, суд удовлетворяет иск частично, исходя из следующего.

Из материалов дела видно, что 08.01.2002 Администрация и ООО “Интурсервис-Волга“ заключили договор аренды земли N 07439/06 на время совместной деятельности по строительству (реконструкции) первой очереди жилого дома с конторскими помещениями и подземной автостоянкой на земельном участке площадью 3 962 квадратных метров, расположенном по адресу город Нижний Новгород, Нижегородский район, улица Большая Печерская.

По акту приема-передачи земельный участок передан Обществу. Срок действия сделки установлен до 01.07.2003.

Договором (пунктами 3.1 - 3.2) определены формы участия сторон в совместной деятельности. Так, Администрация предоставляет ООО “Интурсервис-Волга“ право аренды земельного участка на время строительства, оказывает последнему содействие
в выдаче условий присоединения к инженерным сетям, а также в обеспечении необходимых мощностей энергоносителей в городских сетях, к которым произведено подключение объекта.

В свою очередь, Общество обязалось осуществить строительство первой очереди жилого дома с конторскими помещениями и подземной автостоянкой; освободить за свой счет от строений и сооружений земельный участок, предоставленный для строительства объекта; предоставлять гражданам, выселяемым из жилых помещений другое благоустроенное жилое помещение в соответствии с законодательством Российской Федерации; вести общие дела участников совместной деятельности и др., а также своевременно вносить арендную плату за пользование земельным участком.

Согласно пунктам 3.2, 4.18 договора ООО “Интурсервис-Волга“ обязано передать Администрации по акту приемки-передачи в течение 10 дней со дня утверждения акта госкомиссии о сдаче объекта, а именно 28% общей площади квартир законченного строительством жилого дома, 14% общей площади подземной стоянки законченного строительством жилого дома, 14% общей площади конторских помещений законченного строительством жилого дома.

Государственная регистрация сделки произведена 19.11.2002.

Дополнительным соглашением от 14.11.2006 Министерство и Общество внесли в договор от 08.01.2002 N 07439/06 следующие изменения:

заменить по тексту договора слово “Администрация“ на слово “Министерство“;

в пункте 2.1 договора слова “01 июля 2003“ заменить словами “03 ноября 2009 года“;

раздел 8 договора “Особые условия договора“ дополнить пунктом 8.5 следующего содержания: “Предприятию переоформить разрешение на производство строительно-монтажных работ в установленном законом порядке“;

Предприятие вносит арендную плату с 02.11.2006 согласно приложению N 6 к договору аренды от 08.01.2002 N 07439/06.

Полагая, что оформлением этого соглашения были нарушены права и законные интересы Администрации, фактически лишенной своей доли в законченном строительством объекте, на основании статей 450, 1043, 1048 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обратился в арбитражный суд с
настоящим иском.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор от 08.01.2002 N 07439/06 является смешанным договором, т.к. содержит элементы договора аренды и договора простого товарищества (договора о совместной деятельности).

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“, в редакции, действовавшей на момент подписания соглашения от 08.01.2002, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами, столицами субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Пунктами 1, 4 статьи 1 Закона Нижегородской области от 13.12.2005 N 192-З “О регулировании земельных отношений в Нижегородской области“ установлено, что предметом его регулирования является определение полномочий органов государственной власти Нижегородской области и органов местного самоуправления поселений, являющихся административными центрами, по распоряжению земельными участками на территории Нижегородской области, государственная собственность на которые не разграничена. При этом под распоряжением земельными участками понимается в том числе, изменение и расторжение договоров в отношении земельных участков.

На основании части 2 статьи 2 названного Закона распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории административных центров осуществляется органами
исполнительной власти Нижегородской области и органами местного самоуправления административных центров в пределах полномочий, определенных настоящим Законом.

В соответствии со статьей 3 Закона Нижегородской области от 13.12.2005 N 192-З “О регулировании земельных отношений в Нижегородской области“ Правительство Нижегородской области постановлением от 10.02.2006 N 31 определило уполномоченный орган по управлению и распоряжению земельными ресурсами на территории Нижегородской области - это Министерство.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (часть 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право собственности на земельный участок, являющийся предметом договора от 08.01.2002 N 07439/06 площадь, которого составляет 3 962 квадратных метров не разграничено, следовательно, с 14.11.2006 уполномоченным органом по распоряжению им стало Министерство.

Таким образом, с 14.11.2006 Министерство заменило Администрацию в части арендных отношений в договоре от 08.01.2002 N 07439/06. Однако, имея правовые основания для замены в договоре Администрации в части арендных отношений, Министерство было неправомочно заменить истца в отношениях по совместной деятельности сторон в строительстве дома.

На основании изложенного, можно сделать вывод, что с 14.11.2006 договор от 08.01.2002 N 07439/06 является трехсторонним.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон.

Соответственно, после 14.11.2006 изменения в договор должны были вноситься тремя сторонами
сделки.

Оформленное Министерством и ООО “Интурсервис-Волга“ соглашение от 14.11.2006, исключающее Администрацию из участия в договоре противоречит пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьям 1043, 1044, 1045, 1048 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При этом, суд считает необходимым отметить, что соглашение от 14.11.2006 признается им недействительным, несмотря на отсутствие регистрации последнего, что в силу пункта 3 статьи 433, пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о его незаключенности. В данном случае вопрос о незаключенности сделки является вторичным, и может обсуждаться лишь после установления ее действительности (соответствия требованиям закона).

В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Поскольку по оспариваемому соглашению каких-либо действий сторонами не производилось, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска в части применения последствий недействительности сделки.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск администрации города Нижнего Новгорода удовлетворить частично.

Признать недействительным дополнительное соглашение от 14.11.2006 к договору аренды земли на время совместной деятельности по строительству (реконструкции) объекта от 08.01.2002 N 07439/06.

Отказать администрации города Нижнего Новгорода в удовлетворении остальной части иска.

Взыскать с Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области в доход федерального бюджета Российской Федерации 1 000 рублей государственной пошлины.

Взыскать общества
с ограниченной ответственностью Нижегородская туристско-сервисная фирма “Интурсервис-Волга“ в доход федерального бюджета Российской Федерации 1 000 рублей государственной пошлины.

Взыскать с администрации города Нижнего Новгорода в доход федерального бюджета Российской Федерации 2 000 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

*.*. ОЛИСОВ